Современная Евразия, центробежные тенденции. Оценка обстановки в регионе.
· May. 31st, 2010 at 12:49 PM
Евразия - один из самых динамичных, нестабильных и непредсказуемых регионов мира, где одновременно складываются национальные государства и идут крайне противоречивые процессы. Сегодня Евразия существует только лишь как географическое, но не геополитическое понятие. Находящиеся в этом регионе страны развиваются независимо друг от друга, двигаются в разных направлениях.
Регионообразующие факторы - экономические, политические, военные и другие - стали размываться. Этот процесс быстро пошел вглубь, на субрегиональный уровень, приводя к такому же эффекту. В результате перестали существовать как геополитические целостности Средняя Азия, Южный Кавказ, Восточная Европа. Они сегодня представляют собой лишь комбинации государств, каждое из которых решает свои социально-экономические и политические проблемы, как правило, вне региона, и стремится обеспечить свою безопасность через установление устойчивых связей с игроками извне, будь это НАТО, Евросоюз, США или Россия. Хотя межгосударственные организации в регионе и продолжают существовать, большинство из них носит формальный характер. Многочисленные попытки создать какие-то устойчивые союзы в регионе почти не привели к успеху, а там, где привели, например, ГУАМ или Шанхайская организация сотрудничества, есть серьезные интересы игроков извне, что и способствует их сравнительно эффективному функционированию.
Все это делает евразийское пространство политически нестабильным, а его развитие неустойчивым и ассиметричным. Евразия превращается в площадку соперничества, конкуренции и взаимного выдавливания больших стран, включая Россию и США. Сама же Евразия становится бесперспективным регионом, в развитие которого ни одна страна, за некоторым исключением Казахстана, не вкладывается стратегически: ни политически, ни концептуально.
Существует большая опасность того, что евразийский регион станет заложником противоборства больших стран, отчасти повторяя судьбу, например, Европы периода холодной войны. То есть, он может стать театром своего рода "региональной холодной войны".
Наивно считать, что центробежные тенденции, запущенные с распадом СССР, остановятся на границах его союзных республик, какими они были к 1991 году. Не было, и нет никаких серьезных причин полагать, что большая страна с искусственно нарезанными территориально-этническими образованиями распадется по условным внутренним границам, многие из которых, как хорошо известно, были определены весьма субъективно и не соответствовали ни экономическим, ни политическим, ни тем более, этнокультурным.
Распад СССР не закончился с распадом на бывшие союзные республики, он продолжается. Идут глубокие процессы культурного, экономического, ментального, если хотите, распада, и этот процесс еще далек от своего завершения. Евразия представляет собой регион с не устоявшимися еще границами между государствами. Можно с большой долей уверенности предположить, что границы расположенных здесь стран будут меняться, сдвигаться, оспариваться, оставаться предметом переговоров, а то и конфликтов. Это совпало со стартом масштабного изменения политической географии всего мира, а также с целым рядом интеграционных процессов, которые в последние годы стали намечаться на постсоветском пространстве. Все это усиливает нестабильность и требует большой взвешенности от игроков извне.
Распад СССР привел к бурному росту национальных квазиэлит. В значительной степени эти новые элиты оказались таковыми случайно, в силу определенного стечения обстоятельств. Особенности и структура советской элиты позднего времени привели к тому, что образовавшиеся местные элиты в целом оказались неспособны принять на себя всю полноту ответственности за свои страны, отделить национальные интересы от личных, клановых, семейных, подняться выше старых обид и предрассудков. Во главе постсоветских стран оказались лидеры и группировки, не обладающие навыками стратегического и глобального видения, не имеющие опыта принятия самостоятельных решений и их реализации. Все эти элиты носят переходный характер. Ни одна из них, включая элиты как российскую, так и украинскую, не является полноценной национальной элитой. Они не способны сформулировать и выразить интересы своих стран, построить механизм реализации этих интересов, не включены, в силу тех или иных причин, в мировой политический истеблишмент и, соответственно, лишены многих рычагов международного влияния.
С другой стороны, политические режимы, сложившиеся в странах СНГ, также носят переходный характер. Ни один из них не приобрел законченной формы и не выработал нужных процедур, от процесса принятия решений до механизма кадрового отбора и т.д. Ни в одной стране СНГ еще не сложились реальные политические партии, независимые средства массовой информации, эффективное разделение властей, устойчивая частная собственность, уважение к букве закона и т.д. Практически везде политическая система, конституция, законы являются объектом манипуляций и избирательного использования… Само же понятие «закон» всё больше напоминает известную поговорку: «Закон – что дышло…»
Постепенно нарастающая вовлеченность евразийских элит в мировые процессы приводит к тому, что они становятся все более глобальными, а их народы в то же время остаются в значительной степени провинциальными. В результате т.н. элиты демонстрируют свою ответственность перед миром, а не перед своей страной. Особенно этот процесс заметен в "продвинутых" евразийских странах, таких как Россия, Украина, Грузия, Казахстан и т.д.
Безусловно, такая ситуация не будет продолжаться вечно. Ближайшее десятилетие может стать периодом, когда на арену во всех евразийских странах, в том числе в России и на Украине, выйдет поколение элиты, не имеющее корней в советской политической культуре, не знакомое с общемировыми общекультурными традициями, зачастую воспитанное на извращённых ценностях, но уверенное, что оно гораздо более адекватно представляет интересы своей страны, ее роль в мире. Многое будет зависеть от того, как произойдет смена элит, ибо механизма такой смены еще нигде в Евразии нет, как нет и политических традиций, обеспечивающих передачу власти без передела собственности и изменения законодательства. Особенно трудно это будет проходить в странах, где сильна клановая или семейная организация общества, а также колоссально развита коррупция…
Инициативная группа
Народного Движения «Возрождение»
