Авторский блог Сергей Правосудов 21:07 8 октября 2018

Социализм против национализма

Когда мировая экономика оказывается в кризисе, всегда буйным цветом начинает расцветать национализм. Идет стремительное обеднение большинства населения, а элиты, наоборот, богатеют. Все больше людей понимают, что перспектив у них нет. Они начинают проявлять недовольство.
5

В последнее время во всем мире наблюдается рост ксенофобии и национализма. В этом нет ничего удивительного. Когда мировая экономика оказывается в кризисе, всегда буйным цветом начинает расцветать национализм. Идет стремительное обеднение большинства населения, а элиты, наоборот, богатеют. Все больше людей понимают, что перспектив у них нет. Они начинают проявлять недовольство. Элита не может признать, что она выигрывает от обеднения большинства. Нужно искать виноватых. Ими оказываются «чужаки» как внутри страны, так и за рубежом.

В результате появляются агрессивные группы, которые начинают избивать и убивать «чужаков». Однако облегчения это не приносит. Агрессивность растет, власти все больше опасаются радикальных националистов, которых сами и взрастили. СМИ призывают общество к проявлению гуманности и осуждают националистов. Элитам приходится искать повод для войны, чтобы выплеснуть агрессию за пределы страны.

В ходе войны положение большинства населения становится еще хуже. Кроме того, многие гибнут и становятся калеками. А элиты продолжают богатеть на военных поставках. Озлобление в отношении богатых достигает своего апогея. Протесты становятся всё более опасными, так как их поддерживают вооруженные люди с боевым опытом. Часть элиты, которая не имеет всей полноты власти, решает возглавить протестное движение. Происходит государственный переворот или революция. В ходе передела собственности льются реки крови, значительная часть богатств просто уничтожается, но на руинах получается структура с гораздо меньшим уровнем социального расслоения. Массы и новая элита чувствуют своё единство и приступают к реализации каких-то масштабных проектов по восстановлению разрушенного и созданию нового.

Эта картина повторялась в разных странах неоднократно. Возникает вопрос – что мешает элите сразу направить массы по пути реализации масштабных проектов? В проекты кто-то должен инвестировать значительные средства. А тратить деньги элита не любит. До завершения реализации крупного проекта можно и не дожить, да и доходность их часто не высока. Именно поэтому деньги предпочитают вкладывать в финансовые спекуляции, которые обещают быструю прибыль. Но спекуляции не приносят дохода большинству населения, следовательно, озлобление растет.

Почему же бедняки податливы к националистической пропаганде? Большинство из них плохо образованы. Им нужны простые ответы на сложные вопросы. А «чужаки» им не нравятся, так как они выглядят и ведут себя иначе. Таким образом, конфликты неизбежны. Но если разным людям предложить принять участие в какой-то совместной работе, то они лучше узнают друг друга и становятся терпимее.

Обычно национализм начинается с легких форм. Многим людям не нравятся навязываемые в результате глобализации нормы массовой культуры. Они стремятся «держаться корней» и сохранять свою культурную идентичность, которая опирается на особенности менталитета. Эти особенности были сформированы веками в результате ответов на внешние вызовы. Те народы, которые давали правильные ответы, сумели сохраниться, а другие – исчезли. Но мир постоянно меняется, возникают другие вызовы, на которые нужно давать новые ответы.

Очевидно, что в современном мире невозможно остановить смешение разных народов и культур. Это неминуемо происходит благодаря развитию транспорта и информационно-коммуникационных систем. Значит, нужно искать ответы не в русле взаимного уничтожения, разделения и ненависти, а на основе объединения ради достижения общей цели – выживания человечества.

Недавно прочитал интересную книгу Бранко Милановича «Глобальное неравенство». Эта тема сегодня весьма актуальна и интересует людей по всему миру, так как неравенство в последнее время неуклонно растет. Бранко Миланович – ведущий исследователь Люксембургского центра исследования доходов рассматривает проблему неравенства, не как политик, а как академический ученый – отстраненно.

В качестве иллюстрации стремительного роста неравенства автор приводит показатели доли богатейшего 1% в глобальном богатстве. Если в 2010 году богатейшим людям принадлежало 32% глобального богатства, то в 2010 году уже 46%. В 2017 году этот показатель превысил 50%. При этом идет стремительный рост числа миллиардеров. В 1987 году их было всего 146 (с общим состояние 450 млрд долларов), а через 30 лет в 2017 году уже 2694 человек (с общим состоянием около 8 трлн долларов).

Бранко Миланович сравнивает современную ситуацию с началом 20 века, когда также наблюдался стремительный рост неравенства. Обеднение большинства населения привело к снижению их покупательной способности и сжатию рынков, а следовательно, и к росту противоречий между империалистическими странами, что в итоге привело к первой мировой войне. «Внутренние противоречия между различными социальными классами разрешились во время войны, война породила новые факторы (в том числе рост социалистического движения, революция в России и, разумеется, разрушение физического и финансового капитала), благодаря которым начался период спада неравенства. Между 1914 и 1980 гг. падение неравенства произошло в результате сложного процесса, сочетания отрицательных факторов, вроде войн, и положительных авторов – экономической политики, характеризовавшейся совпадением интересов левых политических партий (выступавших за бесплатное образование, здравоохранение и т. п.) и классом собственников, которые из страха перед новыми социалистическими движениями и возможностью экспроприации капитала поддержали меры, приведшие к созданию широкого среднего класса», – пишет автор.

Не обошел своим вниманием Бранко Миланович и СССР: «Социалистическое выравнивание проводилось очень просто. Сначала большинство предприятий было национализировано, что, как и на управляемых государством предприятиях на Западе, привело к снижению уровней заработной платы. Премия за образование также снизилась. Поскольку большинство стран, ставших социалистическими, были менее развитыми, чем Западная Европа или США, можно было ожидать в них высокой премии за квалификацию. Но национализация предприятий все поменяла: зарплаты низкоквалифицированных работников стали относительно высокими, а высококвалифицированных – относительно низкими. Гарантии занятости и отсутствие безработицы, распространение пенсий и субсидирование товаров массового потребления завершают картину. Было ли радикальное выравнивание доходов успешным? В смысле снижения неравенства, несомненно, да. Но в смысле экономического роста и инноваций – нет. Социалистическая политика уничтожила стимулы для приобретения новых навыков и упорной работы. В «героическую» эпоху построения социализма это компенсировалось психологическим «доходом» и социальным статусом. Но в долгосрочном плане система была неустойчива. Социалистическое выравнивание препятствовало техническому прогрессу и привело к стагнации и коллапсу системы».

  Новая волна роста неравенства началась в 1980-е годы. В современную эпоху глобализации количество доступной рабочей силы резко увеличилось, потому что с 1980 г. численность мирового населения выросла на две трети и потому что бывшие коммунистические страны стали частью глобального рынка труда. Рост доступности труда повсеместно ухудшил переговорную позицию рабочих и позволил владельца капитала присвоить себе большую часть ренты. Капиталу гораздо легче перемещаться через границы в поисках наилучших условий инвестирования, чем рабочим, – пишет Бранко Миланович. Здесь необходимо отметить, что в результате распада СССР произошло исчезновение системной альтернативы капитализму, что резко уменьшило страх капиталистов перед левыми движениями.

Однако быстрый рост ВВП на душу населения в Китае с его 1,3 млрд жителей привел к снижению общемирового неравенства. Доходы рабочих в развитых странах сокращались, а в Китае (куда были перенесены производства) – росли. Одновременно «коммунистический» Китай стал мировым лидером по числу миллиардеров, обогнав США. Возникает вопрос: сможет ли Китай сохранить роль «мастерской мира» в случае дальнейшего роста зарплат рабочих, или его место займёт Индия? Пока точного ответа на это вопрос нет. Тем более, что развитые страны всё больше говорят о необходимости внедрения роботов, что неминуемо приведет к сокращению рабочих мест.

Еще одна важная тема – рост миграции населения из бедных стран в богатые. Миланович справедливо замечает, что социальные программы были более развиты в европейских странах с однородным населением. В разных штатах США есть прямая зависимость между величиной социальных пособий и числом чернокожего населения. Чем больше в штате живет негров, тем ниже там уровень социальной защиты. Рост численности мигрантов из других стран подрывает основы социального государства. Коренные жители не хотят, чтобы приезжие получали те же права, что и они. Ухудшение положения среднего класса в развитых странах приводит к росту популярности правых популистских партий, которые выступают против притока мигрантов и обещают вернуть «славное, богатое прошлое». Однако вернуться в прошлое невозможно. Людям приходится бороться за свои права в новых условиях.

«Как можно достичь более равномерного распределения ресурсов? Здесь, как и в прошлом, роль государства является ключевой, хотя теперь ему придется влиять не на текущие доходы (облагая их налогами и перераспределяя), а стремиться к долгосрочному уравниванию капитальных активов и образования. Политические меры, которые будут способствовать такому долгосрочному уравниванию, включают в себя (1) высокие налоги на наследство, которые не позволят родителям передавать большие активы своим детям, (2) налогообложение корпораций, стимулирующее размещать акции среди рабочих, и (3) налоговые и административные меры, которые позволят бедным и представителям среднего класса владеть и распоряжаться финансовыми активами. Но этих политических мер будет недостаточно. Высокая волатильность отдачи на капитал и необходимость большого количества информации для принятия верных инвестиционных решений, в дополнение к проблеме сочетания риска работы на компанию с риском владения доли в той же самой компании, делает «народный капитализм» труднодостижимым на практике. Чтобы снизить неравенство в ресурсах более широкое распределение капитала должно сочетаться с более равномерным распределением образования», – отмечает Бранко Миланович. Правда, он сомневается, что богатые действительно начнут проводить в жизнь указанные меры и делиться с бедными своими ресурсами.

По всей видимости, нас ждёт новая волна войн и революций, которые приведут к снижению неравенства, но при этом погибнет огромное число людей и будет уничтожено много имущества. Ирак, Сирия и Ливия показывают нам как это может происходить. Альтернативой является только рост популярности настоящих левых партий, которые сумеют мирными методами добиться перераспределения ресурсов и снижения неравенства.   

Вот несколько простых требований, которые могли бы поддержать бедные слои населения во всех странах мира:

1)     Прогрессивный налог на доходы, собственность и наследство;

2)     Введение специального налога на финансовые спекуляции;

3)     Лишение права на господдержку всех фирм, которые работают с офшорами;

4)     Льготное кредитование промышленности;

5)    Запуск масштабной программы общественных работ по созданию и модернизации социальной инфраструктуры;

6)     Достойная зарплата и пенсионное обеспечение;

7)     Увеличение затрат на медицину и образование.

Комментарии Написать свой комментарий
8 октября 2018 в 22:09

"Вот несколько простых требований, которые могли бы поддержать бедные слои населения во всех странах мира:..."

На фоне этих "требований" Коммунизм уже ни какая не утопия... А Социализм, так вообще - жизненная необходимость.

9 октября 2018 в 02:32

Автор занимается словоблудием, хоть и заявляет себя как кандидат исторических наук и пытается национализм, как иммунную систему любой нации, объявить нацизмом. Не только социализм, но и фашизм имеет несколько форм и течений. Об этом неплохо написано в книге С.Г. Кара-Мурзы "Коммунизм и фашизм: братья или враги?", где около двух десятков авторов в своих статьях пережёвывают все эти формулировки. А большинство наших граждан находится под прессом советских идеологических теорий.

9 октября 2018 в 08:05

1.Миша , теории ,какие бы они не были, не прессуют. Прессуют люди.
2.На роботизацию найдутся свои "луддиты", только они не будут крушить ткацкие станки молотами. На хитрые ж роботов найдутся штопоры хакеров-разрушителей программ.
3. Спецналоги на финансовые спекуляции - бред, ведущий к коррупции. Только полный запрет.
4. Автор боится слова социализм ? Юлит вокруг да около...

9 октября 2018 в 12:23

Автор перепевает одну из последних речей матерого халявщика Че Гевары

"...соцстраны должны помочь оплатить развитие стран, вставших на путь освобождения. Мы утверждаем это без каких бы то ни было стремлений к шантажу или театральности, как не ищем мы и лёгких путей сближения с афро-азиатскими народами; это — наше глубочайшее убеждение. Социализм не может существовать без изменения сознания, выражающегося в новом, братском отношении к людям, как на индивидуальном уровне, внутри обществ, строящих социализм, так и в масштабах всего мира, в отношении всех народов, страдающих от империалистического угнетения.

Мы считаем, что именно в таком духе следует рассматривать обязательства оказания помощи зависимым странам. Надо раз и навсегда прекратить разговоры о развитии взаимовыгодной торговли, основанной на ценах, навязанных отсталым странам законом стоимости и международной системой неэквивалентного обмена, порождённого законом стоимости.

Как может быть «взаимовыгодно», продавать по ценам мирового рынка сырьё, которое стоило слаборазвитым странам потоков пота и неизмеримого страдания и покупать по ценам мирового рынка оборудование, произведённое на больших современных автоматизированных заводах?

Если мы установим такого рода отношения между этими двумя группами наций, мы должны будем согласиться с тем, что соцстраны являются, в определённом смысле, пособниками империалистической эксплуатации. Тут можно возразить, что объём обмена со слаборазвитыми странами составляет лишь незначительную часть в общем объёме внешней торговли соцстран. Это действительно так, но это не меняет аморальной сути такого обмена..."
http://www.proriv.ru/articles.shtml/guevara?algiers_speech

К счастью, Брежнев не поддался на эту левацкую демагогию, иначе советским гражданам уже в конце 1960-х годов пришлось бы туго затянут пояса.

9 октября 2018 в 19:15

Взываете к эгоизму и жлобским чувствам себе подобных (причем, как правило, не самых голодных)?

Че прав!!! Человек везде Человек. Относись к нему, как брату и станет братом
Кстати, мы помогали, да еще как!!! До сих пор помнят. И это еще сыграет свою роль. Дождитесь...