Авторский блог Роман Грабовский 12:48 10 января 2017

Социалистическая Империя?

Размышления на тему
65 3 132

  В одной из своих предыдущих статей, я писал на тему различий между диктатурами, и «демократиями». О плюсах и минусах этих систем. И пришёл к интересному выводу – В отличие от диктатуры, где есть человек, который отвечает за свои действия, и действия своих подчинённых, демократия, это строй, в котором ответственных найти сложно, а уж тем более виноватых.

 

Цитата:

Только что прочитал статью одного западного издания, о кровавых злодеяниях Саддама, Каддафи, Асада. И мне в голову пришла одна интересная мысль – у всех диктаторов, есть слабое место. Личная ответственность за всё, что они делают. Независимо от обстоятельств, которые приводят к тому, или иному решению. Усмирил недовольную, вооружённую группу в отдалённом регионе страны – всё, кровавый палач! 

 Толи дело демократические страны… ну погубили во Вьетнаме только мирного населения от трёх, до пяти миллионов… печально. Но, это ради демократии! И кого скажите на милость наказывать? Кого вешать? Президента? Так он избран народом, как и конгресс с сенатом. Всех их, на растерзание толпы отдать? Нет, это не демократично… не по общечеловечески. А вьетнамцы, ну да, погибли… но что теперь уже сделаешь? Надо жить дальше.

  Вот Саддам, сволочь кровавая, людей химическим оружием травил… жаль только не нашли его, оружие это. Ну да не беда, несколько тысяч человек погибло в любом случае. Надо повесить? Надо! Ну да… при вторжении в Ирак, погибло более миллиона иракцев, но это же для священной цели! Для свободы иракского народа! Да… вторжение было ошибкой, но чего уж теперь… кто наказан? А кого наказывать, демократия же… все решили тогда, что надо вторгнуться в Ирак, дабы кровавого диктатора свергнуть, и повесить! Повесили же! Жертвы? Жаль, конечно. Но мы же уже сказали, что вторжение было ошибкой, что вам ещё надо?

  Современная западная демократия, это бал безнаказанности, за совершенные злодеяния. Страшные злодеяния. Столько крови, сколько пролили эти демократии, не пролил ни один диктатор, за последнюю четверть века. Кто-то будет с этим спорить?

Демократы, и Диктаторы

 

  Самый известный пример диктатур – монархия. Монарх, это тот, кто на самом верху. Тот, кто в случае несправедливости может вмешаться, и исправить без многолетних тяжб и разбирательств в различных ведомствах, в идеале конечно. А идеала не существует. Но, стремиться к нему надо.

 

  Возможен ли социализм при монархии. А почему нет? Вспомните, Швеция была социалистическим королевством, пока не увязла в путах толерантности, мультикультурализма, и новых европейских ценностях.

  В своём фантастическом романе «Княжество», я описываю социалистическое общество, на вершине которого стоит Князь. Тот, кто отвечает за всё. Тот, кто выступает регулятором процессов в обществе, судья не по закону, но по совести.

«Утопия» - скажете Вы. Не больше, чем демократия, отвечу я.

  Разве мало примеров тому, как в тяжёлые времена, конкретные люди брали на себя всю полноту власти, и полную ответственность, чтобы вывести страну из кризиса?

  Конечно, бывали и обратные ситуации, когда один человек на вершине власти, ввергал свою страну в смуту. Для исключения подобного всегда можно придумать систему противовесов, либо ограничений.

 

  Этой заметкой я ни к чему не призываю, ну разве что к размышлению.

 

Как-то так,

Дорогие мои.

Искренне Ваш,

Роман Грабовский.

 

Оригинал

61 0 249
60 1 3 178
15 января 2017
64 1 4 018
Комментарии Написать свой комментарий
10 января 2017 в 13:35

Грабовский, Вы забыли ещё одну категорию правителей - узурпатор. Вот эта категория окружает себя несметными полчищами телохранителей, нацгвардиями, медийными холуями и ни перед кем, и ни перед чем не несёт никакой ответственности. Такими были Карл 12, Наполеон, Гитлер. Человечество, глядя на их *ответственную* политику и пришло к необходимости демократии.

Вот как то так,дорогие мои.
Искренне ваш - ИФ.

10 января 2017 в 13:37

Фёдоров, так Вы демократ?
Я в статье указывал на подобные случаи....

10 января 2017 в 14:23

Иван Фёдоров
Сегодня в 13:35
Грабовский, Вы забыли ещё одну категорию правителей - узурпатор. Вот эта категория окружает себя несметными полчищами телохранителей, нацгвардиями, медийными холуями и ни перед кем, и ни перед чем не несёт никакой ответственности.
_____________________________________________________________

При всём уважении к Иосифу Виссарионовичу, всё, что Вы написали, и к нему подходит.

10 января 2017 в 13:58

Молодец,Иван,дал отпор глупой статье! Который забыл,что Февральскую революцию 1917г делало ближайшее окружение царя Николая-Кровавого.

10 января 2017 в 14:00

Тролль-пропагандист, Ваше анонимное мнение о статье мне глубоко безразлично. А то, что вы с Иваном работаете на Запад понятно любому, думающему человеку.

10 января 2017 в 14:02

И, "Мария" - язык учите.

10 января 2017 в 14:33

Всем, здравствуйте!


Соглашусь, с господином Грабовским. Ибо долго и добросовестно читал, сопоставлял, анализировал... Взвешивал все "за" и "против, стараясь быть беспристрастным и объективным. Вызнавал со тщанием, кропотливо и въедливо.
Откладывал тему, не то что на месяц - другой - на годы. Снова обдумывал... И пришёл к тому же выводу, что Роман.

Последним доводом склонившим меня к варианту Конституционной Монархии стала Япония. ( Я бы туда обязательные учебные туры для россиян устраивал)

Есть Император и его двор. Есть конституция. Есть парламент и многопартийная система. Есть Кабинет Министров. Суды. Независимая Пресса. И есть Японский народ.

Помнится, несколько лет назад, наши думцы, министры и, конечно же сам Президент, то есть, все эти избранники и слуги народа публично и истово сетовали, что нет, мол, у "молодой" буржуазно-демократической России, ИДЕИ способной объединить ВСЕХ на тернистом пути в лучшее завтра. И до сих пор не могут они её, эту идею найти.

А японский император смог! Взял да и сказал без всяких затей :
"Главная ценность Японии - японский народ"!
В свою очередь, японский народ самым искреннейшим образом почитает императора.
Больше всего меня удивляет и заставляет уважать японцев - то, что они умудрились, соединить частный способ производства материальных ценностей с общественной собственностью на среду обитания. Император и Народ Японии настолько едины в своей любви к Родине - Японии, что по сути являются гармоничным, целым, живым, социальным организмом. И этот организм находится в полном симбиозе со своей землей-территорией и всем что на ней есть.
Вся Япония, со всем что в ней есть, естественного ли происхождения, или искусственного, всё это принадлежит всем. Всему японскому обществу (народу). А это и есть социализм. Но при этом, всё производится и обслуживается частным японским капиталом. Большим и маленьким. Корпорацией "Сони", принадлежащей группе акционеров. И маленькой рыболовной шхуной принадлежащей одной семье.

Я ни разу, нигде, не видел заброшенных стариков. Но часто видел специально оборудованные маленькие скверы, где старые японцы и японки общаются, играют в крикет, листают комиксы.... И это при жутком дефиците земли.

А однажды я реально не мог найти номер в гостинице, потому что все местные гостиницы были заняты детскими футбольными командами. Местный чемпионат. На целых двое суток. Сам, лично, смотрел. Все пацанята были в новой форме. И всё - за счёт муниципалитета.

Я увлёкся. Но вот пожалуйста: и монархия, и социализм, и частный способ производства.

10 января 2017 в 14:37

О чём я и говорю, Александр. В Японии, Император - это сущность нации. Её совесть, если хотите.

10 января 2017 в 14:44

И вот ещё: Монархии которые я знаю: Англия; Голландия; Испания; Швеция; Дания; Норвегия; Таиланд, Япония и всё это достаточно успешные экономики, чтобы поддерживать очень высокий уровень социального обеспечения.
Ради которого, собственно, и рвутся в Европу "беженцы".

10 января 2017 в 14:45

Да. Это факт!

10 января 2017 в 14:45

Александр, а учитывая исконно русскую веру в доброго Царя-батюшку, монархия России просто необходима.

10 января 2017 в 14:56

Александру Кандаракову - вылезла ваша узколобость горе-студента историка.
Рецепт Японии годится только для Японии. Это уникальная МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ, до сих пор замкнутая, ультра-консервативная традиционная страна, религиозная страна.
И ещё недавно японский император (микадо) гнал своих подданых на бойню миллионами и внушал им, что они - избранная раса и повелители всех остальных народов Азии и всего мира - рабов. Только соединённая вооружённая мощь таких исполинов, как СССР и США, не считая Британии с сателлитами, Китая, Кореи и многих других смогла вразумить мудрого японского императора и направить его на путь мира и созерцания, пришлось даже быстренько переименовываться в тенно - духовный, а не военный император! Особенно помогли атомные бомбардировки американцев. С торгашами - прагматиками - не шути! Потраченный цент на атомное оружие гасит три цента пенсионных выплат семьям погибших американских солдат.
Эту арифметику не дурно бы было повторить многим нашим горячим головам, "прыгающим" на немолодого, но ещё очень крепкого дядю Сэма.

10 января 2017 в 15:01

Николай, Япония тут в качестве сравнения. Я в заметке говорю о социалистической империи. Согласитесь, простой народ того же Сталина "омонаршивал", если так можно выразиться.

10 января 2017 в 15:57

Николаю Зарецкому.

Николай, я читая Ваши высказывания, тоже не испытал прилива восторга. Тем не менее не стал называть Вас ни узколобым, ни как иначе. Возможно у Вашей мамы не нашлось времени объяснить Вам, что хамство не красит человека. А возможно Ваша мама называла узколобым горе студентом Вас из за чего у Вас развился комплекс неполноценности, который Вы пытаетесь компенсировать оскорбляя совершенно незнакомых Вам людей.
Бывает.
Однако, добавлю Вам информации к размышлению. Я вырос и живу на заводской улице. Причём вполне комфортно, так как говорю с соседями на понятном им языке.

Очень надеюсь, что и Вы поймёте, что я Вам сказал.

10 января 2017 в 15:59

" Простой народ того же Сталина "омонаршивал"...
Сталин на золотых стульях не сиживал,в залах с позолотой с посланиями не выступал, гвардейцы ему лакейски двери не открывали. Где его " омонаршивали" - пример приведите.
Да и Николай II, судя по фотографиям, был намного скромнее.

10 января 2017 в 16:01

Сталин сиживал в довольно удобном кресле. Двери ему таки открывали. Скромен был - да.

10 января 2017 в 15:01

Ну а европейские монархии - не сказочные королевства пряничных домиков!Все они прошли долгие и кровавые пути войн, оккупаций, дворцовых переворотов и кровавых революций. Тоже студенту-историку надо бы знать.

10 января 2017 в 15:08

Как и любая страна...
По поводу того, что Императоры гнали людей на войну, то, я открою Вам страшную тайну, Николай. Для этого Император совсем не обязателен. И "демократии" гнали людей на убой, а уж убивали поболее... как Вы там написали - студенту-историку надо бы знать. :)

10 января 2017 в 15:43

Здравствуй, Рома!

Мысль, конечно, интересная, кабы не одно но: правильные СЕМЕЙНЫЕ каноны - куда более туманная вещь, нежели каноны ОБЩИНЫ. Там ведь уже на чисто житейском уровне работает - "кто в доме хозяин" и какими должны быть дети. А совмещение идеальной семьи монархов на несколько поколений с авторитарностью правления - самая большая дыра в теории. Начиная (письменно подтвержденные источники) с дружной взаимной резни 12 цезарей, через всю европейскую историю и нашу включительно. Я, честно, спроси - ни одной монаршьей (княжеской) семьи и не назову в истории, что бы обошлось без братоубийств, папа-мама отравлений и дете-душений... Без Японии - есть такие???

10 января 2017 в 15:45

Привет, Вить. Тут ведь вот какое дело - демократия совсем не гарантирует, что избранный президент не будет дурачком, или психом, что тоже не раз бывало! И президентов мочили, и премьеров.
Вить, в личку напишу, дело есть.

10 января 2017 в 15:49

Вот и прорвало нашего радетеля народного, долго тужился, но все таки родил. Почему-то думалось , что именно Роман поднимет эту тему . Сбылось , наконец-то.
И кого в императоры, почему скромничаем, почему не перечисляем заслуги, и то , какая сказка нас ждет в будущем на Святой Руси ? Скромность мешает.
"Разве мало примеров тому, как в тяжелые времена, конкретные люди брали на себя всю полноту власти, и полную ответственность, чтобы вывести страну из кризиса ?" Что за тяжелые времена, кто такие конкретные люди, Роман знает, но скромность не позволяет назвать имя.
Кого Роман нам прочит в батюшку можно предположить, но вот вопрос: как будем выбирать,будем ли предварительно делать опрос народов России о нужности царя, или обойдутся? Будут ли конкуренты ? Кто ? сколько ? Как будем выбирать ? В узком кругу ?Парламент, или все таки решимся за 25 лет на Референдум ? Что будем делать если не выберут ? Что будем делать с Конституцией, с колониальным положением России ?
Вопросов не счесть и, на них нужно отвечать, возможно называя фамилии и имена.
Как-то так.
Дорогой Вы наш.
Будьте здоровы!

10 января 2017 в 15:53

Андрей, я открою Вам страшную тайну! Роман "Княжество", где я описываю подобное общество, вышло в свет в 2010-м году. Так что если кого-то и прорвало, то явно не меня.
На все вопросы можно ответить, главное, чтобы желание было. Ещё раз, для невнимательных - я ни к чему не призываю...

10 января 2017 в 16:05

Сори, "вышел" конечно.

10 января 2017 в 16:16

Уважаемые.

Не следует принимать чужое мнение в штыки вот так сразу.
Давайте уберем идеологически приятные/ неприятные опознавательные таблички и увидим, что генералиссимус Сталин, по сути, был самодержец, который мог заставить тысячный съезд, идейных коммунистов, принять его собственные мысли за окончательное, единственно верное решение.

И наоборот: законный царь самодержец не нашел средств привести к согласию ГосДуму. (не помню какого созыва, так как - неважно).

Определяет не форма правления. Определяет такое качество, как Совесть, и мера целесообразности политического насилия.

10 января 2017 в 16:19

О чём я и говорю.

10 января 2017 в 16:24

viktor.steklenev61@yandex.ru

Ни фига в этих кнопках не разобрался. Почта Манолиса у меня есть. Если что.

10 января 2017 в 16:26

Уже написал.

10 января 2017 в 16:39

Александру Кандракову.
Сталин всю полноту власти взял на себя только потому, что началась война в 1941 году (исполняя обязанности 1-го секретаря ВКПб,председателя СНК и Верховного главнокомандующего).
В 1936 году он даже партию не смог вывести из властных структур государства, так как "подданные его величества" проголосовали против. Хорош монарх.

10 января 2017 в 16:26

Роман, я фэнтези не люблю по складу своих взглядов. Мне больше по душе В.М.Шукшин,М.А.Тарковский с описанием действительности настоящей.
Вы не призываете, но намекаете и зондируете общество на вшивость. У Вас уже есть сторонники. Не забывайте, что такими вбросами вы выступаете против простых людей.

10 января 2017 в 16:31

"Княжество" не фэнтези, фантастика.
Каким образом я выступаю против простых людей? Тем, что ратую за социализм?

10 января 2017 в 16:47

Вы ратуете за монархию, значит тянете людей в прошлое и кабалу.
История формаций только совершенствуется, но не повторяется. За империализмом следует социализм, и он не предусматривает монархии.
Ваши кивки на Швецию, Нидерланды, Японию, это традиции прошлого, которое будет терять свои позиции. В Вами упомянутой Японии возня по этому вопросу уже имеет место, если мне не изменяет память.

10 января 2017 в 16:52

Андрей, откуда такая уверенность? Социализм и монархизм не совместимы? Кто Вам сказал такую глупость? Обоснуйте пожалуйста.

10 января 2017 в 17:00

Андрею Докучаеву.

Нет, Андрей. Есть теория роста любого государства. И вывод там таков: каждое государство, в силу объективных причин, стремится к Империи.

Обратите внимание: СССР именно военным путем образовал социалистический лагерь. И если этот лагерь рассыпался то лишь потому, что были сняты имперские скрепы. То есть военное присутствие.

Вообще, Император - военный вождь.

10 января 2017 в 16:50

Андрею Докучаеву.

Здравствуйте, Андрей. Рад видеть.

Однако, по теме. Монарха делают не золотые троны и посуда. Монарха делает право принять окончательное решение.

Ещё раз прошу обратить внимание на моральные качества правителей или правителя.

В ЦК КПСС, в его последние годы, заседали старцы утратившие представление о реальности. А если некоторые и видели реальность, то не имели воли и мужества принять на себя решение. Вспомните как вели себя члены ГКЧП.
Нашелся бы единственный, кто дал бы команду дивизии КГБ и Союз стол бы до сих пор. Или, возможно, мир бы уже исчез в пламени ядерных взрывов.
Однако, сослагательное наклонение не имеет ничего общего с историческим анализом.

10 января 2017 в 17:08

Если обратиться к древности дохристианских времен можно выделить две основные формы государства.

1) Греческие города-полисы. Демократическое устройство

2) Азиатские деспотии. Социалистическое устройство.

10 января 2017 в 17:26

Если по большому счёту смотреть - да. Многие тогда ещё в кочевниках ходили.

11 января 2017 в 04:20

" Монарха делают не золотые троны и посуда. Монарха делает право принять окончательное решение"
Вообще -то скромность в быту только возвышает человека.Все истинно великие всегда призывали к скромности.
Принять окончательное решение, не значит быть на высоте, не совершить ошибки, вот главное при принятии решения того, кто является вершителем судеб многих людей.
Всегда удивляет подход к оценке жизни людей в СССР. Берут всегда за основу самые последние, предательско -деградирующие годы.
При заседающих старцах Советский Союз давал прирост промышленного производства от 5% до 9% в год, народ жил безбедно, все имели возможность учиться, лечиться и трудиться. Сейчас у власти молодые. но возможности людей сменились на противоположные.
Почему не берете идеологию 30 - 40 годов, когда большинство мечтательно стремилось учиться, строить.созидать. И они это делали, это не блеф, и все что они творили, мы до сих пор пользуем. Зачем изобретать велосипед, когда есть готовы и проверенный жизнью опыт. Сейчас повсеместно достают послания 50 летней давности, где молодое поколение прошлого, завидует будущим поколениям, которое будет жить лучше их, и просит не останавливаться на достигнутом, а мы о монархии, просто стыдно.

11 января 2017 в 08:52

Андрею, Докучаеиу.

Андрей, я же не говорю, как большинство нынешних экономистов и политологов, что СССР развалился из-за того, что социалистический метод хозяйствования себя не оправдал. Напротив: я утверждаю, что оправдал и мог развиваться и развиваться. Я говорю, что его предали, развалили, и сделали это как раз правители СССР. Они его предали: все эти первые секретари обкомов, директора, академики, комсорги. Это же они были у власти. Они поставили Горбачева. Может даже специально поставили так как знали, что он слабый и безвольный. Со смертью Брежнева, система управления, не экономика, а именно система управления начала разлагаться. Тогда в народе стали говорить: "рыба гниет с головы"...

Вы за социализм. Отлично! И я за социализм. Но Вы хотите восстановить правление КПСС и её ЦК. А я не верю, что все эти люди смогут относиться по хозяйски к стране и народу. Слишком много амбиций, слишком много соблазнов, слишком много взаимной неприязни и конкуренции. Вот нас здесь, "всего ничего", а мы понять друг друга не можем. И из-за этого злимся и раздражаемся и начинаем говорить друг другу колкости. И при этом у нас нет ни малейшей материальной заинтересованности. А у тех была эта заинтересованность. И ничто святого в душе, ибо - все они были атеисты- материалисты. Они были морально готовы к тому, чтобы продать СТРАНУ !!!! , не то что убеждения.

Я за социализм и конституционную монархию. То есть монархию опирающуюся на народ.

Поймите: социализм это экономическое понятие, а не идеологическое.
Социализм - всего лишь коллективный способ вести хозяйственную деятельность.

Монархизм или демократия это политическая форма правления. Не более.

Социализм или капитализм могут быть организованны хоть при монархии, хоть при демократии. Но при монархии за всё будет отвечать одна семья. Клан, группа. А при демократии хрен его знает кто. Демократия - это "семь нянек" на одного ребенка... Поэтому - бардак.

11 января 2017 в 12:11

Разваливать СССР начал Хрущев, который уничтожал сельское хозяйство, армию , частное подворье, демографию, разрешив аборты по просьбе западных партнеров, и еще много чего. А он не был престарелым маразматиком, как и Горбачев.
Я не за социализм, а за справедливость,равенство отношений и возможностей. Такую возможность может дать только народовластие."Социализм" есть в Швеции, Норвегии, Финляндии, но там почему-то отбирают детей у родителей,заставляют подчиняться низменным инстинктам, унижая человеческое достоинство. Вывод,социализма в этих странах нет. Высокий доход населения, при его человеческой бесправности, или извращении самого понятия человека как личности,
говорит о духовной деградации, что прямо противоречит идеи социализма.
Народовластие есть основа равноправного общества, народ есть власть, который выбирает от своего имени достойных представителей во властные структуры, контролируя их работу.
Партии, объединения и им подобные структуры нужны на первоначальном этапе.Это агитация,решение организационных вопросов, и проведение самих выборов, все. Выбранные структуры занимаются государственными делами, партии и объединения уходят на второй план : контроль выполнения законов, обещаний и патриотическая идеология.
Совмещение социализма и конституционной монархии в мире не существует,если вы о Скандинавии, то это бутафория, не более того.
Вы против демократии, я тоже, как и против совмещения. Не может быть демократии при капитализме и монархии, социализма при монархии. Только так : диктатура(один решает все),монархия(семья решает все),социализм( народ сам определяет свою судьбу), капитализм(власть олигархов), демократия(власть проходимцев).

10 января 2017 в 17:17

И вот ещё информация к размышлению готовил, для статьи, ну да ладно.

«ВСЕОБЩИЙ РУССКИЙ КАЛЕНДАРЬ 1918 Г.»

«Для тех, кто не верит в быстрое возрождение русской деревни достаточно вспомнить о сибирской деревне Старая Барда, Бийского уезда, Томской губернии. Ещё 20 лет назад жители устроили там маслодельную артель, через два года выросла артельная лавка, а потом явился и целый ряд кооперативных начинаний: ссудно-сберегательное товарищество, маслобойный завод, наконец, артельная мельница, а при ней электростанция для освещения мельницы, а заодно и деревни. И вот 28 декабря 1912 г. двести пятьдесят изб осветились электричеством, причём за освещение брали ТРИ РУБЛЯ В ГОД. Потом провели в избы и ТЕЛЕФОН, устроили примерный опытный скотный двор, опытные посевы кормовой свеклы и кормовых трав. А затем заговорили о постройке в селе народного дома, о собственном кинематографе. И жители со всей округи стали приезжать в Старую Барду поучиться, как дельные люди сумели себе построить новую, свободную и разумную жизнь…».

Вдумайтесь, уважаемые. Россия. Русская деревня. В Сибири. 1912 год !!! Электричество! Телефон! Трудно поверить ? И тем не менее - всё правда.

Прошу обратить внимание, что календарь от 1918 года, но речь идёт о 1912-м.

10 января 2017 в 17:20

Очень интересно, Александр. Жду статью.

10 января 2017 в 18:08

Александру Кандаракову
Такие примеры есть, и вывод из них один - все это не жизнеспособно без
поддержки государства.

11 января 2017 в 02:46

Вадиму Рахматулину.


Ну конечно. Государство обязано поддерживать своих граждан в их начинаниях. И приведённый мной пример, это следствие Столыпинской реформы государственной поддержки тех крестьян, которые решились на переезд из центральной России в Сибирь.

11 января 2017 в 03:35

Осветить одну деревню и всю страну,разница думаю есть.

11 января 2017 в 07:24

Здравствуйте, Андрей.

Дело в том, что по Столыпинской программе помощь государства заключалась в следующем: (я не всё помню, но всё же) - наделение землей и её оформление в собственность бесплатно. Первому потоку переселенцев давали по 100 десятин (ок. 100 гектаров); строевой лес и деньги на дом и хоз.блок; деньги на сельскохозяйственных животных ( помню фигурировали, как обязательные: лошадь и корова, но не помню количество); все сыновья освобождались от призыва армию (были там варианты); переезд за счёт казны; налогообложение не ранее чем через 10 лет.
Позднее стали давать по 10 десятин (как говорится: кто не успел, тот опоздал). В остальном всё одинаково.

Надо сказать, что многие не смогли подняться и на таких условиях. Они возвращались в Центральную Россию, но уже за свой счёт. Понятно, что рассказывали про комарьё и гнус, непроходимую, неподъемную тайгу, стаи волков-людоедов, невыносимые морозы и прочие негожести. Вобщем злословия хватало. Вот с их слов бойки щелкопёры журналистики и критиковали реформу Столыпина. Но большая часть крепких мужиков вросла в сибирские и дальневосточные земли. И кто не жалел себя, те поднялись. И электричество, телефон и другое это уже за свой счёт.

10 января 2017 в 17:56

Но почему в фантастике именно князь, а не вождь, например? У меня в фантастической повести "Тайна планеты Крипт" во главе криптян - вождь. Однако судьба криптского вождя трагична, так как он нарушил клятву, данную своему народу, и был наказан: сброшен с горы Айчик в долину смерти - Фаг.
Ни один, даже самый честный правитель или вождь не сможет мгновенно, без потерь привести народ к райской жизни, достижение которой - это долгий путь, прежде всего, путь воспитания сознания человека. И самое главное - это воспитание гуманистического начала, честности, справедливости, самопожертвования, если хотите, для достижения цели.

Посмотрите, как в нашем небольшом сообществе, участвующих в обсуждении оппонентов. получается. А это в сравнении с полным сообществом "Завтра", небольшая часть диспутантов. Некоторые нормально вести диалог не могут, не научились, не хватает выдержки. На голову оппонента нередко выливается ушат грязной воды и оскорблений. Если бы можно было, кое-кто и кувалдой по голове огрел бы несогласного оппонента.
Вот, как-то так для размышления...

10 января 2017 в 18:00

Людмила, Вы уже со мной разговариваете?
В романе "Княжество", именно "Князь" по нескольким причинам. Одна из них - традиции. Про другую можно узнать из книги... эта причина скорее житейская.
Да, ни один вождь не сможет превратить жизнь людей в рай за одну свою жизнь. И "Княжество" частично об этом.

10 января 2017 в 19:42

В пригородах Токио есть лес.Лес-самоубийц.Так там трупы висят на деревьях.По телевизору показали ,что лес усеян останками.Его никто не очищает так как он сильно густой,непроходимый.
В Моей семье были фото из Японии.На фото спящие японцы кто где.Кто прямо на улице,кто на скамейках,кто на перилах.Рабочий день доходит до 16 часов в день.Более того в Японии алкоголизм повальный, особенно у молодежи. Лично я не хочу жить в Японии.
А если кто-то мечтает о монархе в России,то едьте в Японию или в Англию и там наслаждайтесь.Русские монархией сыты по горло.

10 января 2017 в 19:55

Милая, вы сначала научитесь мысли излагать на русском, потом и говорите от имени россиян.

11 января 2017 в 04:25

Роман, когда перестанете оскорблять женщин ? На то, что не нравится есть поговорка "умный промолчит, дурак не догадается". Так , что давайте без оскорблений.

11 января 2017 в 09:52

Хоть одно грубое слово моё приведите.

10 января 2017 в 19:49

я попробую вмешаться и решить спор.
Политическая власть и социальное государство это две разные вещи.
1. демократии, как политической структуры вообще в истории не существует, это просто наговоренная идеология.
2. Социализма тоже не существует на практике.
Эти два понятия не являются объективными процессами в истории. Это просто названия которые возвышаются политиками, которые плывут по течению, а говорят что что то построили.
В объективной истории существует социальное развитие, которое характеризуется товарным наполнением и развитой сетью услуг. Вот и все. А выдавать его можно за что угодно, хоть за социализм, хоть за развитой капитализм, хоть еще за что то.
Про кровавых правителей. И демократия и партократия, и кровожадный диктатор, живут и правят в одной и той же государственной системе. А государство живет только кровью и потом своих поданных. Так что и те и другие мочат своих граждан на равных условиях. Остальное только сказки.
У меня есть наброски статьи "демократия как высшая и последняя фаза марксизма" ее надо написать.

10 января 2017 в 20:14

Роману Грабовскому

Нашёл в сети Ваше "Княжество", будет время, почитаю.

Пока вопрос - что из двух (Роман Грабовский или Роман Грабар)
псевдоним?

10 января 2017 в 20:15

Грабовский

10 января 2017 в 20:34

Я так и понял.

У нас на Руси именно писатели и поэты определяют Будущее,
это на Ближнем Востоке за это отвечают пророки.
Так что, написав книжку, Вы что-то предлагаете, посмотрим что.

10 января 2017 в 20:37

Читайте, высказывайте! :)
Буду рад.

10 января 2017 в 20:43

Роман,
просьба высказаться в моей статье, опубликованной сегодня

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ РОССИИ - 2

Для меня Ваше мнение важно.

Статья конечно слишком контрастной получилась. Если пишете
об устройстве общества, то на поднятый вопрос должны иметь
какой-то свой ответ.

Книгу Вашу почитаю, потом и выскажусь.

Нам бы здесь сообща взяться написать продолжение
сказки Василия Шукшина "До третьих петухов", лучшего
описания современного состояния России не найти.

11 января 2017 в 01:49

Суть вопроса не в конкретном государственном устройстве, а в том какая идеология взята за основу.
Народ как правило ищет виноватого в его проблемах (либо ему внушают эти проблемы).

Демократия по западному образцу -есть ни что иное как процветающий капитализм (империализм, глобализм и т.д.). В основе его идеологии лежит монетарный принцип управления: все связи, понятия, общественные отношения - всё нормируется денежным эквивалентом. Это и есть Идеология современного общества, так как никто не сомневается, что именно деньги приводят к процветанию. А какой спрос с денег - это же неодушевленный предмет.
Другое дело Царь, Диктатор, КПСС, либо какой то другой правитель, который придерживается каких-то других идеологических взглядов, отличных от "общепринятых" - вот он уже принимает меру ответственности на себя по сути добровольно, так как в рамках существующего материалистического мировоззрения такой образ просто обязан существовать. Это вам уже не те времена, когда существовала религиозная непогрешимость Бога.
Отсюда и делайте выводы, что народу обязательно необходимо иметь мальчика для битья, а если с внутренних позиций он не наблюдается, то его легко обнаружить со стороны другого государства, более сильного, например всё той же Америки.

11 января 2017 в 11:36

Социализм - это общественная собственность.Монархия - это частная собственность одного человека.Вся земля принадлежит монарху (царю).Феодалы (помещики) арендуют у него землю.Капитализм - это частная собственность класса богатых.То есть капитализм более прогрессивен ,чем монархия.Но строительство капитализме возможно только в изолированной стране,закрытой от чужих товаров.Царь Иван Грозный поставил Русь на капиталистические рельсы развития.Но царь Петр 1-й Виндзорский наоборот скинул Русь вниз в рабовладельческий строй.Сделав русских рабами иностранных владельцев.Русь была 300 лет колонией Англии в период правления Романовых.И вернулась в Британскую империю в 1985г ,благодаря Горбачеву и Ельцину.

11 января 2017 в 12:32

И снова бред. Одно другому не мешает.

11 января 2017 в 11:39

Как сказал премьер-министр Британии Дизраэли.Колонии не перестают быть колониями,обретая "независимость".

11 января 2017 в 15:22

Автор делает поразительные чудо-выводы и противопоставления:
1) Греческие города-полисы. Демократическое устройство
2) Азиатские деспотии. Социалистическое устройство.

Это примерно, как:
1) Адольф Гитлер - демократический лидер.
2) Ангела Меркель - социалистический лидер.

11 января 2017 в 15:23

Автор, прощу пардон. Это коммент. госп. Кандараков делает такие поразительные выводы.

11 января 2017 в 21:28

Деньги не могут привести к процветанию общество.Капитализм,глобализм,феодализм,рабовладелие - это крах общества.Это постоянные экономические кризисы,это постоянные войны,это отсутствие социальной сферы.Это смерть всему человечеству.
СССР - это цель всего советского народа,если он хочет выжить.

12 января 2017 в 11:06

"Мария", выучите русский язык пожалуйста. Читать невозможно.

Причина удаления
Действия