Звучит банально, пока не добавишь одну маленькую ремарку - даже коммунистического государства. То, что советская элита последовательно выносила эту проблему за скобки и стало одной из причин краха СССР. Неравенство с человеческим лицом - вот та задача, которая даже не была поставлена.
Догматическая установка "свобода, равенство и братство" банально не позволяла задать главный вопрос - "Если все люди равны, то как ими управлять"? Единственно, кому позволяли об этом думать (и то контрабандой), так это фантастам. Плохая новость заключается в том, что даже фантасты не справились. Я уже обсуждал в этом контексте и Ефремова и Стругацких и Носова с его Незнайкой - это полное фиаско.
Реальная схема управления в коммунистических обществах будущего в лучшем случае замалчивается и на сцену выставляется уже готовая иерархия "из ниоткуда". В худшем случае нам задвигают догму про то, как люди сами между собой договариваются в режиме онлайн или еще как нибудь.
Хочу заявить со всей нетолерантностью, что любой эксперт, который верит, что "люди могут сами с собой договориться" - он должен быть профессионально дисквалифицирован. Даже с учетом того, что речь идет не о прошлом и настоящем, где подобных примеров в мировой практике просто не существует, а о неопределенном будущем.
Даже если теоретически предположить, что сфера материального производства (которая отчуждает и разделяет) будет отдана на откуп роботам, то куда вы собираетесь девать пространство духовного производства??? А там иерархия может и пожестче, чем на фабрике эпохи второго технологического уклада.
Давайте попробуем смоделировать такое жизненное пространство, где сфера материального производства и потребления практически выведена за скобки. Соответственно в этом пространстве люди занимаются исключительно духовным производством и потреблением.. За наглядностью далеко ходить не надо. Блогосфера - это и есть самый очевидный пример подобного пространства.
Если с потреблением тут все понятно - каждому по потребностям, то с производством явные проблемы. Каждый хочет отхватить максимальный рынок сбыта для своих творений. Как писал Карл Маркс: "Нет такого нарушения, на которое не пошел бы блогер ради 300% увеличения своей аудитории".
В итоге, как вы себе представляете переговорный процесс внутри авторского сообщества газеты ЗАВТРА, если вдруг все стали реально равны, получив максимальные полномочия? Нет больше руководства, нет модераторов, только машинный алгоритм фильтрует мат и запрещенку.
А я скажу что будет. Графоман Шахов будет публиковать не три статьи в день, а 10 статей в день. Думаете он не справится? Он справится! На Главной странице будет не 10 статей, а 1000 статей, что, как вы понимаете, обнулит ценность данного ресурса.
Или будете каждый раз онлайн голосование устраивать - у кого статья формат, а у кого неформат? Как будете определять, кто достоин попасть на главную страницу, а кто рылом не вышел? Очевидно, что прямое "народовластие" находится за пределами человеческих возможностей и никакая техника тут не спасет.
Человеческая история, кстати, знает много примеров реального народовластия. И даже название у него есть - "война всех против всех", ну или в современном варианте - "гражданская война". Конечно, в виртуальном пространстве крови не будет, но платформа просто встанет от взаимных блокировок.
Поэтому рано или поздно эту власть все равно придется делегировать, а надежда, что новая структура управления будет более справедливой, весьма наивна. Сейчас традиционалисты в администрации ЗАвтра банят коммунистов, придут к власти марксисты - так тут же начнут нагибать всех остальных. А не дай бог захватит власть РПЦ и компания, так они забанят и тех и других. За что, спрашивается, боролись?
Таким образом эффективность любой системы от реального равенства автоматически схлопывается до нуля. Соответственно, неравенство или иерархия - это, простите за каламбур, "осознанная необходимость", которая только и делает возможным управление, как таковое.
И вот как раз "бессознательное" движение советской элиты в сторону мифического равенства и подкосило легитимность марксизма. Ибо что делать с неравенством в эпоху пятого экономического уклада Карл Генрихович нам так и не рассказал.
