Авторский блог Илья Титов 18:14 18 июня 2017

СМИ против Оливера Стоуна

О Путине, Стоуне, реакции общества и СМИ
8

Выход на канале Showtime фильма «Putin Interviews» Оливера Стоуна из четырех частей совпал с чередой противоречивых заявлений Путина в ходе его прямой линии, неоднозначно воспринятых западной прессой, в частности, расплывчатым ответом на вопрос о преемнике и шутками про «голубые мундиры» или предоставлении уволенному директору ФБР политического убежища, негативно освещенных либеральными СМИ, очень трепетно относящимися к этим темам.

Что же касается самого фильма, имеющего на агрегаторе кинорецензий Rotten Tomatoes высокий рейтинг в 88% и широко обсуждаемого сейчас в западных сегментах социальных сетей, то их пользователи положительно отметили прямолинейность и достоинство, с которыми держался президент Путин в фильме. Многие согласились с заявлениями Путина по поводу западной политики – в частности о лицемерии Демократической партии и о несостоятельности «ястребиной» внешней политики США в отношении как Ближнего Востока, так и России.

Отмечалась и нетипичная для политика такого уровня направленность интервью – в то время, как большинство национальных лидеров тщательно подбирают слова в зачастую тщетных попытках избежать оскорбления той или иной группы населения, Путин позволяет себе слова, которые в английском языке принято называть «over the line» – идиомы, ремарки и небольшие отступления от темы, призванные разнообразить речь и ярче донести до слушателя позицию говорящего. Шутки про «плохие дни» и поход в душ на подводной лодке, в сочетании с несколько наивным замечанием о нежелании кого-то оскорбить могли бы стоить иному европейскому премьер-министру поста, а его партии – мест в парламенте. Многих зрителей подкупила прямолинейность, с которой велся разговор – вместо того, чтоб пытаться угодить западным СМИ, которые несмотря ни на что будут видеть в нем врага и понравиться западной же прогрессивной общественности, которая привыкла видеть оскорбления во всем на свете, Путин через Стоуна обратился к среднему американцу – религиозному, белому, гетеросексуальному, не желающему дальнейшей конфронтации и войны любого рода. Как показал анализ реакции рядовых пользователей Интернета, послание дошло до адресата.

Как и следовало ожидать, диаметрально противоположной была реакция американских СМИ. В одночасье трехкратный лауреат «Оскара» и ветеран Вьетнама Оливер Стоун превратился из культового американского режиссера в «спятившего старика, лижущего путинские сапоги», как выразился Newsweek. Почти полное отсутствие женщин в четырех часах материала было воспринято обозревателями как проявление патриархального взгляда на мир, беспочвенные, по мнению Rolling Stone, опасения Путина относительно НАТО сравнивалось с одержимостью капитана Ахава белым китом, а спокойствие и уверенность российского лидера – с невозмутимостью дракона, сидящего на горе из золота и знающего, что все находится под контролем и опасаться нечего. Bloomberg отметил исключительное умение российского президента беседовать с журналистами, назвав все интервью Путина за 16 лет бесполезными, так как ни в одном из них не было сказано ни единой вещи случайно или же под давлением.

Отличительной чертой любого его интервью, по мнению рецензента, является направленность ответов не на задающего вопросы, а на кого-то вне студии, как, например, ответы президента на «Прямой линии» зачастую служат призывом к действию, а иногда и предупреждением для региональных властей. Со стороны именитого режиссера, по словам New York Times, исходили слишком мягкие вопросы и лишь немного скепсиса. В качестве особого мнения неожиданно выступает Guardian, чей обозреватель утверждает, что большинство критиков, обвиняющих Стоуна в заискивании и лести, посмотрели лишь первые две серии, а остаток интервью представляет Путина в куда более критичном свете. Стоун, ставший целью потоков ненависти американского медиа-мейнстрима, оправдывает свое нежелание вступать в полемику с объектом своего интервью, более того, объектом своего психологического исследования тем, что основная цель проекта – показать Путина, а не изменить. «Я должен был встретиться с ним и понять, как он видит мир и что думает.»


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
18 июня 2017 в 19:49

Для Запада Россия - дойная корова, а Путин, хорошо исполняющий обязанности, дояр. Следовательно надо его поддерживать, повышать его рейтинг .- Крым, Донбасс, Сирия как то потускнели, назначить его в ...надцатый раз Человеком года без предварительной журналистской рекламы, тоже как то не в струю. А тут и интервью работает на рейтинг Путина, а критика Стоуна в Америке только усиливает эффект.

23 июня 2017 в 11:10

Фёдоров,почему никто из вас,прежде чем стучать пальчиком по клавиатуре,не заставит себя хоть чуть-чуть задуматься?!
Кто-дойная корова? Кто её доит?
Единственное,что у вас есть,это природные ресурсы.Поэтому,это единственное,что вы можете продавать,и единственное,что у вас можно покупать.
Если вас подобное положение вещей не устраивает,то меняйте это.
Создайте новейший айфон,новейший ракетоноситель,и у вас будут покупать это.
А мести языком... Скажите,слава богу,что есть энергоресурсы! Что бы вы делали без них?
А критику на Стоуна наскребли отовсюду,т.к.реакции на его фильм практически никакой.Стоун-известный левак,но ещё более известный наркоман.Полиция сбилась со счета о его арестах,связанных с наркотиками.У меня есть старая приятельница,которой он в Лос Анжелесе разворотил зад её машины.Когда Стоуна выволокли из машины,он был в полубессознательном состоянии из-за кокаина.

23 июня 2017 в 12:08

Должен заметить, что по крайней мере в Зап. Европе фильм был выпущен на платных каналах, и смотрело его не так много людей. Зато ругани в печати - хоть отбавляй, но и она не имеет характера кампании, а лишь всплеска. Обругали раз - и "забыли". Таков типичный подход "свободной" прессы к конкурентам. Иной раз даже не ругают.

24 июня 2017 в 12:47

Знаток Запада,Супалов! Во-первых,канал Showtime есть в каждом втором американском доме,так что аудитория у него будь здоров.
Но смотрели,действительно,очень немногие (как показывает официальный рейтинг).
Причина? Да никому,кроме русских эмигрантам,это неинтересно.
А откуда вы узнали про ругань? Вы,простите,по-английски читаете?
Да и не ругань это.Фильм-то скучный,неинтересный,полное говно.Стоун намеренно избегал любых острых вопросов (или таковыми были условия интервью). Исключением были нескольких сексистских и гомофобных замечаний Путина,когда у американцев поднимаются брови от такого быдлостана.Путину,наверно,казалось,что все будут в восторге от такого "мачо" поведения.Его явно никто не предупредил,что реакция на подобные высказывания в Америке резко отрицательная.Будь эти высказывания словами любого официального лица,включая президента,это было бы его последним рабочим днём.
Это,Супалов,я написал для повышения ваших знаний о стране,в которой вы ,ну ни хрена,не понимаете.

24 июня 2017 в 20:58

Если бы умели не только писать, но и читать, сударь, Вы бы несомненно заметили слова "в Зап. Европе". Но поскольку Вы не умеете ни того, ни другого, претензий к Вам, собственно, и нет. Ну а Ваше мнение, после указанных огрехов, здесь вообще-то мало кого интересует. Работайте над собой!

25 июня 2017 в 15:21

Супалов,для человека,значительно важнее умения читать и писать,умение думать.Поэтому,мнение любого человека,даже ошибочное,для думающего является очень важным.А была ли трансляция этого фильма в США или Зап.Европе,никакого значения не имеет.
Путин знает,что говорит:воспитание значительно важней образования.
Ему (т.е.режиму) нужны тупые холопы,а не образованные,думающие люди.
Человек думающий работает над собой до последней мысли,так что у меня с этим всё в порядке.Чего не могу сказать о вас.Одна ваша фраза о том,что моё мнение ЗДЕСЬ мало кого интересует,на самом деле,говорит обо всём.
Посмотрите,до чего вас довело ваше "всезнайство" и ваша спесь?!

24 июня 2017 в 06:02

Уже и саммит близок,
Вован покажет дружбанам,
Свою киношку,
О себе любимом.