Выход на канале Showtime фильма «Putin Interviews» Оливера Стоуна из четырех частей совпал с чередой противоречивых заявлений Путина в ходе его прямой линии, неоднозначно воспринятых западной прессой, в частности, расплывчатым ответом на вопрос о преемнике и шутками про «голубые мундиры» или предоставлении уволенному директору ФБР политического убежища, негативно освещенных либеральными СМИ, очень трепетно относящимися к этим темам.
Что же касается самого фильма, имеющего на агрегаторе кинорецензий Rotten Tomatoes высокий рейтинг в 88% и широко обсуждаемого сейчас в западных сегментах социальных сетей, то их пользователи положительно отметили прямолинейность и достоинство, с которыми держался президент Путин в фильме. Многие согласились с заявлениями Путина по поводу западной политики – в частности о лицемерии Демократической партии и о несостоятельности «ястребиной» внешней политики США в отношении как Ближнего Востока, так и России.
Отмечалась и нетипичная для политика такого уровня направленность интервью – в то время, как большинство национальных лидеров тщательно подбирают слова в зачастую тщетных попытках избежать оскорбления той или иной группы населения, Путин позволяет себе слова, которые в английском языке принято называть «over the line» – идиомы, ремарки и небольшие отступления от темы, призванные разнообразить речь и ярче донести до слушателя позицию говорящего. Шутки про «плохие дни» и поход в душ на подводной лодке, в сочетании с несколько наивным замечанием о нежелании кого-то оскорбить могли бы стоить иному европейскому премьер-министру поста, а его партии – мест в парламенте. Многих зрителей подкупила прямолинейность, с которой велся разговор – вместо того, чтоб пытаться угодить западным СМИ, которые несмотря ни на что будут видеть в нем врага и понравиться западной же прогрессивной общественности, которая привыкла видеть оскорбления во всем на свете, Путин через Стоуна обратился к среднему американцу – религиозному, белому, гетеросексуальному, не желающему дальнейшей конфронтации и войны любого рода. Как показал анализ реакции рядовых пользователей Интернета, послание дошло до адресата.
Как и следовало ожидать, диаметрально противоположной была реакция американских СМИ. В одночасье трехкратный лауреат «Оскара» и ветеран Вьетнама Оливер Стоун превратился из культового американского режиссера в «спятившего старика, лижущего путинские сапоги», как выразился Newsweek. Почти полное отсутствие женщин в четырех часах материала было воспринято обозревателями как проявление патриархального взгляда на мир, беспочвенные, по мнению Rolling Stone, опасения Путина относительно НАТО сравнивалось с одержимостью капитана Ахава белым китом, а спокойствие и уверенность российского лидера – с невозмутимостью дракона, сидящего на горе из золота и знающего, что все находится под контролем и опасаться нечего. Bloomberg отметил исключительное умение российского президента беседовать с журналистами, назвав все интервью Путина за 16 лет бесполезными, так как ни в одном из них не было сказано ни единой вещи случайно или же под давлением.
Отличительной чертой любого его интервью, по мнению рецензента, является направленность ответов не на задающего вопросы, а на кого-то вне студии, как, например, ответы президента на «Прямой линии» зачастую служат призывом к действию, а иногда и предупреждением для региональных властей. Со стороны именитого режиссера, по словам New York Times, исходили слишком мягкие вопросы и лишь немного скепсиса. В качестве особого мнения неожиданно выступает Guardian, чей обозреватель утверждает, что большинство критиков, обвиняющих Стоуна в заискивании и лести, посмотрели лишь первые две серии, а остаток интервью представляет Путина в куда более критичном свете. Стоун, ставший целью потоков ненависти американского медиа-мейнстрима, оправдывает свое нежелание вступать в полемику с объектом своего интервью, более того, объектом своего психологического исследования тем, что основная цель проекта – показать Путина, а не изменить. «Я должен был встретиться с ним и понять, как он видит мир и что думает.»
