Авторский блог Аркадий Болашенко 16:58 18 декабря 2016

Сколько социализма нужно современной России?

Мысли о стабильном обществе.

Сегодня миллионы разновозрастных жителей России, не сумевшие или не захотевшие. в изменившихся условиях, активно и успешно вписаться в экономику современного хищнического капитализма, продолжают задавать себе два извечных вопроса – Кто виноват и Что делать?, не находя на них полностью очевидных и ясных ответов.

Перебор в памяти событий двадцатипятилетней, тридцатилетней давности приводит к выводам о целом ряде причин, приведших к развалу социалистического государства, среди которых и предательское поведение ряда лиц правящей верхушки и влияние западной агентуры и наконец, массовый народный соблазн потребительскими ценностями западного мира. Всё происходящее тогда в верхних эшелонах власти не имело чёткой публично выраженной цели, проводилось под лозунгом совершенствования системы управления и потому не вызвало должного отпора со стороны многомиллионной армии коммунистов. Честно говоря КПСС, выросшая в численном составе, к тому времени, уже не представляла собой той идеологической ведущей силы общества, какой являась партия большевиков в годы построения социализма. В партию, не встречая жесткого отбора, принимались люди, преследующие личные карьерные цели. Многие из них пробиваясь на руководящие посты, своей деятельностью плодили зазнайство, лицемерие, кастовость, классово отделялись от трудового народа. В отсутствие чисток Сталинского типа, партия, несмотря на попытки внедрения коммунистических заповедей, стала терять роль идеологического маяка для народа. Все вместе, эти факторы позволили довольно безболезненно перевести жителей России из социалистического эксперимента в капиталистический с наиболее выраженной отвратительной сущностью – всё для правящего сословия и олигархов и минимум для народа.

Вышеперечисленное это краткая константация произошедшего, не дающая толкования, а могло ли быть иначе и не объясняющее были ли причиной развала Союза, кроме перечисленных, ещё более глубинные процессы жизни общества и стратегические ошибки в системе управления ею.

Чтобы ответить на данный вопрос, полезно вспомнить о том, что единица сообщества – человеческий индивид носит в себе рудименты животного существа и естественно его разум находится в борьбе между высокоморальной альтруистической духовностью и эгоистическими телесными желаниями. Это хорошо понимают психологи и религиозные священнослужители. Важно также помнить, что среда и бытиё определяет сознание. Из этого следует необходимость при формировании высокодуховного и патриотичного общества поддерживать и направлять его сознание достойными примерами и всячески ограждать от соблазнов жить только для собственных удовольствий, не считаясь с интересами всего общества и государства. Соблазнов же, часто превышающих обычные потребности индивида, человечество создало более чем достаточно

в виде роскошных дворцов и вилл, шикарных автомобилей, яхт, самолётов, наряднуой одежды, изысканных кушаний и массы других игрушек и дорогих удовольствий.В мире всё больше становиться правилом отмечать статус успешных людей по их материальному достатку.

Можно ли заменить материальное вознаграждение только духовным, например, большим общественным почётом и уважением, как утверждают сторонники коммунистической идеи? Весь опыт существования человечества пока не дал на это положительного ответа. Утопическая благородная идея продолжает жить в сознании некоторых немногих людей, но не видится практически осуществимой, также как и неосуществима идея христианской веры – сформировать людей подобных по поведению Исусу Христу. Слаб человек на искушения питаться , одеваться лучше, жить в большем комфорте, иметь чувство превосходства перед другими. Этим слабостям потворствует различный, в основном капиталистический, существующий в мире госудаственный строй жизнеуправления обществом. Этот строй не везде одинаков по социальному разделению владельцев основного капитала и наёмных работников. Там где разница в материальном достатке между богатыми и бедными меньше и больше социальных льгот, там жизнь общества стабильнее и не испытывает социально-политических потрясений. Главным мерилом уловлетворённости населения является ощущение им чувства справедливости разделения доходов на личные и общественные нужды его граждан.

Попытка построения в СССР общества наибольшей справедливости, при общегосударственной собственности на природные ресурсы и средства производства показала высокую положительную результативность на определённом историческом этапе. Безусловно успешное формирование человека нового типа - советского человека, тяготеющего к знаниям, моральным и духовным ценностям, проводилось при очищении общества от чуждых элементов и в условиях большой изоляции от капиталистического окружения.

Тот первичный социализм который был построен к 1936 году строился целиком на революционном энтузиазме, который описан в романе Н.Островского «Как закалялась сталь». Она дозакалялась, может в меньшей мере до конца жизни вождя.

Факторы небольшого имущественного различия граждан страны и хотя с меньшей чем в капиталистических странах, но удовлетворительной обеспеченностью товарами и услугами, позволили в 30-ые, 40-вые и 50-ые годы воспитать эффективный по возможностям и довольный справедливой формой правления советский народ.

Способствовали этому постоянный рост могущества государства и повышение благосостояния людей. И.В.Сталин , понимая психологию людей, включающую такое свойство как зависть, не зря боролся с космополитизмом и держал «железный занавес» на границах, опасаясь излишнего увлечения людей вещизмом и потребительством, привычным на западе. Возможно он предполагал открыть границы для свободного общения позднее, по достижении в СССР уровня жизни превосходящего западные стандарты, но судьба не позволила ему осуществить дальнейшие планы. Идеологическая составлящая в людях продолжала бы присутствовать и дальше, но в условиях «железного занавеса», который был до смерти вождя..

Далее произошло то, что легко понимается как аналогия в физическом опыте с сообщающимися сосудами. Наследник вождя Н.С.Хрущёв, широко распахнул границы для международного общения и в приоткрытую входную дверь просочился с запада змей-искуситель, который стал нашептывать обывателю о сладостном мире вещей и сладкой жизни для себя. Человек слаб. Говорят, даже курица гребёт не от, а под себя. Этот змей или джин стал делать своё дело по переформатированию людского общества из энтузиастов в потребителей, т.е. закон энтропии стал выравнивать сознание советских и западных людей. Иначе говоря, нельзя при сообщающихся сосудах ожидать, что в одном из них будет взвешенная муть, а в другом чистая родниковая вода. Этот процесс неизбежен при открытых границах в мире глобализма и он сыграл и тогда свою отрицательную роль, продолжает делать своё дело и сейчас, как ржавчина, разъедая умы и души людей всюду куда он проникает и порождая новые толпы либералов и антисоветчиков.

В тех новых условиях, с изменяющимся сознанием людей, руководству страны очевидно следовало бы проявить гибкость и разрешить в больших масштабах кооперативную и мелкособственническую форму хозяйствования, подобную той которую впоследсвии успешно использовали китайские руководители, но это не было сделано. Нарастал конфликт желаний людей и действительности, ярко выраженный словами о маечке героини В.Высоцкого Зины - « я Вань такую же хочу». А Ваня в это время думал насколько лучше «Мерседес», чем его глохнувший и пукающий «Запорожец». «Жигули» купить было сложнее. Явно или неявно, в подсознании, народ желал перемен и семя предательства, бросаемое диссидентами, политическими перевёртышами и журналистскими борзописцами, попало в благодатную почву. Последствия дальнейшего процесса всем известны и не требуют пояснений.

Какой вывод следует из этого? Типовой классический социализм, в виде отвечающем всем его признакам, при открытом для мира обществе невозможен, ибо тяга граждан к комфорту личной жизни при этом преобладает над интересами государства. Для сохранения « правильного» или «чистого» социализма требуется «железный занавес» типа северокорейского и жесткая власть, способная бороться с нарушителями конвенции в системе «государство-человек».

Таким образом, эксперимент с построением социалистического общества был провален потому, что не был проведён в чистом виде. Наша страна большая и самодостаточная по всем видам ресурсов и никто не мешал продолжать развитию экономики и повышению при этом уровня жизни населения дальше, при независимости или малой зависимости от внешнего мира. По мере роста уровня дохода и качества жизни людей, тяга их к западным стандартам жизни снижалась бы. При достижении превосходства уровня жизни людей в социалистической стране над капиталистическим, можно было бы открывать границы для общения людей, но тогда бы уже всё тянулись бы к нашему образу жизни и проигравший в соревновании мир капитала был бы вынужден переходить к нашей системе или вспомнив Л.Троцкого, ожидать всемирной революции.

К сожалению, доказать несомненные преимущества социализма над капитализмом, как устойчивого фактора, не удалось потому, что был применен неправильный метод проведения эксперимента - открытость границ и не были учтёны психологические свойства человека - стремление жить сегодня не хуже соседа. Виноваты в неудаче эксперимента руководители страны, показавшие после смерти вождя слабость творческого мышления и недостаточную ответственность за страну и дело социализма.

Для продолжения же жизни социалистического типа государства в условиях открытости границ, необходимо отступление от «чистого» социализма и два шага назад в виде разрешения мелкой частной собственности (Ленинский НЭП), либо ещё большее отступление, что сделано в Китае.

Наконец, самым устойчивым обществом и государством, для существующего сегодня уровня сознания и стремления людей, может подойти гибридный политико-экономический строй, при котором может быть больше частной собственности на средства производства, не в стратегических областях экономики, но введён ряд ограничений по прибылям, в т.ч. в банковской системе и другим финансовым операциям и дано больше социальных гарантий трудящимся. Такой уклад жизни может оказаться самым оптимальным для современного сознания большинства трудящихся людей и обеспечить наибольшую политическую стабильность. Но борьба групп, классов населения за свои права и долю прибыли в условиях такой смешанной социально-экономической системы будет хотя и менее революционной всё равно бесконечной.

Не хочется думать о том, что мечта многих людей о жизни в социалистическом и коммунистическом обществе потеряна навсегда. Конечно, желание большей справедливости будет жить вечно. Просто,надо честно признать печальный факт, что на данном этапе развития человечества, в целом, эгоцентризм еще преобладает над духовными устремлениями людей.

1.0x