Авторский блог Сергей Угольников 21:05 17 июня 2017

Сказочные гуманитарии

Прочитал чей-то текст, в общем-то гладенький, ровненький. Но там последний абзац был непонятный, неизвестно зачем впихнутый, из всего текста не следующий, ничего не подтверждающий. Именно по этому и запоминающийся. В нём установили очередные британские учёные, что к терроризму склонны технари, а не гуманитарии. И сразу вспоминаешь опыт Российской Империи - ну нет. Всё какие-то юристы-журналисты, изредка работяге, будущему страдальцу - мозги запудрят. RAF? Ну-ну, особенно Ульрика Майнхорф, только и делала, что зачёты по сопромату сдавала, других забот у неё не было. Чечня? Да конечно, особенно режиссёры грозненских драмкружков такие успехи в высшей математике делали, а им подрубили крылья на взлёте. Усама? Экономист, чуть не дорос до бизнес-коуча, а мог бы давать консультации по инвестициям на бирже "Форекс". Да в кого из «общепризнанных» террористов не плюнь - гуманитарщина, разве что психологов и экстрасенсов маловато будет. Может, конечно, башни WTC сносили, в большинстве своём, инженеры, но тут как бы понятно, что не дизайнеры, и вообще есть вопрос сопоставимости исламских и европейских представлений о гуманитарных дисциплинах.

Технарям вообще социальные заморочки не близки. Незачем им новый диалект как "государственный язык", например. Блог и блог, баг и баг. "Арийские шахматы", может, и бывают, но вот с "арийской физикой" что-то не заладилось. Зачем тратить время на изучение диалекта, на котором, к тому же, нет грамотных учебников, если человеку интересны дизельные двигатели. Кто придумал дизель - тот и есть производитель смыслов. А вот гуманитарной сволочи - да, ей сложно. Их цель – придумать диалект и следить за его произношением, продавая индульгенции. «Ты в тот магазин не ходи, ты этот ходи, там кровь младенцев пьют и крестятся не по-нашему». Следующее за этим разрушение промышленности, медицины, углубление социального неравенства и региональные конфликты их не волнуют, не для того та роза расцветала, чтобы пошлой арифметикой заниматься. Гуманитариев греет надежда, что они станут надзирателями в своём местечковом гетто, у технарей ориентиры – чуть более универсальные.

В принципе, это неплохо работает, помогает в жизни. Активно нынче раскручиваемая политологиня Шульман – по всем параметрам похожа на филологиню Латынину. Но последняя может брякнуть бессмертное про «стрелку осциллографа» и всем становится понятна ценность остального неструктурированного бреда от гуманитарки. А ныне лидирующая модель придумывает столь же нелепые конструкции обратных карго-культов и гибридных режимов – вполне в логике своей гуманитарной не науки. И, тщательно пытаясь навязать это терминологическое добро всему сообществу – вполне удачно отвлекает аудиторию от претензий к остальной блистательной чепухе. Надежда и опора идеологов ельцинского режима на преемственность традиции.

Да и термины «приватизация» с «реновацией» - всё те же биологические объекты придумали. «Нанотехнологии» - очень красиво звучит, а как выглядит неважно, ты туда ходи… Упс, это уже было. Нет, конечно, случается, что у технарей за 40 планку сносит, они вдруг открывают для себя творчество Юнга и окружающий мир предстаёт в новом великолепии. Или у академиков Сахаровых медали на груди перестают помещаться, от сталинских премий пухнут карманы, а красивый эксперимент поставить, Америку взорвать - тупицы из Генштаба не дают, надо, срочно надо с этим что-то делать. Но это отклонение, а так - не. Хоть в падонковской мове упражняйся – вряд ли это кого возбудит, исполать тебе, свидомый шизоид.

Немногочисленные мотивы, по которым можно вменять технарям террористическую угрозу - это общая недоразвитость сказочных гуманитариев. Соорудить бомбу и грамотно её взорвать - тут у них затык происходит. Ну и трусоваты они, конечно. Подзуживать кого-нибудь на всякую чушь, стучать, надевать очёчки узенькие, отпускать бородки козлиные - это нормально, а отвечать за результат - да ну его. Пропали баблосы и пропали, чай не физика, так получилось, сажать меня - нельзя, я фестиваль проводил и Фон Хайек тоже говорил что нельзя. Но трусоватость - это антропологическое, субъективное явление, направлением образования - оно не очень лечится, да и видные гуманитарии Камю с Сартром говорили, что полезно бояться.

Так что установки британских учёных - понятно откуда. Карл Поппер, Жорж Сорос, а так же все конторы, в этикетках которых присутствует слово "Открытое". Если они вам не башляют – то либо цитируйте их мнения критически, либо обходитесь без них. Поппер с Соросом безвозмездно - для кармы нехорошо, и для рейтинга - тоже не особо.

1.0x