В украинских СМИ до сих пор не утихает возмущение, вызванное унизительным склонением украинской армады под Крымским мостом, «которого нет».
А ещё, оказывается, что прорвавшиеся в Азов для «усиления украинской военно-морской базы» корыта проявились как не совсем уж девственно украинские.
Вот пример одного из расследований очередной «зрады».
"Событие, недавно произошедшее в водах близ Крыма, могло бы послужить основой сценария детского мультфильма. Напомним, что 22-23 сентября два украинских кораблика (одному было страшно) прошли Керченский пролив под арками Крымского моста. В мультфильме они бы держались за руки и запутались бы в опорах моста, но затем добрый волшебник спас бы их. А в реальном мире на помощь корабликам пришел российский лоцман, которого взяли на борт и который провел кораблики по фарватеру Азовского моря. На радостях кораблики подняли российский флаг.
Примерно так, но в более серьезном тоне описывают российские СМИ «подвиг» двух украинских корабликов. А еще называют эту акцию неповиновения «плавучим цирком». Но наши власти считают, что смогли здорово позлить российскую сторону, а Президент Порошенко и вовсе поздравил экипажи кораблей с «безупречно выполненным приказом».
Базирующийся в Азовском море украинский военный флот — это аналог бумажных корабликов в тазу, только для взрослых. Нам пытаются показать, что государство заботится о сохранении целостности и защищает границы, но Крым по-прежнему «не наш», и, вместо того, чтобы продолжать за него бороться и чтоб мы не капризничали по этому поводу как дети малые, нам говорят: «Не плачь! Посмотри, какие кораблики плывут!». Надо сказать, что российские партнеры оценили устроенную нашими властями «бурю в стакане» — явно с интересом наблюдали за происходящим, и даже не сдерживали смех. К «Донбассу» и «Корецу», когда они проходили мимо Севастополя, приставили патрульный корабль Береговой охраны ФСБ РФ «Аметист» (чуть позже — еще один) — похоже, для того, чтоб снимать видео и выкладывать на YouTube, а также наблюдать за этим реалити-шоу во всех подробностях.
А посмотреть было на что. Поэтому проход под Крымским мостом старого буксира, ведущего на тросе разваливающееся поисково-спасательное судно, транслировали по телевидению. Украинцы могли увидеть своими глазами, что Крымский мост стоит на своем месте цел и невредим, и что российская сторона предпочитает дождаться, пока «Донбасс» и «Корец» пойдут на дно самостоятельно — ведь им, судя по их внешнему виду, осталось недолго.
Порошенко и Ко преподнесли проход двух суден под арками Крымского моста как триумфальную победу в битве за воды Азовского моря. Но, если отбросить в сторону слепую веру в непогрешимость власти, то эта победа не только меркнет на глазах, но и закрадываются подозрения в том, что события складывались не по сценарию, и «азовский прорыв» оказался случайным.
Судьба «Донбасса» была непростой. Плавучая мастерская советского флота проекта 304″ (код НАТО англ. Amur) построена на судоверфи в Польше в 1969 году и имела названием «ПМ-9». После раздела Черноморского флота «ПМ-9» сменил название на «Краснодон», в 2001 году переименован в «Донбасс». После вхождения Крыма в состав РФ в марте 2014 года на корабле был поднят российский флаг, а украинский экипаж выведен на сушу. В апреле 2014 года корабль возвращен в состав ВМС Украины и перебазирован в порт Одессы на буксире.
Старичок «Корец» — почти ровесник «Донбасса». Морской буксир «МБ-30» построен на Ярославском судостроительном заводе в 1973 году. Был в составе Черноморского флота, в 1997 году включен в состав ВМС Украины, получил новое название «Корец» в честь города в Ровенской области. 20 марта 2014 года буксир заняли российские военные, через два месяца его вернули ВМС Украины.
Итак, два старых судна, построенные еще во времена СССР, которые российские партнеры за ненадобностью передали украинским, должны были героически погибнуть в процессе азовского прорыва, создав отличнейший прецедент и мировую шумиху, множество поводов покричать в сторону России, а также вытребовать новый транш у западных партнеров — на поддержание флотских клешей. Но российские партнеры не по наслышке знают, как хорошо тонут ржавые корыта, а потому держались на разумном расстоянии, и «морская подстава» не удалась.
В пользу данной версии — массовый выход новостей в наших СМИ о том, как российские военные мешали проходу двух украинских кораблей, и даже самолеты приближались на опасное расстояние, и вообще столкновения удалось избежать только чудом. Примечательны два факта. Первый: новости о препятствиях с российской стороны вышли спустя несколько дней после «прорыва» — очевидно, что «рыбу» подготовили заранее, а когда судна не затонули, а таки доблестно доплыли до порта в Азове, пытались в панике придумать новую «бомбу», но не вышло, а потому действовали по старому сценарию, лишь немного изменив подачу. Второй: несмотря на все крайне рискованные и опасные приближения, «Корец» и «Донбасс» доплыли без приключений — их не потревожило ни турбулентными воздушными потоками от двигателей самолетов, ни накрыло волной от российских пограничных кораблей.
Но и эта версия становится сомнительной, если вспомнить, что на борт «Кореца» взяли российского лоцмана, так как согласно Приказа №313 от 21.10.2015 г. Министерства транспорта РФ проход судов под иностранным флагом возможен лишь при наличии на борту проводника судов от российской стороны. Хочется спросить: а что это было? Что это за «азовский прорыв», который был совершен руками российского лоцмана? И был ли вообще прорыв в таком случае? Да и вообще, зачем Турчинов и прочие заявляют о том, что не отдадут Азовское море, если по договору о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года Азовское море является «внутренними водами Российской Федерации и Украины»? Впрочем, с экранов телевизоров заявляют одно, а в реальности на борт военного судна взяли российского лоцмана, подчинившись требованию страны-агрессора.
По большому счету, Азовское море — лужа лужей, где хорошо плавать только креветке да придонной камбале. Глубина этого моря-лужи не позволяет ходить на чем-то, конструктивно отличном от плоскодонки. Поэтому все, что мы сможет организовать в Азове — это эконом-флот, да и тот окажется пришвартован где-то под Бердянском, потому как некому будет провести по фарватеру корабли к выходу в Черное море — даже для прохода всего двух суден пришлось звать на помощь лоцмана «с соседнего берега». Неужели все так плохо в украинском флоте, что и специалистов своих не осталось? Или наша власть не считает нужным их содержать — ведь «Крым не наш», а потому не потребны и специалисты, способные провести суда у берегов полуострова.
И, в заключение — вишенка на торте. Славный азовский прорыв вызывает много неудобных и стыдных вопросов, и один из главных и важных, ответ на который стоило бы получить — это почему мы на своих судах подняли российский флаг рядом с украинским? Не нужно отвечать, что сделано это было по старой морской традиции — нынче не те времена, и в современном контексте это выглядит как размахивание белым флагом. Зачем власти заявляют о том, что «азовский прорыв» был актом неповиновения, стал триумфом над Россией, если корабли вел российский лоцман под российским флагом? Это событие — позор для нашей страны, предательство со стороны ВМФ Украины, которые власти пытаются выдать за очередную победу в затяжной гибридной войне, вторую «Цусиму». Но на самом деле это было сражение с ветряными мельницами, и «цусима» случилась для украинского флота".
