Авторский блог Михаил Данилов 21:11 20 декабря 2016

Синдром приобретения имущества и денег (смена генетической программы)

Из мирно стрекочущих о близкой победе коммунизма партийных и комсомольских кузнечиков сбилась стая ненасытной саранчи, которая уничтожила всю общенародную собственность

Как могло случиться, что из мирно стрекочущих о близкой победе коммунизма партийных и комсомольских кузнечиков сбилась стая ненасытной саранчи, которая за очень короткий срок уничтожила всю общенародную собственность? Такое иногда бывает в природе. В биологии это явление называют чем-то вроде «переключения генетической программы». Но для такого переключения должны возникнуть определенные условия. Первое, что приходит на ум – это пустые прилавки, огромные очереди и талоны на продукты питания и предметы первой необходимости.

Но есть и другое, о чем многие уже, наверное, успели забыть. Это так называемая «гуманитарная помощь», которая стала поступать к нам из-за границы в то время, когда вся страна стояла в очередях, но никто в стране с голода не умирал. Но когда в 92-93 гг. появились первые сообщения о людях, буквально умерших от голода, она исчезла. Вот тот вирус, который пробил брешь в ослабленной иммунной системе тогда еще советских людей. Как только они приняли гуманитарную помощь и поверили, что они нищие, страна была обречена. Эта «помощь» никого не могла спасти и накормить, но оказала огромное отрицательное морально-психологическое давление на население. По сути дела эта диверсия была очень эффективным элементом организационного оружия, примененного против своей страны. Трудно поверить, что такая акция была спланирована и запущена без участия высшего партийного руководства.

Настало время сказать доброе слово о тех, кто не торговал своими убеждениями и не выбросил свой партийный билет. Это вызывает уважение. Но все время мучает вопрос: почему, когда большая часть населения положительно оценивала свое социалистическое прошлое, коммунисты на выборах не получали такого же количества голосов? Да, наверное, была подтасовка результатов. Да, наверное, очень сильное воздействие оказывает телевидение, которое находится в руках их противников. Но, вероятно, есть и другие причины. Попробуем назвать главную. Население страны интуитивно понимает, что к прошлому возврата нет – страна уже другая, и люди тоже другие. Даже, если предположить, что коммунистам удастся, придя к власти, восстановить прежние порядки в полном объеме, то в этом случае все опять повторится. Возможно, в более худшем варианте.

Если же эти порядки будут восстановлены частично, в некотором мягком варианте, то они мало, что изменят. Тому многочисленные примеры с так называемыми «красными» губернаторами. Придя к власти, они сначала «розовели», потом «бледнели», а потом и вовсе становились непонятно какого «цвета».

Возможно, современные коммунисты совершают ту же самую идеологическую ошибку, что и их противники. Они рисуют советский период нашей страны только двумя красками: белой и розовой. Противники социализма используют для той же цели черно-серую палитру.

Наша задача была бы выполнена только наполовину, если бы мы не назвали ни одного недостатка социалистической системы. Нельзя принципиально согласиться с теми, кто говорит, что советская система рухнула из-за падения цен на нефть или, например, из-за заговора. В истории страны были испытания и посерьезнее, чем экономические потери от падения экспортных цен на топливо. Да и заговоры были постоянно, и самые страшные войны, но страна выстояла. Нельзя также согласиться с теми, кто говорит, что советский народ променял свои великие достижения на возможность наесться вдоволь колбасы – современный вариант притчи о чечевичной похлебке.

То, что социалистическая система не могла насытить рынок потребительскими товарами – это ее принципиальный недостаток, который свидетельствует о внутренней слабости системы. Конечно, очереди и талоны времен поздней перестройки были созданы искусственно – народ готовили к тому, чтобы он легко расстался со своей общенародной собственностью. Но были и другие времена, а колбаса в свободной продаже была только в крупных столичных городах.

Почему не удалось найти другого способа преодоления этого кризиса кроме разрушения самой системы и вместе с нею всей страны? На наш взгляд, основная причина состоит в том, что, не смотря на все заклинания типа «марксизм – не догма», вся идеология системы превратилась в руководство, как пресечь любую инициативу к действию.

Американцы обошли нас в том, что пока наши руководители со всех трибун клялись в верности своим догмам, они развивали науку об управлении. Им не мешали классовые принципы применять чужой опыт. Они и другие страны, которые сейчас принято называть развитыми, учились у нас плановой экономике и перенимали наши достижения в социальной сфере. А скандинавские страны в своих программах социальной поддержки населения даже превзошли нас.

Методы управления в западных странах давали больше свободы руководителям при принятии решений. Лауреат Нобелевской премии по экономике В. Леонтьев сравнивал экономику государства с парусным кораблем, частную инициативу - с ветром, который заставляет корабль двигаться, а государственное управление - с рулем, без которого корабль может выбросить на скалы. Используя это сравнение, можно сказать, что несмотря на неоднократные заявления советского руководства о том, что наша цель - «всемерное повышение благосостояния народа», в отсутствие частной инициативы корабль советской экономики попал в полосу устойчивого штиля.

В какой-то момент решили, что «другой альтернативы нет», как заменить плановые методы управления на рыночные и разменять общенародную собственность на частную. Любые попытки в то время серьезно и обстоятельно обсудить правила и сроки такого размена блокировались расхожими шуточками докторов экономических наук: «нельзя быть немножко беременной», «нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка» и т.д. Что из этого получилось, мы знаем.

Похожая ситуация наблюдается и сейчас. Едва ли не ежемесячно заявляются все новые и новые направления экономического развития. Со всех сторон дуют ветра частных инициатив, капитан и его помощники крепко держат штурвал, а движения нет. Только болтанка и дрейф. Поступательному движению мешают «подводные» финансовые течения и потоки.

Очень остро, например, стоит проблема получения и содержания жилья. Цены на рынке жилья запредельные. Нельзя сказать, что в советское время жилье было бесплатным. Это совсем не так. Но оно было доступным. При этом те люди, которые получали квартиры от государства, не были собственниками этих квартир. Скорее, они получали квартиры от государства в бессрочную аренду и платили за нее вполне приемлемую арендную плату. Вот пример эффективного решения жилищной проблемы! Что мешает сегодня при наличии у государства огромных финансовых средств принять такую же жилищную программу вместо абсолютно беспомощной «импотеки»? Ложно понимаемые рыночные принципы? «Священная корова» частной собственности? Или неэффективность современных экономических отношений?

1.0x