Сообщество «Форум» 18:59 5 июля 2019

Основы экономической теории: 14. Самодвижение структуры общественных отношений.

Любая счётная метрика вне зависимости от того, к чему привязана к золоту или к его бумажному эквиваленту, не содержит независимых изменений для поддержки процесса самодвижения структуры отношений.

На самом деле Бреттон-Вудская система, принятая в качестве основы развития межгосударственных отношений в 1949 году, не соответствовала возложенной на неё функции с самого начала своего становления. Золотой стандарт в любом виде поддерживает лишь фиксированное значение обменных операций по отношению к собственной, однажды заявленной ценности.

В данном случае она привязана к металлу, который обладает определенными физическими свойствами, сохраняющими свою стабильность с течением времени. Это свойство вторичное и относится к объекту, который проявляет его по отношению к другим объектам и является объектно-ориентированным инструментом сравнения. С этой точки зрения золото может выступать в качестве эталона любых обменных операций, но только в рамках собственного однажды установленного значения. Подобная стабильность не годится для оценки развития общественных отношений, в том числе и для оценки вновь создаваемого продукта производства.

Понятно, что в процессе производства создаётся продукт, который вливается в общий поток товарообмена и получает собственную обменную стоимость, которая должна быть подтверждена золотым запасом, то есть найти свое место в глобальном обмене.

Кроме этого, было бы ошибкой выделять товарообмен из общего контекста отношений, как это делается в современной экономике. При этом Бреттон-Вудская система в 1971 году формально уступила право золотого содержания в пользу валютного, с сохранением глобального принципа регулирования, который был изначально в неё заложен под прикрытием золотообмена. Казалось бы, основная погрешность развития, тормозом которого являлось золото как статический продукт обмена, устранена и можно нащупать форму глобальных обменных операций, удовлетворяющую всех участников рынка путём определённой индексации и скрупулёзных наблюдений. Но это только так кажется, поскольку любая индексация не преобразует основу сравнения и не выходит за пределы счётных операций. В этом и заключён основной недостаток действующей экономической системы.

Дело в том, что метрика всех экономических отношений основана на частной основе сравнения, которая хороша для статичных операций, имеющих количественный признак без изменения внешнего свойства. Но для универсальной единицы обмена, призванной служить в качестве обмена совершенно разного товара и тем более проводить оценку затраченного труда на производство, такая метрика, изначально стационарная, не годится. В данном случае она не переносится с одного товара на другой и, тем более, не может служить в качестве глобальной основы отношений. Более того, любой товар, в том числе и золото, несмотря на его уникальные физические свойства, не может служить в качестве обменной единицы общественных отношений, так как последние имеют совершенно иную природу. Как было сказано выше их структура выходит за рамки межобъектных взаимодействий и не может нормироваться счётными методами.

Кроме этого, любая счётная метрика вне зависимости от того, к чему привязана к золоту или к его бумажному эквиваленту, не содержит независимых изменений для поддержки процесса самодвижения структуры отношений.

Самодвижение структуры общественных отношений.

Это один из самых важных принципов структуры общественного развития, который ранее не рассматривался из-за отсутствия фундаментальных мировоззренческих понятий. В результате из сферы отношений выпал целый пласт явлений, получивший отсечку на первичном этапе умственного преобразования, без должного на то философского обоснования. Такое понятие как Приоритет, за которым стоит независимое Свойство, вообще не рассматривался современной наукой. Поэтому отсутствовал реальный взгляд на общественное развитие и самодвижение общества, так необходимый для обоснования социальных процессов.

Всё, что был связано с общественными науками, было оторвано от реальности и не могло служить в качестве меры социальных отношений. За всем этим скрываются недоработки общественных теорий, так как из идеологии выпадает важный основополагающий элемент, связывающий разрозненные части, а восстановить их можно лишь в том случае, если знаешь, каким образом был объект разбит. И даже в этом случае достоверная сборка не гарантирована, так как со своей стороны мы оперируем с моделью общественного развития исходя из анализа движения Реального объекта. В этом случае между нами и Реальностью всегда стоят причинно-следственные связи, которые можно лишь минимизировать, но не свести к нулю.

Рассмотренные ранее общественные силы создают жизненную среду независимую от конкретной личности, что формирует правовое приоритетное поле, обязывающее человека действовать в предписанном направлении.

Ранее такое понятие в общественных науках отсутствовало, а вместо него подставлялась абстрактная модель независимости трех ветвей власти. Только вот, как они друг с другом взаимодействуют, не скажет никто, так как эта модель является классическим образчиком нарушения причинно-следственных связей без возможности их восстановления. На их место приходит теневая суррогатная форма отношений общества и власти, которая приобретает несвязанные идеологические черты. Она же оставляет законодательные полномочия за выборными органами, представляющими общество в лице отдельных личностей, связанных частными интересами, а не идеологическими принципами. При этом идеология, оказавшись выброшенной из общества, не может служить тем связующим звеном – той моделью, восстанавливающей причинно-следственные связи и контролирующей взаимную подчинённость общественных институтов.

В результате само понятие независимости общественных институтов и абстрактных ветвей власти теряет свою силу, а вместе с этим обостряется теневая легализация коррупционных связей, существующих в современном обществе поверх законодательно закреплённых понятий. Вывод один - чем более точная модель общественного развития, тем меньше коррупционная составляющая теневых общественных связей. Вне зависимости от того, в какой форме представлена идеология, но, если она извлечена из конституционных норм, это ведёт к прямому разгулу коррупции и отклонению от уже прописанных законодательных норм.

В этом плане идеология приобретает высший законодательный статус, а во главе угла должен стоять метод восстановления причинно-следственных связей, порушенных на уровне сознания. То есть опять же вопросы идеологии упираются в вопросы сознания и методы восстановления действительности.

Подводя итог обоснованию выбора модели социального развития, который представлен в этом цикле работ, следует отметить, что процессы развития природы происходят вне зависимости от того, какая модель присутствует на её поле, что́ именно является её идеологическим обоснованием. Важно понять, что природные процессы имеют независимый от сознания статус и начинают действовать, как только происходит нарушение со стороны человека её фундаментальных основ. И если процесс осмысления не достаточно точный, то это приводит к катастрофическим последствиям.

Ранее было показано, что процесс осмысления состоит из двух частей – идентификация физического взаимодействия на уровне рефлекторно-рецепторных связей и восстановление недостающих звеньев, порушенных при их первичном анализе.

Первую часть процесса описывают хорошо нам известная физика и обществоведение с её законодательными недостатками, а вот вторая часть - то, что в современной науке отсутствует - относится к процессу самодвижения общества. При этом общество не формирует некую абстрактную модель покорения Природы, а как раз наоборот устраняет возникшие противоречия по отношению к естественному процессу развития. Основополагающий приоритет в этом деле остаётся за ней, за Природой, а человек исполнитель её первичных функций, за которыми следует лишь добросовестно следовать. То есть это не слепое, а вполне сознательное подчинение объективным процессам.

Общественные силы выходят за пределы собственного состояния человека, заставляя его следовать обоснованному процессу развития. При этом речи о самостоятельности его действий за пределами общественно значимых форм не идёт. Свобода как некое абстрактное либеральное понятие исключается полностью как в физическом, так и моральном плане. С другой стороны оно изначально трактуется как право самостоятельного действия, но получает при этом прямую зависимость от общественной морали, не будучи фактором принуждения, а как бы определённым выводом на основе собственного мировоззрения.

К сожалению, этот процесс не поддерживался ни одной из ранее известных моделей развития из-за идеологических ошибок осмысления Реальности.

С уважением. Скобелин Г.В. 05.07.2019 г.

(Продолжение следует).

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x