В древней истории много загадок и нерешенных вопросов. И летописная история Великого Новгорода дает тому немало примеров. «Бермудский многоугольник», в самом центре которого находится Новгород на Ладоге, бьет все рекорды по числу переименований географических объектов. Официальная история этого загадочного места сообщает нам, что в древности Новгород назывался Словенском. На это же имя претендует Изборск, недалеко от которого находятся знаменитые Словенские ключи, смотрите, например,
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/izborsk-chudesatyj-slovensk-legendarnyj.
Здесь сразу же возникает вопрос, зачем более древнее имя города менять на новое, будь то Новгород или Изборск. Обычно так не делают. Наоборот, стараются как можно более удревнить историю своего рода или своего города.
Новгород в трудах историков претендует также на то, чтобы его отождествляли с легендарным городом древней Руси Холмоградом, который находился якобы на месте развалин вблизи Новгорода, именуемых ныне Рюриковым городищем. Не слишком ли много легендарных имен у одного города? Современная историческая наука подыскала еще одно место для древнего Холмограда – в районе Старой Руссы.
Более ранние свидетельства предлагают иные варианты. Так например, А.Н. Радищев в своей крамольной книге "Путешествие из Петербурга в Москву" (за которую суд приговорил его к смертной казни, а Екатерина II назвала его бунтовщиком хуже Пугачева, но потом заменила приговор ему на ссылку в Сибирь), сообщает нам, что "на том месте, где ныне стоит село Бронницы, стоял известный в северной древней истории город Холмоград..."
Эту информацию подтверждает другой источник – "Географический словарь" Афанасия Щекатова, изданный в 7 частях в период с 1801 по 1809 годы. Сразу возникает вопрос, а не позаимствовал ли Радищев информацию о Бронницах из словаря А. Щекатова? Нет, книга Радищева была опубликована в 1790 году, на 11 лет раньше I части "Географического словаря" А. Щекатова. Значит были более ранние источники или источник, которым пользовались оба автора независимо друг от друга.
До сих пор не совсем ясно, в каком веке и почему древний город Плесков был переименован в Псков. Такая же история со знаменитым Чудским озером. По одним источникам оно называлось Псковским, Псковско-Чудским, а по другим – Гдовским. На берегу этого озера стоит старинный город Гдов, который впервые упоминается в первой Псковской летописи (Тихоновском списке) осенью 6831 года, что соответствует 1322 году от Рождества Христова.
Неясно, когда и зачем Гдовское озеро стало Чудским. Но более важным нам представляется другое обстоятельство. Как известно, чудь – это собирательное древнеруссое название угро-финнских или финно-угорских народов, таких как мордва, мещера, марийцы, коми, пермь, весь, меря, корела, сумь, емь, водь, эсты и т.д.
Есть и другие мнения по поводу этого загадочного народа, смотрите, например, http://pereformat.ru/2015/09/chud-normanism-2/. Загадка чуди достойна отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки настоящей заметки.
Но при этом интересно следующее - русские летописи называют все народы финно-угорской группы своим именем, даже те, следы которых затерялись в древности, например, весь и меря. Все, кроме эстов. Что это означает? Либо русичи познакомились с эстами сравнительно поздно, гораздо позже, чем с другими племенами финно-угорской группы, которые занимали восточные, северо-восточные и северо-западные области европейской части территории нынешней России, либо древние летописцы хорошо знали эстов, но по каким-то темным причинам назвали их обобщенным и загадочным именем «чудь».
В первом случае история Новгорода и Пскова, у которых эсты были ближайшими соседями, намного короче истории Ростова, Владимира и Суздали, на территории которых проживало легендарное племя меря, а рядом располагались мордва, мурома, черемисы (марийцы), весь и другие. А это означает, что освоение новых земель русичами шло не с запада на восток, а в противоположном направлении.
Во втором случае ставится под сомнение историческая достоверность летописей, авторы которых реальных и конкретных эстов обозвали абстрактной «чудью». Зачем? Об этом мы поговорим чуть позже.
Известное в древности озеро Нево в 13 веке было названо Ладогой. Нам объясняют, что Ладога получила свое название от древнего города Ладога, а он, в свою очередь получил свое название от маленькой речушки по имени Ладожка. Все это вызывает сомнения и вот почему. Крепость Старая Ладога в настоящее время находится от озера в отдалении, на расстоянии 14 км при впадении реки Елена в Волхов. Когда и зачем легендарная Ладожка превратилась в Елену история, как всегда, умалчивает.
Вообще-то, не принято называть такие крупные озера, как Ладога, которое для древних людей, по существу, являлось морем, по имени небольшого городка или речушки. Реки и озера получали свои названия раньше городов, когда тех и в помине не было. Уже затем от них получали свои названия строящиеся города. Тому есть немало примеров: Белоозеро, Вологда, Верховажье, Устюг, Молога, Устюжна, Тверь, Вятка и т.д. Ладога — древний город, и это подтверждают археологические раскопки, но в 13 веке она не была столицей или хотя бы крупным торговым центром. Во всяком случае, летописи об этом молчат.
А историки молчат о причинах переименования озера Нево. В таком случае попробуем разобраться сами. Считается, что топоним Нево имеет финно-угорские корни. В свою очередь, Ладога легко читается на древнерусском наречии: «ладо» - добро, добрый, «га» - путь. Если принять эти посылки, то можно сделать вывод, что такое изменение названия озера является переименованием первого рода, которое является результатом завоевания территории, прилегающей к озеру, русичами в 13 веке. В свою очередь, крепость, которая в настоящее время называется Староладожской, получила название Ладога не раньше 13 века.
В Старую Ладогу она была переименована Петром I, когда он основал город Новая Ладога в устье Волхова. При этом по его указу жителей Ладоги переселяли в новый город. Интересно, а Петр I знал о том, что древнерусские летописи называли Ладогу местом, где сел легендарный Рюрик? Если знал, тогда зачем он создавал новый город и переселял жителей подлинной Ладоги в Новую Ладогу? Можно основать город в более удобном месте, исходя из практических соображений, но только непонятно, зачем плодить двойников?
Чтобы объяснить это, можно предложить следующие варианты. Во-первых, тем самым он хотел подвести более прочное основание под историческую легенду о том, что озеро Ладога получила свое название от города Ладога. Во-вторых, напротив, он хотел стереть память об этом старинном городе, чтобы Новгород безо всяких помех мог принять на себя роль первой столицы государства Российского.
Существует несколько копий (так называемых списков) русских летописей. По одним из них Рюрик сел княжить в Ладоге, по другим - в Новгороде, а по третьим - в Ростове Великом, а Трувор - в Полоцке. Единственным историческим инвариантом во всех случаях является город Белоозеро. Официальная точка зрения основана на Новгородской первой летописи, где в качестве места княжения назван Новгород. Именно поэтому тысячелетие России отмечали в 1862 году там. Рассмотрим более подробно вопрос, за какие заслуги именно в Новгороде был установлен памятник тысячелетия России?
Согласно летописям Рюрик правил в Новгороде около 17 лет. За это короткое время ему покорилась большая часть Европейской территории России. Летописи указывают, что по смерти своих братьев Синеуса и Трувора Рюрик посадил своих соратников княжить в городах Белоозеро, Изборск, Полоцк, Ростов, Муром и т.д., которые находятся друг от друга на огромных, даже по нашим меркам, расстояниях.
Это противоречит дальнейшему ходу событий. Вспомним легенду о сыне Рюрика Игоре и его супруге Ольге. Древляне из города Искоростень, который находится всего в 140 км от Киева, убили Игоря за то, что он обложил жителей этого города данью. Кто в здравом уме и твердой памяти поверит, что Рюрик мог держать в подчинении десятки таких городов.
Скорее всего, летописные сведения о призвании Рюрика и братьев описывают локальное историческое событие, которое произошло в пределах небольшой географической области, обрастая впоследствии легендарными подробностями и преувеличениями. Вот почему так противоречат друг другу летописи.
Даже сам факт призвания Рюриковичей в три столь отдаленных друг от друга города, как Ладога, Белоозеро и Изборск, противоречит здравому смыслу. Где и каким образом мог пройти съезд представителей этих городов? Собор, который «единогласно» утвердил обращение к варягам: «придите и владейте нами», ведь по их же собственному признанию «нет у нас наряда». До сих пор историки не могут договориться, что означает последняя фраза — то ли порядка нет и согласия, а то ли армии для защиты.
Из всех исторических персонажей, которые кроме Рюрика имеют к Новгороду непосредственное отношение, можно выделить Ивана IV Грозного, Ивана III Великого и Александра Невского. Два московских царя — Иван Великий и Иван Грозный, которые невероятно много сделали для становления государства Российского, вели с Новгородом войны. Особую жестокость по отношению к властям самоуправного Новгорода проявил Иван IV, за что, не в последнюю очередь, и получил прозвище Грозный.
Конечно, никто не будет спорить, что те далекие времена не отличались мягкостью нравов, но нельзя же поражение в московско-новгородской войне 1477-1478 гг. или репрессии Ивана Грозного отнести к заслугам новгородских властей в создании и укреплении централизованного государства во главе с Великим княжеством Московским.
Чтобы более объективно оценить историческую роль Ивана Грозного, советую прочитать фундаментальный труд Натальи Прониной «Правда об Иване Грозном», смотрите, например,
http://modernlib.ru/books/natalya_pronina/pravda_ob_ivane_groznom/read. Нет смысла пересказывать эту работу, но нельзя не отметить наличие у автора системного подхода к анализу исторического процесса. Этот подход выражается, прежде всего, в том, что анализ начинается с подробной историографической справки о том, что в 16 веке творилось у соседей Руси, прежде всего, в странах западной Европы. Может быть, после внимательного ознакомления с этой справкой у непредвзятого читателя, поубавится желание обвинять Грозного Царя во всех мыслимых и немыслимых смертных грехах. Прежде всего, нельзя судить о тех давних событиях с позиций современного лицемерного гуманизма и виртуальных «прав человека».
Один из немногих исторических персонажей, который сыграл положительную роль в истории Новгорода, это — Александр Невский. В последнее время ревизии и переосмыслению подвергаются многие события исторического прошлого, в том числе и оценка личности этого легендарного князя древней Руси. Сразу скажем о главном: на основе общественно-исторической практики можно утверждать, что русичи успешно противостояли натиску крестоносцев на восток, который был одним из многих общеевропейских «дранг нах остен». И заслуга князя Александра Невского в этом чрезвычайно высока.
С чем трудно согласиться, так это с трактовкой новгородских летописей по поводу отношений Новгорода и победителя крестоносцев — Невского. В этих летописях ведущая роль всегда отдается Новгороду. Когда им нужно, власти Новгородской республики призывают Невского и так же бесцеремонно «увольняют» его со службы.
Трудно поверить, чтобы победителя крестоносцев, который командовал не только своей дружиной, но и народным ополчением Новгорода, могли спустя две-три недели после победы направить в отставку, а сила, которая только что под предводительством Невского одолела страшного врага, не встала на его защиту. Если уж он покинул Новгород, то только по своей воле или по воле своего отца — владимирского князя Ярослава, который его и направил защищать западные границы Руси.
То, что Невский не подчинялся Новгороду, а действовал самостоятельно, говорят следующие факты:
- его младший брат Андрей принимал активное участие в битве на Чудском озере, несмотря на то, что новгородцы отказались принять его вместо Александра;
- Александр Невский во время своего второго «призвания» борется с изменой, жестоко наказывая новгородских «крамольников»;
- он совершает успешный зимний поход 1256 года против шведов по льду финского залива в земли племен сумь и емь даже тогда, когда новгородцы отказались поддержать его.
Кстати, об этом походе и о Раковорской масштабной битве с крестоносцами 18 февраля 1268 года с участием объединенного войска семи северорусских княжеств почему-то не очень любят вспоминать наши историки. В русской историографической традиции в Раковорской битве бесспорным победителем признаётся русская армия, тем не менее, несмотря на большее количество участников, битве придаётся лишь второстепенное значение в сравнении с Ледовым побоищем, которое состоялось ровно 775 лет назад.
Считается, что свое прозвище Невский получил за первую, причем, не самую великую в своей жизни битву со шведами на реке Нева. Известно также, что он получил его не сразу, а спустя три столетия, в 16 веке, в период канонизации, когда в интересах церкви составлялся перечень деяний князя Александра.
Интересно, если князь Александр одержал свою самую известную победу на Чудском озере, почему его не назвали по имени этого озера Чудским или Гдовским, например. А теперь внимание — "правильный ответ"!.. Свою главную победу над крестоносцами Александр одержал на берегах чудского озера Нево. Именно после этой победы оно стало русским озером Ладога. А имя собирательное «чудское» превратилось в имя собственное, которое к племени эстов первоначально не имело никакого отношения. Эту гипотезу трудно доказать, но она легко объясняет всю эту чехарду с переименованиями озер и не только.
Скорее всего, Гдовское (Псковское) озеро превратилось в Чудское не раньше 17 века, когда на Руси утвердилась династия Романовых. Если в поисковике вы спросите, откуда родом предки Романовых, то получите ответ, что, скорее всего, они из Новгорода. Хотя есть и другие мнения, см., например, здесь http://ru-travel.livejournal.com/30650646.html. Родоначальником династии Романовых принято считать боярина Андрея Ивановича Кобылу при дворе Ивана Калиты и его сына Симеона Гордого. Ряд исследователей с большей или меньшей определённостью высказывается за происхождение Кобылы из Новгорода, из прусского конца.
Согласно фамильной легенде Романовых «некий князь Гланда Камбила, выехал из «земли прусской» в Новгород, на службу к Александру Невскому». По легенде, прусского язычника крестили и нарекли Иваном, а диковинную «фамилию» новообращённого якобы перепутал нерадивый писарь. Так Камбила превратился в Кобылу, это прозвище приклеилось и к его сыну Андрею.
Если принять эту легенду за основу, тогда становится понятным возвеличивание роли Новгорода в истории древней Руси. Здесь будет уместно сказать, что у медали под названием «Переписывание истории» есть две стороны. Вместе с возвышением и приписыванием чужих заслуг город или народ получает и чужие «грехи».
Если правы А. Фоменко и Г. Носовский, то репрессии Ивана Грозного были направлены не против Новгорода на Волхове. Они имеют отношение к истории совсем другого города. Приписывая народу чужую историю, его лишают своей собственной, может быть, не менее насыщенной и героической.
