Авторский блог Анатолий Родионов 12:34 24 июня 2015

РУССКАЯ ИДЕЯ И "ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ"

Раскрытие содержания и сравнение Русской народной идеи и одной из национальных российской - триады "Православие.Самодержавие.Народность"
1
   Родионов А.В. РУССКАЯ  ИДЕЯ и “ПРАВОСЛАВИЕ,   САМОДЕРЖАВИЕ,  НАРОДНОСТЬ“

 

I.   РУССКАЯ  ИДЕЯ

 

Прежде всего, разберемся с  понятиемРусская Идея“

Идея - понятие о вещи;

умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье.

мысль, выдумка, изобретенье, вымысел;

намеренье, замысел“

(В.И. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка“)

*( Примечание: далее по тексту все значения русских слов по этому словарю)

    Из всего этого следует, что нематериальная идея не может существовать сама по себе - должен быть материальный носитель ее, создатель, творец; она должна принадлежать кому-то, быть чьей-то. Как и Язык: словосочетание  “русский язык“ однозначно понимается, как “язык русского народа“, создателя и пользователя этого самого языка. Точно также следует понимать и словосочетание “русская идея“ = “идея русского  народа“, изобретателя этой самой идеи, ее творца.

   Это, во-первых.  Далее. Если ссылаться на определения Русской Идеи какого-либо конкретного человека, например “замечательного русского писателя…“или “знаменитого русского мыслителя…академика, философа, общественного деятеля, политика, богослова, патриарха…“, то это будет, все-таки, представление  о русской идее одной конкретной личности, пусть даже и замечательной, знаменитой. А это значит, что и любой другой человек  имеет полное право оспорить, возразить и предложить свою (свой вариант) “русскую идею“, свое “представленье“ о ней. При этом каждый из авторов русской идеи имеет ограниченные возможности для ее распространения (популяризации), с тем, чтобы, по крайней мере, она стала известной   н а р о д у.  Да и отношение к ним, авторам, в разные эпохи (время) различное. Следовательно, разговор о русской идее на личностном уровне не имеет никакого смысла (закон ограниченности отдельного интеллекта – “Часть не может охватить и представлять  Целое“)

    Подтверждением справедливости нашего вывода является то, что только за последние сто с небольшим лет, включая и настоящее время, какие только “национальные русские  идеи“ ни провозглашались (конкретными людьми): “Православие, самодержавие, народность“, парламентаризм, коммунизм, либерализм, гражданское общество… И каждая из них была связана с определенным общественным строем, типом государственности. При этом (что самое трагическое - !) каждая смена “русской национальной идеи“ знаменовала собой разрушение предыдущей “России“, сопровождавшееся взаимным уничтожением русских же людей, т.е. народа, разрушением культуры - исторической памяти народа, что подрывало потенциал его развития!

Вывод:  ни одна из провозглашенных “национальных“ русских идей

      не была идеей русского народа как целого – Н а р о д а!

   Поэтому будет вполне естественным, единственно правильным, говорить о Русской Идее только (исключительно) как об идее («представлении, мысли, выдумки, изобретении, намерении и замысле» – «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даль русского исторического человека, как Целого, как исторического сообщества, создавшего русский язык!   Именно по этой причине здесь и далее буду пользоваться «Толковым словарем…»

Во-вторых, следующее условие “русскости“ Русской Идеи - она присуща только и единственно русскому народу, выделяет, отличает его среди всех остальных народов мира, не навязана ему, но исключительно только  его “умственное изображенье, мысль, выдумка, изобретение, намерение и замысел“,продукт (результат) именно его культурно-исторического опыта (практики), условие его существования и, одновременно, гарантия развития.

   Теперь, когда определились с понятием “русская идея“, осталось выяснить, каким образом узнать умопонятие целого народа  о чем-либо. Но, опять-таки, для русского человека никакой трудности это не представляет, так как для него язык и народ суть одно и тоже!

 “Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,

И назовет всяк сущий в ней язык:

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык…“

(А.С. Пушкин)

    Удивительную  мудрость проявили наши предки, утверждая, что в языке отражается образ народа, его особенность мышления, характер, склад ума, представления об окружающем его мире: в языке - все о народе!

Народ - люди вообще; язык, племя…“

“Язык - народ, земля с одноплеменным населением своим,

с одинаковой речью“

    В языке каждого народа масса слов и понятий, присущих только этому народу - это естественно. Он, как и отдельный человек, формировался  в конкретных условиях, имеет свою судьбу, биографию, возраст, среду обитания, свой масштаб мировидения, миропонимания, свой взгляд на окружающий его мир.

“Поговорим“ же с тем русским историческим человеком, Русским, который сложился к концу XIX века и представлен (запечатлен) в “Толковом словаре…“ В.И. Даля.

   В представлении Русского МИР (Мiръ + Миръ) *- это:

I - вселенная; …наша земля… свет;    все люди, весь свет, род человеческий;

община, общество крестьян;

II - сходка.

III- отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны;

      лад, согласие…доброжелательство;

      тишина, покой, спокойствие. 

     Обратите внимание: на эти три составляющих русского мира в их неразрывном единстве:

I – “материя“, живая - то, что мы видим, ощущаем, поэтому можем даже, условно, изобразить в                        

соответствующем масштабе на материальном же носителе – бумаге.

II - действие, энергия.

III - состояние, дух.

И все это -

живая материя, дух и энергия -

в неразрывном единстве, в гармонии!

На всех уровнях, в любом масштабе бытия!

И все это -

Русский Мир - Мир Русского!

У какого еще  народа есть такое слово-понятие, такое “представленье“ о мире? Я не знаю.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Примечание: хотя  кроме слова “Миръ“ в словаре Даля В.И. есть еще слово “Мiръ“, но произносятся они абсолютно одинаково, т.е. в голове они в одной “ячейке“, уже как понятие МИР. Кроме того, Русский человек практически, по жизни, соединил оба мира в одно целое через механизм совета: “Совет - миръ, согласие, дружба…соглашение;

                                                              - мiръ на сходе; сходка

                                               Жить в совете, в мире, в согласии“

И реформа русского языка, произведенная уже в советской России в 1918 году – “Вся власть Советам!" - объединившая два “мира“ в современном написании, абсолютно логична.

                Но и это еще не все. Погрузимся (углубимся) в Русский Мир, раскроем его содержание через раскрытие составляющих его понятий.

“Община - складчина, братчина,  артельщина.

           - общество, как нечто отдельное и цельное…

                     населенье, состоящее под общим управленьем.

 Общество - собранье людей, товарищески, братски, связанных какими-либо общими условиями;                                                               

                        крестьянское общество, мiръ; 

Артель - товарищество за круговой порукой; братство, где все за одного, один за всех;

               братство, община, общество, товарищество;

                семья, все, что садится за один стол.

Семья - …семейно, всей семьей;  людно, многолюдно.

Род - порода семейная, родня, родственники, семейные, свои, кровные;

Человечество - все люди, вместе взятые;

                           добрые свойства и природа людей,

                           милосердие, любовь к ближнему, сочувствие. (*)

Земля - планета; наш мiръ; страна;

              народ и занимаемое им пространство,

                         самое тело человека именуется землею“

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   (*) Поразительно! Для Руского понятие, стоящее за словом  "человечество" - это одновременно, неразделимо - и "все люди" и "добрые свойства и природа людей, милосердие и любовь к ближнему" или "человечество = все люди + милосердие и любовь к ближнему" Поищите, у какого ещё народа такое понятие о человечестве.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                           

                                                  

    Советую (предлагаю) еще раз внимательно (неспешно) “пройтись“ по всем уровням Русского Мира, обратиться к рис. 2, вдуматься в то, что Вы сейчас прочитали, чтобы убедиться, в уникальности мировидения, миропонимания и мироощущения русского (исторического) человека. Весь мир - общество, род человеческий, человечество, земля, вселенная - он воспринимает в неразрывном единстве, как семью, артель, Род. И, действительно, история человечества и организация Жизни на Земле доказывают, что Законы существования Семьи полностью соответствуют  законам Космоса, Вселенной!

Семьи - советной, общества – советного, мира советного!

Это и есть Русская (народная) Идея - Идея Русского (народа):

Семья - как сущность Русского Мира

и

Совет - как средство достижения всеобщей, мировой, вселенской гармонии!

Совет - разумная энергия, энергия разума -

обеспечивает гармонию материального мира,

объединяет в единое целое “материю“ и “дух“!

Жить в совете, в мире, в согласии

   В Русском Мире нет разделения по национальностям, культурам, классам, сословиям, религиям, возрасту, полу и другим признакам, значит, нет и превосходства одного над другим. Еще раз вдумайтесь, что стоит за словами “Род“ и “Человечество“, соедините их в “Род человеческий“ и станет совершенно ясно, что русский народ, в отличие от всех других, воспринимает окружающий его мир, Вселенную, как Целое, как живую биосоциальную систему “Человек – Космос“, основополагающим принципом существования в которой являются братские, товарищеские, родственные, семейные, отношения, основанные на совете, в любом масштабе бытия: Семья, Артель, Общество, Род человеческий или Человечество, Земля, Вселенная.

 И, действительно, для Руского  “Русь - мiръ, белсвет“!

Здесь руским духом пахнет - людским, человечьим**

“Россия – Государство“ в конкретных границах, “не-Общество“,  не для Руского.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

**Примечание: В.И. Даль: “…только Польша   прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кириллицу свою и пишем русский“

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Для Руского

Мир - это Русь, Русь - это Мир!

Руский - мировой человек: “Я в Мире, Мир во мне“

Понятия Руский и Мир нераздельны:

Нет Мира (Мир+Мiръ) - нет Руского,

и наоборот:

нет Руского - нет Мира (Мир + Мiръ)!

Русская Идея, абсолютно соответствует законам Космоса,

Следовательно, гарантирует Миру Мир, Жизнь, Будущее.

Руский - носитель и хранитель руской идеи, строитель Руского Мира - хранитель жизни на Земле. Отсюда и вывод - руский - не национальность, а мировоззрение, мировидение, мироощущение.

Вот почему:

“Родиться русским слишком мало. Им надо быть, им надо стать“ (русский поэт И. Северянин)

Русеть, делаться, становиться русским(В.И. Даль “Толковый словарь…“)

 

ВЫВОДЫ

1.  Русская Идея, по определению -  русская  н а р о д н а я  идея – “умопонятие, мысль, выдумка, изобретенье“и, одновременно, “намеренье и замысел(т.е. Цель, Мечта) русского Народа – “изобретателя“  русского языка, смысл его жизни, существования.

 

2.   Русская Идея – представление русского народа о мире, как органического неразрывного единства Человека и Природы; Земля в понимании Русского – “народ и занимаемое им пространство

 

3.   Народ в Русском Мире, человечество – все свои, семейные, кровные, милосердные друг к другу.

 

4.   Суть Руской Идеи: а) “семейный“ взгляд на мир и б) “советный“ образ жизни – все Части участвуют в управлении Целым через механизм Совета (“Народ-Власть“).

Только через Совет Мир материальный достигает единства и сохраняет его, делает Целым – сливается с Миром идеальным, приходит в состояние Гармонии.    

 

5.   В Русском Мире нет какого-либо разделения, противопоставления людей друг другу и Природе, их взаимного превосходства, насилия, принуждения.  Гармония, лад и мир на Земле (“Земля – народ и занимаемое им пространство“)  возможны только когда  всепод общим управленьем“, все решается миром, советом.

 

6.   Ни у одного народа на Земле нет такой "конструкции" Мира (Мiръ+Мир), представления о нем, как об органическом единстве материи (человечество + природа), т.е. состоянии гармонии между ними и механизм его достижения - Совет, как разумная Энергия или энергия Разума.

      Слова есть – нет такого понятия, представления, воззрения на мир – мировоззрения..

 

2.  САМОДЕРЖАВИЕ

 

    Перед тем, как начать разговор о Православии, рассмотрим организацию Русского Мира с точки зрения принципов организации управления “обществом“. Обратите внимание на то, что  в Русском Мире нет “Государства“ (“Царство, империя, земля, страна под управлением государя“), все “под общим управленьем“ и, тем самым, “связаны какими-либо общими условиями“. Общими, т.е. совместно выработанными на сходе, на общем совете.  Нет исключения и для Власти.

Власть - право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений, начальствование;

управление; начальство, начальник,

Властный, кому дана власть, сила, право и воля чем-л.  распоряжаться.

Начальство ср. власть, право или сила управленья, распоряженья;

Тот и те, кому поверена власть.

    Поверять, поверить кому, что, доверять, поручать, веря честности, умению, старательности кого; или полагаться на кого в деле, в управлении чем, в уходе за чем.

Поверить кому в чем, верить, надеяться, что тот говорит истину, не обманывает.

“Право - данная кем-либо, или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия;

власть и воля в условных пределах“

    Право на власть в Русском Мире, где “все под общим управленьем“, естественно,  даётся обществом, миром, народом. Тогда Власть – как “Я“ часть Целого - “Мы“

    Власть в Русском Мире так же и есть то “общее условие“ и с теми пределами, которые сформулированы обществом, миром, т.е. по своему происхождению советная.  И существует она до тех пор, пока выполняет эти самые условия мира. А кто управлял Русью, Россией и был властелином руского народа на самом деле?

“Князь - начальник, властелин, владетель области, княжества.

Царь - государь, монарх, верховный правитель земли, народа или государства,

 Империя - государство, которого властелин носит сан

императора, неограниченного, высшего по сану правителя.

Государь - верховный глава страны, владетельная особа: император, царь;

Самодержец, самодержавный государь; титул нашего Государя.

...управление самодержавное,

монархическое, полновластное, неограниченное,

независимое (! -А.Р.) от государственных учреждений,

с о б о р о в, или  в ы б о р н ы х, от земства и чинов“

   Еще раз: “Самодержец, самодержавный государь, титул нашего Государя…управление самодержавное, монархическое, полновластное, неограниченное, независимое от государственных учреждений, соборов или выборных, от земства и чинов“  Как видим, ни права, ни условных пределов.  К Русскому Миру, уж точно, не имеет никакого отношения и с Русской Идеей абсолютно несовместимо.  В Русском Мире нет Государства, т.е. нет Власти одного над всеми, Части над Целым, раз нет Целого, то нет и Гармонии.   Но на протяжении веков  русский народ  в княжеской и царской  Руси, а затем и во всех последующие Россиях (за исключением двух коротких периодов в начале XX века), жил именно “под управлением государя“, при самодержавном (авторитарном) правлении.

И мы теперь знаем, что это никоим образом не соответствовало представленью, умопонятью, тем паче, намеренью и замыслу русского народа, Руской (народной) Идее, по которой единственным условием гармонии бытия на всех его уровнях является Совет, когда всё решается сообща, всем миром, Обществом, когда все под "общим управлением" (“Народ – Власть“)

Итак, отмечаем:

 веками русский народ жил при  самодержавной, авторитарной,

т.е. не соответствующей Русской народной Идее,

и, значит,  не-русской по сути, по определению, Власти.

 И именно в этом корень и объяснение всех потрясений,

которые испытал и испытывает

до сих пор русский народ.

Особенно явно (наглядно) это проявилось в ХХ веке.

     Кажется, все возможные формы государственности “примерила“ на себя Россия за последние сто лет: монархия,  конституционная монархия, парламентская республика, советская, политбюрократия, президентская. Одновременно с государственностью менялась соответственно  и, государственные же, или национальные, вера, идеология (православие, коммунизм, либерализм…) и также – на взаимоотторгающие. Единственное, что оставалось неизменным – природа Власти, неизбираемой, неподконтрольной и неответственной перед народом – “Власть – Народ“ (исключая периоды февраль – октябрь 1917 г. – 1920-е  годы). Власти - не русской по сути и, соответственно, по “наполнению“ (см. Приложение “Вотчинники России“)

     Русский, православный, поэт, философ и дипломат, Федор Иванович Тютчев в письме к своей жене 21.07.1866 г. сообщает:

“Я только что провёл три дня между Ораниенбаумом и Петергофом, ведя политические прения со всеми членами августейшей семьи, которые все разделены между собою своими немецкими симпатиями и антипатиями. Словом, это  Германия в сокращённом виде. Единственное, что совершенно отсутствует, это - русская точка зрения на вопрос“

   И далее он пишет“...о всех этих людях, в которых не находишь ни малейшего понимания, ни малейшего проблеска русской действительности, представителями коей они  должны быть“

    И если внешний враг не мог одолеть русских, которые в моменты внешней угрозы, угрозы извне вставали как один и побеждали, значит, именно внутри самого Государства “Россия“, в различных его ипостасях,  похоже:

     1) постоянно шел процесс, работал механизм  самоликвидации, самоуничтожения, с одной стороны, и, одновременно, 

     2) шел  поиск каких - то других, более  соответствующих представлениям русского народа, форм его организации, с другой. Теперь, когда мы знаем, в чем состоит суть Русской народной Идеи, мы имеем полное право (основание) утверждать, что:

в первом случае, это – нерусская природа Власти (“Власть – Народ“);

во  втором – Русский советский Мир (“Народ – Власть“)

И степень “русскости“ тех или иных доктрин, теорий, идей, политики и политиков, партийных программ, союзов и объединений мы теперь не только можем, но и должны (обязаны) оценивать по степени их соответствия  Русской Идее – Русскому Миру.

    В качестве примера возьмем  действия председателя  Совета Министров царского правительства Столыпина П.А.(1862-1911) С 1884 служил в Министерстве внутренних дел. В 1902 губернатор Гродненской, в 1903-1906 - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии. Как председатель Совета министров царского правительства был инициатором и проводником аграрной реформы, главным содержанием которой было разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности (Указ от 9 ноября 1906 г.) 

Разрушение общины (Мiра), крестьянского, Русского Мира, его основы !!!

Под корень русский дух!

    И как прикажете понимать часто цитируемое приписываемое ему изречение: “Им нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия! “  Получается: “великая Россия“, по Столыпину – Россия без “Русского Мира“, мировоззрения, т.е. без русских.

И это

 – православный глава царского правительства

при православном самодержце!

При православной государственной религии!

В “Святой Руси!“

 

ВЫВОДЫ

 

1.   Самодержавие, как одна из форм авторитарного правления, не “вписывается“ в Русский Мир, существует вне Его, чуждый ему, не совместим, следовательно, не может считаться Русской  (н а р о д н о й)   Идеей.

 

2.   Принцип самодержавной, авторитарной власти – ничтожная Часть управляет Целым (“Власть-Народ“) -  противен принципу народовластия, народоправия, когда все под общим управленьем

 

3.   Не русская по своим “родовым свойствам“ (происхождению) самодержавная власть на Руси и в России, становилась со временем все более нерусской и по персоналиям (составу, национальности), все более втягивала в себя нерусский к тому же и изначально  неправославный “элемент“  (см. Приложение “Вотчинники России“)

 

4.    Россия – империя, русская земля (русский “народ и занимаемое им пространство“) стала вотчиной (собственностью) “семьи“ с зарубежной (нерусской) родословной и соответствующим отношением к русскому народу и ко всему русскому вообще.

 

5.  Власть, именно императорская фамилия, “жировала“ за счет русского народа, была самым крупным в России владельцем  земли и собственником человеческих “душ“

 

6.  И самое страшное.  Авторитарная власть в виде иерархической вертикали власти, пронизывала все общество и  извращала отношения между людьми, т.к. порождала сверху (император) и до самого низа (чиновник, жандарм) господско-холопские отношения: нижестоящие угодничали перед вышестоящими и, в свою очередь, глумились над нижестоящими. Не было и не могло быть в самодержавной, авторитарной России, по определению, согласия и дружбы – мира, русского мира.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

СПРАВКА

Расходы на содержание императорской семьи

 

 

 

ГОД

1810

1840

1860

1880

1896

 

Количество членов семьи

на содержании

5

16

23

35

46

 

Сумма на содержание

Всего (руб.)

 в т.ч. в среднем на каждого

385.000

1.413.000

3.324.000

4.887.000

5.161.000

77.000

88.310

144.500

139.600

112.200

   Количество удельных (принадлежавших императорской семье) крестьян (душ мужского пола):

               1797 г. – 463.000;      1812 г.  - 570.000;                 1857 -  838.000;

Количество земли у частных владельцев (десятин):

 всего – около 109 млн.;    в т. ч. удельной – около 7 млн.,    церкви и монастыри – около 6 млн.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

И вот теперь перейдем к Православию. 

3.  ПРАВОСЛАВИЕ 

3.1. Православие как Идея

    Не будем забывать, что любая Идея сама по себе не материальна. В конце концов, меня вовсе не волнует, что думает мой сосед, например, о происхождении мира, во что он верит. Для меня главное, чтобы в общежитии с ним (в наших с ним  взаимоотношениях) царили лад и мир, не было вражды. И если эта идея, идея добрососедства, мира, согласия между нами, действительно реализуется (материализуется) – что может быть желаннее! То же самое и в отношениях между народами, сообществами, государствами, каждое из которых придерживается каких-либо своих традиций, убеждений, образа жизни.

    Другое дело, когда человек или группа людей буквально навязывают мне и другим некую идею и с ней вместе какую-то иную организацию моей жизни, лишают меня свободы выбора – что может быть хуже.

    И совершенно естественно, что, когда любого из нас принуждают жить не по собственным убеждениям, тогда будет постоянное ощущение надрыва, стеснения и желание при первом удобном случае освободиться от такого гнета.  Абсолютно точно также и для Народа (много-много человеков) как Целого.

     Вот и православие, как идея оно кому-то нравится, кому-то – нет. И ладно, если бы….

Православие является одной из главных ветвей христианства – восточной. Зародилось христианство, а затем собственно и православие, не на Руси; не у русского народа. Поэтому на уровне Идеи, разговор может ограничиться всего (лишь) одной фразой (мыслью): оно, православие, не есть “мысль, выдумка, изобретенье, вымысел“русского народа или его предков, значит и не может считаться русской (народной) идеей по определению. С внедрением христианства, Власть на Руси (России) кроме административного  приобрела еще и идеологический “ресурс“ управления, закрепив не данное ей народом право управления собой, тем самым еще более разлучив Русский народ с его Идеей, Русским Миром.

   Выше мы уже отмечали, что для “продавливания“ чужой, чуждой  идеи среди своих подданных, в народ, чтобы она стала народной по охвату, она по необходимости должна стать государственной, властной. А это возможно только путем создания  государственной же, т.е. властной по отношению к народу (подданным), структуры. Таковой и стала на Руси, в России, Русская Православная Церковь.

    И в схему взаимоотношений между властью и народом “Власть-Народ“ вносим уточнение “Власть+РПЦ – Народ“. (Вот так, как-то само собой, получилась формула самодержавного правления: “Самодержавие+Православие – Народ“) 

С этого момента под термином “Православие“ будем однозначно понимать и “Церковь“,

 именно Русская Православная Церковь (РПЦ) 

3.2.  ПРАВОСЛАВИЕ – РПЦ 

    Итак, что же получается? Нерусская, по сути, Власть на Руси, в России, воспользовавшись также нерусской Идеей, “породила“  р у с с к у ю   (?!) православную церковь! Абсурд! Возможно ли такое? Вроде как опять “умом Россию не понять“.  Правда, если вспомнить примечание В.И. Даля (см. выше), почему стали писать “русский“ вместо “руский“, то тогда все встает на свои места: опять “влияние Запада“ и здесь тоже «переняли».   

    Теперь посмотрим, какую “наследственность“, (корни, истоки) имеет РПЦ с позиции отношений “Власть-Народ“ (ключевой, как мы убедились,  для Руской Идеи), т.е. насколько верна формула самодержавия “Власть+РПЦ - Народ“, имея в виду, что православие суть восточное христианство.

А.  Христианство

    313 г. Один из претендентов на императорский престол, язычник, Константин, признал в Милане равноправие христианской религии, получившей значительное распространение среди рабов и воинов, т.е. снизу, среди народа, со всеми прочими религиями Римской империи. Цель - овладение престолом.

    325 г. Константин, уже император, но еще язычник, созывает Никейский собор, на котором устанавливается официальный союз  между императорской властью и христианской церковью.

    Итак, отмечаем – христианство стало государственной религией по инициативе императорской Власти и, конечно, в ее интересах.  “Власть+Церковь“ 

Б.   Православие.  РПЦ.

988 г. “Перестройка“ на Руси. Решением Власти, по воле Власти, меняется вера русского народа-язычника. Православие на Руси, внедрялось сверху, Властью, как государственная религия, при Власти, в  интересах Власти - “Власть+Церковь“

    Крещение Руси свершилось в 988 году великим князем киевским Владимиром Святославовичем (“Красное Солнышко“), с использованием, как сейчас принято говорить, “административного ресурса“. В больших городах, как Киев и Новгород, жителей крестили, “заганивая в реку их, аки стада“,  “да еще кто и не любовию, но и страхом повелевавшего крещахуся“ (“Религия и церковь в истории России“ стр.16)  Перевод, думаю, не нужен.

    Первыми “учителями-толмачами“, митрополитами на Руси были, естественно, нерусские (греки, болгары), назначавшиеся константинопольским патриархом (сами патриархи первоначально назначались и смещались византийским императором, который созывал и закрывал церковные соборы). В христианизации Руси был интерес не только у русских князей, но и у византийских императоров и патриархов, получавших за поставление митрополитов большую дань (с русского народа) и, конечно же, у самих митрополитов – “просветителей“

1054 г. Разделение христианской церкви на западную и восточную. Отличие между ними, с точки зрения отношения Власти и Церкви, в том, что западная (католическая) имеет единый центр и одного главу, папу (римского), не подчиняется ни одному главе государства, независима от светской Власти.   Восточная, православная, точнее православные церкви – в полном подчинении и зависимости от Византийского императора, от Власти.

      Так что у РПЦ, как видим, трижды “дурная наследственность“:

1) “властное“ происхождение христианства, как государственной религии в Римской империи;

2)  подчиненное положение восточной (константинопольской) православной церкви, “родительницы“ РПЦ, императору, Власти;

 3) православие на Руси – изначально, порождение сугубо властной воли, а не желания народа; имело не народные корни, а властные (административные), не советные, не русские - даже гербом Русского царства стал двуглавый византийский орел

      Отсюда и отношения РПЦ с Властью можно совершенно обоснованно характеризовать как холопско – господские, что с неизбежностью определяло и отношения внутри самой РПЦ – там ведь тоже была своя Власть, своя вертикаль власти, своя “номенклатура“, иерархия, привилегии и т.д. – подобие государства в государстве - и, соответственно, холопско - господские отношения внутри уже самой Церкви. Структура РПЦ – слепок со структуры государства, Власти во всех отношениях, поэтому и сущность их одинаковая.

    X-XIV в.в.    Междуусобица русских православных князей и татарское иго.

   В непрерывной борьбе между собой, православные князья, в т.ч. состоявшие друг с другом в родстве, первым делом уничтожали храмы своих противников, изгоняли их митрополитов и ставили своих. И в этой междуусобице православные русские князья, к тому же, вступали в союз с иноверцами. Под 1051 годом в Лаврентьевской летописи записано: “Постави Ярослав Иллариона митрополитом русина в святей Софии, собрав епископы“ Заняв на короткое время Киев, враг князя Изяслава, Юрий Долгорукий изгнал митрополита Климента. В продолжение 1150 г. Изяслав дважды сгонял с престола Юрия, и столько же раз возвращался с ним в Киев митрополит Климент. На этом месте Климент оставался до самой смерти Изяслава. (“ИРиЦвР" стр.39)

    В летописном рассказе о взятии в 1146 г.  Путивля войсками киевского князя Изяслава Мстиславовича и его союзников в перечне добычи, доставшейся победителю, упоминается евангелие в кованом окладе и другие книги. (Полное  собрание   русских   летописей,т.2.  Ипатьевская  летопись, М.1962 г.стр.334)

     "В то время оба князя, и Юрий, и Святослав, вели горячую усобицу со своими же родными князьями, Киевскими Мстиславичами и Черниговскими Давыдовичами, за раздел волостей, за Киевский великокняжеский стол, особенно за Святослава брата Игоря Ольговича, которому по порядку наследования доставалось Киевское старшинство, а этому особенно и противились и Мстиславичи, и Давыдовичи. Оба князя помогали друг другу, и оба не всегда были счастливы в кровавой борьбе.

   В Путивле они разграбили собственную его усадьбу, где запасов всякого товара было столько, что не можно было двигнуть, т.е. забрать все разом на возы. Одного меду в погребах грабители достали 500 берковцев, да 80 корчаг вина, да захватили в плен 700 человек княжеской дворни и многое множество товару и всякого имущества. И церковь княжескую, как выразился летописец, облупили дочиста, пограбили как простую кладовую. И здесь грабители не знали, как управиться с награбленным добром, не могли всего вывезти, велел потом зажечь княжий двор, и церковь и княжее гумно, на котором оставалось 900 стогов жита.. Так богато бывало хозяйство древних князей и так обыкновенно они воевали друг с другом, распространяя без конца свои усобицы и поднимая ненависть и месть на целые поколения.

...Достаточно было одного месяца, и союзники  натворили не мало бед мирному населению упомянутых волостей в месть за то самое, что их враги точно также без всякой пощады опустошили волости Святославова княжества. Такова была обычная внутренняя политика разрозненной древней Руси: князья ссорились и дрались, а неповинный народ должен был отвечать за их ссоры и драки своим разорением"

   "В лето 6797 (1289) марта в 17 день князь Андрей Александрович отмстил кровь  брата своего, победил Кучка боярина и злых убийцов, что убили князя Данила брата его"    (“История города Москвы“ Иван Забелин, 1905 г.)

     И все это на фоне татаро-монгольского ига.  

“Князья то и дело ходили в Орду, - то на поклон грозным тогда ханам монгольским, то судиться и тягаться между собой, и сколько благородной крови княжеской пролито в Золотой Орде по зависти и братоубийственной ненависти честолюбивых соперников!" (“Житие Сергия Радонежского“)

         А что же русская православная церковь?

    Историк русской церкви Голубинский Е.Е. с горечью отмечает: “Если полагать, что обязанность высшего духовенства – епископов с соборами игуменов – долженствовала при данных обстоятельствах состоять в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли, то летописи не дают нам право сказать, что епископы наши оказались на высоте своего призвания,- они не говорят нам, чтобы при всеобщей панике и растерянности раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос“ (“РиЦвИР“ стр.98)

     Аккуратно и мягко сказано. По жизни все это было гораздо непригляднее.

 “Когда в покоренных татарами странах стон стоял от непосильных поборов, церковь получала от ханов привилегии и льготы... Ханы Золотой Орды наделяли русское духовенство такими льготами и правами, которых оно не получало от своих князей до монгольского завоевания. (стр.100)

Во всяком случае, когда татары в начале царствования Берке произвели в Северо-Восточной Руси перепись населения для правильного взимания дани, писцы уже “не чтоша, игуменов, черньцов, попов, крилошан, кто зрит на святую богородицю и на владыку“ (стр.101)*

      “Через несколько лет после переписи в жизни русской церковной иерархии произошло важное событие, еще более сблизившее ее с татарской властью. Имею в виду основание в 1261 г. в столице Золотой Орды Сарае особой русской епископии, объединившейся с епископской кафедрой в Переяславле-Южном. Первого сарайского епископа, Митрофана, сменил в 1270 г. Феогност, выполнявший важные дипломатические поручения хана Менгу-Темира и ездивший от него, по крайней мере, три раза в Константинополь. Всего замечательнее, что сараевская кафедра была основана при Берке, первом золотоордынском хане, принявшем ислам и энергично распространявшем его среди татарских феодалов. Фанатичная преданность Берке-хана мусульманской религии не помешала ему благосклонно отнестись к учреждению в его столице христианской епископии, еще прочнее связавшую русскую церковную иерархию со всей системой татарского владычества на Руси.  При преемнике Берке Менгу-Темире русская митрополия получает первую ханскую грамоту, предоставившую русской церкви широчайшие льготы и привилегии. Прежде всего Менгу-Темир декларирует, что он не“изыначивает“ тех льгот, которые Чингиз-хан и “последние цари“ дали духовенству, которое “да правым сердцем богови за нас и за племя наше молятся и благославляют нас“ В силу этих льгот Менгу-Темир освободил русское духовенство от всех даней, пошлин и повинностей – тамги, поплужного, подводной повинности (яма) и участия в военных действиях татар“  (стр.101-102)

    “За исключением Новгорода, епископ так же мало зависел от веча своего родного города, как и князь. Но он перестал зависеть в то же время и от князя – по крайней мере, юридически, ибо юридически правовое положение церкви определялось теперь ханским ярлыком. В этих грамотах, данных “неверными“ царями, привилегии русской церкви были закреплены так определенно и так широко, как еще ни разу не было при благоверных русских князьях: недаром на семь ордынских ярлыков ссылались еще митрополиты XVI в, защищая права  церкви от захватов светской власти“ (“Религия и церковь в истории России“стр.107)

    XVII век. Раскол в РПЦ. Не вдаваясь в причины раскола (см. Приложение) отметим, как одни православные русские люди жестоко преследовали и убивали других русских православных, попутно уничтожая и элементы культуры уже “православной святой“  Руси.

     Один из самых ярких примеров – “Соловецкое стояние“ 1667- 1676 г.г.

  Ну, не хотели иноки, русские православные люди, принимать новопечатных книг и стали отстаивать старую веру. В одной из нескольких челобитных на имя царя  насельники  писали: "…и мы, богомольцы твои, предания апостольского и святых отец изменить отнюдь не смеем, бояся царя царствующих и страшного от него прещения, и хощем вси скончатися в старой вере, в которой отец твой государев, благоверный государь, царь и великий князь Михайло Федорович всея России, и прочие благоверные цари и великие князи богоугодне препроводиши дни своя…" и далее  "не вели, государь, болши того к нам учителей присылать напрасно, понеже отнюдь не будем прежней своей православной веры пременить, и вели, государь, на нас свой меч прислать царьской"

   Крик души твердых в вере и  преданности царю-самодержцу!

   И что же царь, русский православный, “тишайший“ Алексей Михайлович?  Отозвался. Принял меры. К 1674 г. под стенами монастыря было сосредоточено до 1000 стрельцов и большое количество орудий. Осаду возглавил царский воевода И. Мещеринов. Повстанцы успешно оборонялись, и лишь предательство монаха Феоктиста, указавшего стрельцам незащищённое окно Белой башни, ускорило поражение восстания, которое было подавлено с невероятной жестокостью (январь 1676). Из 500 участников восстания, находившихся в монастыре, остались в живых после взятия крепости едва ли десятая часть. (см. Приложение) Остальные были убиты сразу или после жестоких допросов и истязаний, как это случилось и с архимандритом Никанором, бывшим царским духовником. “До полусмерти избитый архимандрит по приказу воеводы был брошен в одной сорочке в ров, где и скончался на утро следующего дня“ (старообрядческий журнал “Церковь“ N2, 1992 г. стр.11)

     Менее чем через 50 лет император - самодержец Петр I, сын “тишайшего“, своим указом вообще упразднил патриаршество, вместо него был образован и 14 февраля 1721 г. торжественно открыт Святейший синод. “Соборное правительство“ было признано со стороны монарха наилучшим установлением для всестороннего заведования церковью“ - отмечает "Энциклопедический словарь" Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1900 г.) и далее в статье отмечается:

“Святейший С. немедленно по его учреждении был поставлен верховною властью в строй правительственных учреждений государства. Над С. нет иной высшей власти, кроме единой самодержавной особы  монарха“ Во главе Синода назначался из светских лиц обер-прокурор –“око государево“

СПРАВКА

   “При святейшем С(иноде) состоит обер-прокурор. Должность эта учреждена в 1722 г., оставалась незамещенною с июля 1726 г., восстановлена 31 дек. 1741 г. и с тех пор существует до настоящего времени. Обер-прокурор по данной ему инструкции 1722 г. должен быть органом государственного надзора в Св. С., "оком царевым и стряпчим дел государственных“

   Первыми обер-прокурорами были: полковник И. В. Болтин (1721—1725); гвардии капитан А. Баскаков (1725—26); от армии капитан Р. Раевский (1726).   (“Энциклопедический словарь“ Б. и Э.)

     Чего-то вспомнилось скалозубовское “фельдфебеля в Вольтеры дам“ в “Горе от ума“ А.С. Грибоедова.

   “Обер-прокурор есть блюститель за точным приведением в действие законов по ведомству православного исповедания…“ В 1824 г.министерство духовных дел было упразднено и “отделение дел греко-российского вероисповедания было передано в ведение синодального обер-прокурора“ (БиЭ)

   И равно, как и другие “ведомства“ и “отделения“ было на содержании у Власти. Таким образом, РПЦ в самодержавной России было “правительственным учреждением государства“ – сугубо государственной структурой. «Через Святой синод действует в управлении православной русской церковью самодержавная верховная власть, учредившая его по каноническом сношении с патриархами восточных православных церквей. Епархиальный архиерей назначается, при соучастии Святого синода, властью государя» (Брокгауз и Эфрон) 

    А  насколько  народным было православие, как Идея, в России ? Сколько людей, называющих себя православными и, тем более активно, за него агитирующих, знали вообще, что это такое. Не будем гадать.

   Вот что пишет М.И. Пыляев в книге “Старый Петербург“ (1889 г.):

   "Как мы уже говорили, православие Елисаветы Петровны было искренне, и наружные проявления религиозности были и в обычае и ее придворных… К сожалению, это строгое религиозное настроение имело свою темную сторону. Тогдашние руководители православия - архиепископ Феодосий и протоирей Дубинский - были скорее ловкие, властолюбивые царедворцы, прикрытые рясою, целью которых было не истинное благо духовенства, а скорее достижение личных выгод и личного влияния на дела…

   Законы того времени позволяли принимать и ставить в духовный чин лиц из всех сословий, лишь бы нашлись способные и достойные к служению в церкви. Если прихожане церкви просили о ком – ни будь , чтобы определить его к службе церковной, то от них требовалось свидетельство, что они знают рекомендуемое ими лицо: "не пьяницу, в домостроении своем не ленивого, не клеветника, не сварливого, не любодейца, не убийцу, в воровстве и мошенничестве не обличенного; сие бо наипаче злодействия препинают дело пастырское и злообразие наносят чину духовному". Из дел консистории  видим в духовных чинах лиц всех званий: сторожей, вотчинных крестьян, мещан, певчих, купцов, солдат, матросов,  канцеляристов, как учившихся в школе, так и не обучавшихся. Хотя указом еще от 8 января 1737 года требовалось, чтобы в духовные чины производились лишь те, которые разумеют "силу букваря и катехизиса", но на самом деле церковные причты пополнялись выпускаемыми из семинарии лицами "по непонятию науки", или "по безнадежности в просодии", или "за урослием". Ставили на иерейские должности и с такими рекомендациями: "школьному учению отчасти коснулся", или: "преизряден в смиреномудрии и трезвости", или: "к предикаторскому делу будет способный". Поступали с аттестациями и такого сорта:"без всякого подозрения честен", "аттестован достойным за благонравие и обходительство", или "дошел до реторики и за перерослостию, будучи 27 лет, уволен". Встречались "нотаты" и такия: проходил фару и инфиму на своем коште, и за непонятие уволен".  Не отличаясь грамотностью, петербургское духовенство поражал грубостью нравов. В среде его то и дело слышалась брань, частыя ссоры между собою и даже с прихожанами в церквах. Картина просвещения и нравственности, как видим, была самая темная. Так, священник Ямской Предтеченской церкви Иларион Андреев, на заутрени в церкви, во время чтения канонов, повздорил с капитаном Иваном Мамонтовым, а в квартире, продолжая ссору, они подрались. За сие Андрееву учинено в духовном правлении наказание плетьми, и был он полгода в подначальных трудах в Александровском монастыре. Тогда духовенство законом не было ограждено от телесных наказаний, и потому всякий, власть имеющий, считал себя вправе, без суда и расправы,  по своему усмотрению, наказывать лиц духовного звания, не говоря уже об архиереях, по мановению которых хватали священника, тащили на конюшню и там нещадно били борбарами, плетьми и шелепами. Помимо телесных наказаний, существовали также и штрафы денежные. Так, указом 1-го декабря 1736 года, постановлено: в высокоторжественные и викториальные дни, на молебнах и панихидах в соборной церкви, священникам стоять в пристойных себе местах благочинно, не выступая вперед и не уступая назад, и разговоров никаких вслух и шепотом не употреблять и не кривляться, а за отступление от правила сего брать штраф по 50 коп. с человека. Церковное благочиние в то время редко соблюдалось"

     Прошло 100 лет. И вот   мнение по этому поводу  человека, который в 1860—65 гг. занимал кафедру гражданского права в Московском университете; в то же время состоял преподавателем законоведения великим  князьям Николаю Александровичу, Александру Александровичу, Владимиру Александровичу, а позднее императору Николаю II. В 1863 г. сопровождал  наследника цесаревича Николая Александровича в его путешествии по России. Был доверенным лицом императоров-самодержцев, Власти! В течение 25 лет – четверти века – был “оком государевым“ по “ведомству православного исповедания“.  Читаем:

  “Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных (а сколько в России было грамотных? – А.Р.) Библия не существует; остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и церковью. В иных глухих местностях народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в Отче наш.

…народ наш невежда в своей вере, исполнен суеверий, страдает от дурных и порочных привычек, что наше духовенство грубо, невежественно, бездейственно“ — все “это“ явления несущественны (курс. в подлиннике)“

   Так считал  Победоносцев К.П., с 1880 по 1905 г.г. занимавший по воле православных императоров  пост обер-прокурора  святейшего синода, высшего органа РПЦ в самодержавной России! В течение 25 лет – четверти века – был “оком государевым“ по “ведомству православного исповедания“

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Примечание.  На это  “ведомство“ в 1899 году  из общей суммы доходов в 52 439 606 руб. “из государственного казначейства по финансовой смете святейшего синода было выдано 21 199 144 руб.“

 В 1913 г.- уже 44 580 000 руб. Как говорится “кто платит, тот и …“

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      ХХ век. Февральская буржуазно-демократическая революция. 2 (15) марта 1917 г. император Николай II отрекается от престола в пользу своего брата Михаила Александровича, который престола не принял. На первый взгляд представляется странным, что “Помазанник Божий“  отказался от трона, от царского достоинства, символом чего и являлось помазание, без какого-либо согласования с Церковью. Но мы уже отмечали, чем была русская Церковь (РПЦ) в самодержавной России – одним из “ведомств“ царского правительства. Какой же начальник будет согласовывать свои действия с подчиненными? Любопытна и реакция самой церкви на отречение. “В передовой статье   “Церковного Вестника“ в апрельско - майском номере 1917 года, первом после свержения самодержавия, подчеркивалось: “Теперь, режим самодержавия пал и пал, конечно, навсегда и безвозвратно. Сожалеть о нем православная церковь не имеет оснований“ Журнал задним числом предъявлял царю претензии, которые шли, разумеется, по линии Распутина“  (Н. Яковлев “1 августа 1914“, стр.212. Москва, “Молодая гвардия“ 1974)

ВЫВОДЫ

1. Православие как Идея

1.1.   Православие, как Идея, учение, изначально не является идеей русского народа – Русской Идеей.

Использовалось авторитарной властью, также несовместимой с Русской идеей, для самоутверждения и самосохранения, сохранения  в неприкосновенности схемы “Власть – Народ“ 

1.2.   Православие, как Идея, в полном объеме всегда была недоступна (непонятна) для абсолютного большинства населения России, вследствие чего просто не могла и не может быть им осмыслена. Поэтому и в этом смысле она не может быть русской   н а р о д н о й   идеей.

 К тому же, приверженцами православия являются не только русские люди, но и сотни других народов земли, (по определению Патриарха Алексия II – «православный интернационал»)  следовательно, православность вовсе не является определяющим признаком “русскости“ 

1.3.   Как Идея, оно не несет в себе объединительного начала как внутри русского православия, так и в международном масштабе: раскол внутри русского православия, наличие различных толков и “ересей“, “многоглавость“ в  международном масштабе (наличие около 15 автокефальных, самостоятельных, церквей), переменчивость и непостоянство в оценке тех или иных этапов в истории России и конкретных исторических личностей. 

1.4.   2 000 лет существования христианства и 1000 лет православия на Руси и в России не привели мир вообще и Россию в частности в состояние гармонии, мира. Скорее наоборот.

 1.5.   Как государственная религия (Идея), православие не препятствовало сохранению на Руси, в России фактического рабства - крепостного права, более того, позволяло РПЦ (митрополит Филарет) использовать его для своих нужд ссылками на Библию (Священное писание) 

2. РПЦ 

2.1.   Русская православная церковь (РПЦ) изначально возглавлялась нерусскими иерархами, которые поставлялись из Византии; согласие великих русских князей стало приниматься во внимание  с XII века, и только в XV веке РПЦ отделилась от константинопольской иерархии и стала автокефальной. 

2.2.   РПЦ с самого своего возникновения была при авторитарной власти, обслуживала ее и была на ее содержании.  

2.3.  Структура РПЦ аналогична иерархии государственной “вертикали власти“, следовательно, имеет те же “родовые свойства“, пороки, присущие государственной административной, бюрократической, системе управления (имущественные и социальные привилегии, номенклатура, холопство, мздоимство (взяточничество), беспринципность, доносительство и т.д.) 

2.4.  Участие РПЦ в торговых операциях, гостиничном деле, строительстве, сделок с недвижимостью, обладание различного рода промыслами; разрешением на те или иные виды деятельности, громадными земельными наделами с закрепленными на них крестьянами; продаже своих религиозных услуг, существование инквизиции, цензуры, собственного судопроизводства и системы наказаний, использование монастырей как мест заключения  и т.д. и т.п.,  т.е., в целом,  участие РПЦ в финансово – хозяйственной деятельности и в политике поневоле обмирщают и “приземляют“ РПЦ как социальный институт вообще и каждого ее члена, в частности, снижают уровень их “духовности“.  Зависимость власти церковной от власти светской, в т.ч. не русской и не православной (“Золотая Орда“), еще более усиливает значение всех этих пороков. 

2.5.    Стремление РПЦ любой ценой быть при Власти в любом ее обличье  (русский князь, монгольский хан, царь и император – самодержец…), обращение в православие католиков, лютеран и т.п. для занятия ими российского трона,  еще более способствовало втягиванию во власть над русским народом  иноверцев, чуждых русскому народу и, следовательно, во вред ему. 

2.6.    Разномыслие в толковании Священного писания, в оценках отдельных этапов в истории России и конкретных исторических лиц, деятелей культуры, одобрение и благословение жестоких репрессивных мер самодержавной Власти по отношению к  православным русским людям с иными взглядами на православие, освящение и участие  РПЦ в системы рабства на Руси и в России (крепостничество) ссылками на Библию или без них, показывает в историческом плане антинародную античеловеческую сущность РПЦ в целом. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ПОСТСКРИПТУМ) 

    Точно также, выдаваемая за русскую национальную идею, триада  министра просвещения С.С. Уварова (1832 г.) “православие, самодержавие, народность“ является, с точки зрения русской идеи, трижды нерусской, т.е. антирусской. Про первые две составляющие, православие и самодержавие, мы уже говорили. О третьей, “народности“, не знаю, что имелось в виду, однако в “Энциклопедическом словаре“ Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (С.-Петербург, 1900 г.) сказано: “Извещая попечителей учебных округов о своем вступлении в должность, У(варов) писал: “общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности“, но в этой знаменитой формуле под народностью разумелось одно лишь крепостное право (ср. Пыпин, “История русской этнографии“, т. I, гл. X)“ , т.е., добавлю от себя, рабство.          

    Более того, митрополит московский Филарет (Дроздов В.М.), профессор богословских наук, член Библейского общества, ректор Духовной академии, святитель, обосновывал телесные наказания и крепостное право ссылками на Библию (Священное писание), хотя позже по указанию императора (!!!) Александра I, составил манифест 19 февр. 1861 г. об освобождении крестьян.

    Русский православный писатель Н.С. Лесков, хорошо знавший нравы РПЦ,  9 марта 1888 года  писал Суворину:“…катехизис Филарета – это мерзко. Припоминаю всегда слова, сказанные стариком Соловьевым (С.М.) – старику А.Д. Галахову: “Николай погубил тысячи, а Филарет тьмы“…Ф. Дроздов “употребляет бога“, как обманщик, на обманные дела. Кат(ехизис) Ф(иларе)та  - это систематизированное мошенничество величайшими делами веры" 

ВЫВОДЫ

1

1.1.  Русская Идея это Русская  н а р о д н а я   Идея, Идея русского Народа.

Присуща только и единственно русскому народу, продукт (результат) именно его культурно-исторического опыта (практики), его изобретенье, намеренье и замысел, т.е. Цель, мечта, следовательно, необходимое  условие его существования. 

1.2. Она выделяет, отличает его среди всех остальных народов мира, не навязана ему, не приписывается ему, но исключительно только  его “мысль, выдумка“ 

1.3. Русская Идея – Русский Мир, это не наука, не религия, не свод неких правил, заповедей и т.п.; это мировоззрение русского народа, его представление о мире, как о живой биосоциальной системе “Человек – Космос“  В Русском Мире Человечество и Природа составляют единое Целое, неразрывны (“Земля – народ и занимаемое им пространство“

    Отношения внутри Рода человеческого, как и отношения Его с Природой – родственные, семейные, нравственные (Нарусеть выражает более глубокое нравственное сближенье“)

                                                                (В.И. Даль “Толковый словарь…“)

1.4.  В Русском Мире нет различия по национальностям, сословиям, нет разделения по партиям, религиям и любым иным признакам, а, значит, и нет превосходства одного над другим.

    Русский Мир – Семья семей, Семья Народов. 

15.   Уникальность Русской Идеи, основная её суть – в организации Жизни на основе Совета.

        По мнению Руского, только  через Совет достигается:

- мир – отсутствие вражды, согласие, дружба, лад… - на всех уровнях бытия:

             семья – общество – человечество – Земля (Природа), т.е.

-гармония и единство всего сущего на Земле и в Космосе, гармония материи и духа,

             и исключается:

- навязывание мнения (воли) меньшинства, тем более одного человека, всем остальным.

- сама возможность узурпации власти одного (меньшинства) над всеми и, не только внутри социума,  

   но и человечества над природой;

- безнравственность как явление;

- вообще, существование института Власти вне народа, над ним, как таковой, также на всех уровнях                  

  бытия: семья – общество – человечество – природа.  Русская советская идея исключает в принципе     

  навязывание кому бы то ни было своего образа жизни, своей воли. 

1.6.   Организация жизни на Земле на принципах Руского Мира, по понятию Руского исторического человека, обеспечит Миру ( Мiру - Человечеству, Земле) мир, а значит и Будущее. Другого пути нет. 

1.7.  В Русском Мире нет Власти одного (Части) над всеми (Целым) – самовластия, самодержавия, но есть народовластие, народоправие, народодержавие, и, следовательно, нет и соответствующих государственных структур. 

2. САМОДЕРЖАВИЕ 

2.1.  Самодержавие, - “полновластное, неограниченное, независимое от государственных учреждений, соборов, или выборных, от земства и чинов“ правление – никоим образом не соответствует представлению русского народа о природе и происхождении Власти, следовательно, несовместимо Русской Идеей. 

2.2.  Самодержавное (авторитарное) правление “Власть – Народ“, неподконтрольное народу и независимое от него, “несоветное“ было постоянным фактором гнета, физического и морального, русского народа, причиной отсутствия мира (согласия, дружбы…) в государстве. 

2.3.   Нерусская по определению, Власть, постоянно подпитывалась и не русскими по происхождения, взглядам и вере людьми,  чем еще более усугублялось положение русского народа. 

2.4.  При авторитарном правлении, “Власть – Народ“, постоянно работает (включен, задействован) механизм разрушения Руского Мира; одно из двух: или руский народ живет при народовластии, “Народ – Власть“, сохраняя себя и Мир в целом, либо авторитарная Власть, в конце концов, уничтожает его как народ, цивилизацию, Мир. Другого для Руского не дано. 

3.  ПРАВОСЛАВИЕ,  РПЦ 

3.1. Православие – одна из главных ветвей Христианства (восточное христианство), нерусское по происхождению, изобретенье, выдумка не русского народа, с иным мировоззрением, культурой, мышлением и образом жизни.  Навязано русскому народу решением светской, не избираемой народом,  власти (князя Владимира и последующих за ним), т.е. не советным способом. 

3.2.  Если реализация Руской Идеи всеобщего Совета, исключает принуждение, насилие, то материализация (распространение) Православия осуществлялась именно принуждением. С этой точки зрения оно также не соответствует Руской идее. 

3.3.  Крещение Руси сопровождалось разрушением культуры, привычной среды обитания русского народа, “размывало“ русское мировоззрение идеями других народов, подрывало потенциал его развития. С другой стороны, с учетом традиционного верховенства императорской власти над церковью в Византии,   было привлекательно для княжеской власти на Руси, т.к. способствовало укреплению авторитарного, “самовластного“ правления, несовместимого с понятием русского человека о мире. 

3.4.  Так уж сложилась история РПЦ, что околовластное существование и полное подчинение Власти заложено в “генах“ РПЦ, стали ее “родовым“ свойством (признаком) – именно господско-холопские отношения РПЦ с Властью и внутри себя. 

3.5.   Существование РПЦ как государственной структуры при авторитарной власти, обслуживающей ее, “Власть+РПЦ - Народ“, означает сохранение условий для гарантированного уничтожения руского народа, цивилизации, Мира. 

3.6.  Ни самодержавие, ни православие, как основа и повод для существования государственной православной церкви, ни, “народность“ в виде крепостного права (рабства), ни порознь, ни, тем более, вместе, не только не совместимы с Русской народной идеей, но губительны для нее и, следовательно, для русского народа и, в целом, для жизни на Земле.

 

 

 

 


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
24 июня 2015 в 13:54

Политический строй у нас может называться как угодно, но всегда он монархический, иногда, правда, наш царь становится двухголовым, как наш орел. Так то типичная химера, выражение отсутствия элементарной логики