Россия - формат «Один плюс…»
По поводу последних международных саммитов G-7 и Шанхайской организации: Россия – не Запад и не Восток, не «Джи» и не «Шос»
Во всех форматах международных организаций-клубов («G-7», «G-20», ШОС, БРИКС и т.д.) впору уже запутаться. Или – «Джи 7 плюс 1», «Джи 8 минус один», где добавление «плюс и минус один» применялся в разные времена, в 2008 – 2014 годах, к формату «Большой семерки» по отношению к России, которую то любезно приглашали в «группу семи», то затем также любезно приостанавливали её участие. Два глобальных саммита, проходящих практически одновременно 8 - 9 июня 2018 года («Большой семерки» и «Шанхайской организации») каждый по-своему, но, по сути дела, пытались решить одну и ту же задачу: выстроить ориентиры развития всего мира на среднесрочную перспективу, определить миропорядок и его главные движущие силы.
Россия – сама по себе цивилизация. На мой взгляд, всё может и должно быть проще – формат «1+…» («Россия плюс…»). Приглашать в этот формат значимых мировых лидеров, кто может и способен способствовать России обеспечению по всему миру Правды, Справедливости, гуманизма, исторической достоверности.
Российскому лидеру, памятуя о доброй исторической традиции, можно приглашать для решения мировых проблем (но в понимании России и по «повестке дня», формируемой Россией) отдельных лидеров государств по своему усмотрению. Куда приглашать? Например - в Ялту, как в 1945 на Крымскую конференцию. Там было хорошее историческое фото на фоне Ливадийского дворца. А фотографироваться современному лидеру России с приглашенными на его усмотрение мировыми лидерами можно на том же месте, что и в 1945 году, или «вторым рядом» за установленным уже памятником в Ливадии.
двойной клик - редактировать изображение
«Кто не хочет ехать к нам в Крым, мы не виноваты», - можно будет заявлять, если кто откажется от приглашения, чуть уточнив, таким образом, известное путинское: «Кто не спрятался, я не виноват». Пусть «бегают по пещерам», то есть, по своим форматам-G. Хорошо бы формат «Один плюс один» продемонстрировать на первой встрече, скажем, Путина с товарищем Си.
Вспоминаются также известные слова о «союзниках России» Александра III. Кстати там же, в Ялте, памятник и ему. Что же, тоже прекрасный фон для современных фото мировых лидеров. Хорошая преемственность политики России получилась бы.
Можно, пользуясь добрыми отношениями с Ираном, организовывать встречи и в Тегеране, там тоже можно найти исторические места 1943 года, характеризующие незыблемость величия России.
В чем отличие формата «Россия +…» от любых двухсторонних и иных международных встреч российского лидера? В масштабе, в рассмотрении в первую очередь мировых проблем, а не частных межгосударственных отношений между двумя или тремя государствами. А в чем отличие от всяких «G» и ШОС? «Джи » - под США, Шанхайская организация – под Китаем. Негоже России, учитывая её сакральное значение для всего мира, быть на вторых и восьмых ролях.
«Джи-7» - главный институт глобализации, либерального миропорядка, западных «прав человека». Не очень многим в этом смысле отличается и «Джи-20» от «клуба семи». Зачем иметь такое удовольствие России в участии клуба «цивилизованного Запада»? Тем более, что после противоречий шести из этой группы с седьмым и основным членом (США) неясно в какой формат превратится «большая семерка» в ближайшее время. В «шестерку»? Или вновь в восьмерку, учитывая предложение Трампа вернуть Россию в «клуб», тем самым восстановив формат G8.
Недавно на пресс-конференции саммита ШОС президент России Владимир Путин заявил, что Россия не выходила из состава «большой восьмерки» и будет рада видеть государства «семерки» в Москве. При этом он отметил, что страны ШОС уже сравнялись и даже начали обгонять членов G7 по паритету покупательной способности. А чуть ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Россия никогда не просилась назад в G8. Так, если Россия и не выходила из состава G8 и не просилась никогда обратно, то всё вместе сказанное является дополнительным аргументом в пользу актуальности формата «G1 плюс» («Россия плюс…»).
Учитывая, что Трамп демонстрирует несгибаемость по вопросу установления таможенных пошлин для продукции своих партнеров в США, а, значит, в этой части не идет на поводу принятой остальной «шестёркой» глобализации, то как-нибудь и его (Трампа) можно пригласить на встречу в формате «Россия плюс…».
Хорошо. Если не «цивилизованный Запад», то тогда, может быть, «цивилизованный Восток»? То есть, если не G7 – тогда, может, ШОС?
Китай сейчас в поисках своей модели глобализации, которую пытается предъявить всему миру. Настораживает то, что проекты «китайской глобализации» в последнее время не очень стали отличаться от западных. Если не слышно напрямую о «правах человека», то вторичные признаки западной модели всё чаще читаются и у китайцев – «модернизация», «искусственный разум», приверженность финансовым институтам. Или вот, «Один пояс, один путь» – ключевой предлагаемый китайский тезис международного развития на принципах «консультации, взаимная выгода, гармония, толерантность, рыночная интеграция, сбалансированность и стабильность». Большой разницы со всякими G обнаружить сложно. Остаются, конечно, отличия «глобализации по-китайски» от её западной версии – это уважение к территориальной целостности и суверенитету государств-партнеров, учёт естественных и культурных различий народов и государств. Но, всё же тезисы «китайского пояса» напоминают некую смесь между перестроечными лозунгами Горбачева и пустыми принципами бывшего президента и нынешнего премьер-министра Д.А. Медведева насчет «четыре «И»» - «институты, инфраструктура, инновации и инвестиции». Отсюда можно спрогнозировать «эффективность» реализации китайской глобализации. Поэтому замена для России западной глобализации на китайскую – не лучшая идея. У России должна быть одна «глобализация» - русская. И за ней повести все человечество.
В Китае, также как и в современной России, присутствует идеологическая полифония: и марксизм с китайской спецификой, и ориентирование на собственные силы, и либерализм, и консерватизм. Но в отличие от России, где присутствует потенциальный стержень – Православие, думается, что у Китая ничего подобного нет. На марксизме, тем более в современном мире, далеко не уплывешь, а основная масса китайцев – атеисты. Атеизму, разновидностям язычества, буддизма, даосизму, конфуцианству – единый вектор движения задать невозможно. Во всяком случае, на перспективу и в мировом масштабе. Отсутствуют перспективы интеграции этих учений и пониманий бытия во что-то единое. В России же Православие мирно сосуществует (во всяком случае, так должно быть и в этом перспектива) и взаимодействует с другими традиционными религиями России. Поэтому единственной альтернативой «единому мировому порядку» (в западном или любом ином понимании) является только Православие, только Россия, только русский мир. Осознав последнее, и возникает необходимость единственно верного формата - «Один плюс».
России только не нужно комплексовать по вопросу сегодняшней «экономической отсталости», на что концентрируют внимание либералы внутренние и внешние, сравнивая экономические показатели России с уровнем Китая или США, Евросоюза или Японии. Экономический бум гарантирован России по мере избавления от либеральных теорий внутри самой России. Россия располагает значительно большим – потенциальной Идеей для всего мира. А также – интеллектом её граждан, беспрецедентными природными ресурсами и территорией.
Китайцы в отличие от «западных мудрецов» не спешат и не собираются внедрять свои «ценности» в другие страны через колено. В этом их и сила, и возможность со стороны России корректировок китайских ориентиров в будущем. В формате ШОС, наверное, участвовать полезно, но нельзя подпадать под влияние Китая, излишне увлекаться Шанханской организацией, тут правильно было бы «обозначить степень своего участия». Но не тут-то было! Например, настораживает информация, что по итогам саммита ШОС Россия передает Китаю технологии и оборудование для китайской «Лунной программы». С какой стати? В перспективном смысле это не может даже близко сравниться с помощью Китая в строительстве скоростных железных дорог в России. Масштаб вопросов несопоставим. России нужно думать в интересах будущих поколений граждан России и всего мира о своих космических программах и не растранжиривать свой научный потенциал, не уступать лидерство там, где оно еще имеется.
Основная проблема современной России не в «экономической отсталости», а в недостаточной привлекательности России для государств мира и даже для соседних стран. Обусловлено это, в первую очередь, неспособностью внятно заявить всему миру о своих геополитических и внешнеполитических намерениях на среднюю и дальнюю перспективу, отсутствием какой-либо стратегии даже внутреннего развития государства. Отсюда и происходят такие казусы, как передача технологий для «лунной программы» Китая. То, что наша власть называет сегодня «стратегическим планированием» и «целями развития», на самом деле является, в лучшем случае, желаемыми показателями достижений. Нарушена причинно-следственная связь. Целей нет! Поэтому и достижение, например, средней продолжительности жизни в стране до 80-ти лет так и останется на бумаге. Так же, как осталось невыполнимым «удвоение ВВП». Всё будет оставаться на бумаге до тех пор, пока нация в целом не обретет осознанный смысл существования. А достигаться эти показатели должны четкой постановкой перспективных целей, отвечающих исторической миссии России. А цели устанавливаются осмыслением Идеи, изложением государственной идеологии России.
Если бы Идея была сформулирована, то тогда бы Россия уже давно следовала на международном уровне формату «Россия плюс…». Но, уверен, что такой формат будет. Через несколько лет или много десятилетий? Это зависит от практических и субъективных моментов. Пока приходится о том лишь мечтать. И печалиться упущенным возможностям и растранжириванием потенциала, созданного предыдущими поколениями русских.
Андрей Сошенко
