Однажды (2-3 года назад) обжегшись на любопытном "православном" сайте РНЛ (ни много, ни мало, а – русская народная линия!), решил попробовать ещё разок в нём полюбопытствовать. Но, как нетрудно догадаться, наступил на те же грабли! Там интересная система размещения комментариев (а публикация статей рядовыми участниками вообще не предполагается, дескать, знай своё место, холоп, мы ещё поглядим, чего ты там в своём комментарии намараешь!). Так вот, после того, как вы лихо даёте свой "ответ Чемберлену" и кликаете на соответствующее поле, появляется надпись, что, дескать, благодарим вас за труд, ваш комментарий направляется на модерацию. Тут начинается самое интересное, поскольку благочинные отцы-модераторы никогда не слыхивали о народной мудрости, что дорога ложка к обеду, и ваш комментарий может висеть по их соизволению от часа-двух до нескольких суток! (Что-то подобное происходит и у нас здесь с публикациями статей (до комментариев, следовательно, ещё не добрались). Тенденция??). А может и не появиться вовсе, как и произошло в моём случае и раз, и второй, ибо отцы благочинные строго стоят на страже т.с. канонов и блюдут т.с. чистоту рядов! Правда делают они это довольно-таки своеобразно, поскольку весьма часто приходится, образно выражаясь, уши затыкать от ушатов словесных испражнений, которыми братья-православные охочи поливать "фьюг фьюга", то бишь друг друга (почему-то вспомнился частник-логопед из известного советского фильма). А вот следующие слова показались ретивым модераторам - блюстителям православной нравственности - почему-то крамольными и кощунственными:
"Итак, вслед марксистско-ленинскому учению Вы утверждаете, что "бытие определяет сознание". Но так ли это на самом деле? Не чувствуется ли некой популистской подкладки в целях подгонки под теорию, некой дешевизны, а то и (страшно сказать в отношении классиков!) некоего недомыслия и поверхностного взгляда на суть жизни и происходящих в ней процессов? И нет ли иных взглядов на это якобы определение бытием сознания каждого из нас. Что касается меня, долго принимавшего его на веру, долго уповавшего на авторитет основоположников, то в один прекрасный день как будто спала пелена с глаз, и я даже некоторым образом был задет за живое: позвольте, с какой же это стати основоположники эти ни в грош не ставят ни самоценность моего сознания, ни его самостоятельность, ни, наконец, определённую развитость, поскольку подводят его на уровень впитывающей губки – что ей подсунут, то она и вбирает в себя, или, как грубо говорят в народе: "Всё полезно, что в рот пролезло"?!..
С моим приятелем детства Гариком (Игорем) мы росли в одном дворе, принадлежали одной ватаге, совершающей ночные набеги на чужие огороды, колхозные поля и баштаны. С ним мы ходили в один детский сад, затем в одну школу. Ходили на танцы в один и тот же (единственный) ДК. В футбол играли в одной команде. Бегали за одними девчонками. И, похоже, что единственное различие нашего с Гариком бытия было в его и моей семье. Когда наши пути-дороги разошлись, нам было по семнадцати лет. К этому времени, как утверждает психология, человек сформирован уже как минимум на 90%. И доля в формировании личности, приходящаяся на оставшуюся жизнь, составляет каких-нибудь жалких 10%. Первая ходка у Гарика была в девятнадцать. Отсидев три года, он на свободе не продержался и двух лет - загремел во второй раз уже на пять лет. Сегодня Гарика уже нет в живых, но за свою 49-летнюю жизнь, он успел схлопотать себе почти двадцать лет срока, из коих и отсидел большую часть! Не находите, что как-то странно у нас с ним наши сознания определили наши бытия?
Но вернёмся к обсуждаемому выражению марксистского учения и впитывающей губке. Ведь, нетрудно понять, что ларчик здесь открывается просто: выражение это попросту выдаёт желаемое за действительное и, как я уже говорил, подгоняет так сказать теорию под практику. И, если даже не учитывать или не принимать на веру, как лица заинтересованного, приведённый мною пример из жизни, то можно, по крайней мере, основываясь на жизненном опыте рассудить: взращенные в одной семье братья и сёстры, при наличии общего и похожего для них как две капли воды бытия, всегда ли имеют похожие как две капли воды характеры, душевные качества, судьбы? "Основные черты характера принадлежат человеческому "я" уже при рождении его и выработаны иногда уже задолго до того, как деятель поднялся на ступень человеческого типа жизни, - пишет выдающийся русский философ Н.О. Лосский. - Поэтому каждое человеческое "я" есть уже в момент рождения весьма определённая индивидуальность…". Вот так вот, уважаемый! "Индивидуальностями" приходим мы в этот мир, а не всё впитывающими губками. И только таким положением вещей в подлунном мире можно объяснить, разность в судьбах и характерах вашего покорного слуги и его закадычного приятеля детства Гарика, Царствие ему Небесное!
Следовательно, субъективация объективности, т.е. иными словами познавание субъектом предлежащего мира объектов и параллельно впускание его в себя, в свой внутренний мир происходит не всеядно, а избирательно, в соответствии с ранее наработанными особенностями своей "я"-йности и вытекающих из самой её сути чертами характера. И именно в соответствии же с этими особенностями черт характера все мы неодинаково относимся к окружающему нас объективному материалу и каждый по-своему фильтруем его! Но для того, чтобы был возможен этот процесс, необходимо, чтобы произошла объективация субъективности, то есть, чтобы мы сами, как субъекты, вошли в мир объектов, объективировались, овеществились. Это происходит не только в момент нашего воплощения-рождения, но и на протяжении всей жизни, поскольку объективацию вашей внутренней сущности (вашего субъекта) можно рассматривать и как вашу самореализацию, ваше самовыражение, творчество. А посему всё к чему вы имеете касательство в качестве творца и есть объективация вашей субъективности на протяжении вашей жизни в мире объектов. И, таким образом, два эти процесса происходят в нашей жизни непрерывно, параллельно и взаимообразно. С чем позвольте всех нас и поздравить! Субъективируйте, впитывайте в себя всё самое прекрасное из этого нашего прекрасного в своих основах мира, на здоровье! Объективируйтесь, наполняйте этот мир своими творческими объектами, этими продолжениями индивидуальности, а по большому счёту вашего "я", вашей субъективности! Этим вы и самообогащаетесь и обогащаете окружающий вас мир, привнося в него неповторимую новизну и свежесть! Ибо именно таким образом, без ущерба для мира, без убытка для самих себя, вы, обогащая, меняете своё сознание, которое выстроит, уготовит для вас то бытие, которого вы уже будете достойны и которое будет вас с нетерпением ожидать. И, уверяю вас, что оно отнюдь не будет бесполезно пытаться влиять и давить на ваше сознание, поскольку само оно (бытие) выстроено ним, а причина, как известно, не может быть определяема следствием.
Таким образом, да здравствует и крепнет сознание, определяющее и выстраивающее себе бытие! А всем добрым людям, затратившим своё драгоценное время на прочтение строк сих, - всяческого добра и духовных свершений!".
Ну, и что, позвольте поинтересоваться, в этих мыслях криминального, какая крамола или ересь содержится в них? Что именно здесь будоражит дух "держать и не пущать" у ретивых отцов благочинных? Даже самому интересно!
Видимо не зря ещё в начале прошлого века написано: "…упоение обыденностью, провинциализмом жизни, тихостью будней очень стильно архаичному православию" (Н.А. Бердяев "Стилизованное православие"). И там же: "Философ всегда (в буквальном смысле слова) еретик (!), т.е. свободно избирающий…"!
Трудно сказать наверняка, но может быть именно в этом "свободном избирании", в этом "еретическом несмирении" кроются истоки раздражения отцов-модераторов сайта РНЛ? А, казалось бы, предоставьте слово (трибуну) всякому мнению, всякой даже, на ваш взгляд, ереси! В наш ли век буйства информации и её доступности заниматься сектантскими ограничениями и цензурированием! Тем более, что учение Иисуса Христа есть истинно и всесильно, и не может бояться чьих бы то ни было контрдоводов и каких бы то ни было контраргументов! Истина всегда побеждает! Даже на полях вашего затхлого сайта! Но для этого необходимо ею обладать! Святые же отцы вероятно не уверены в этом, сомневаются они, что обладают истиной, боясь вступать в полемику! Иначе, как объяснить подобное страусиное неблаговидное поведение благовидных батюшек? Конечно, песня, которая по логике вещей, могла бы прозвучать из их уст (но, естественно, не прозвучит!, ибо царственно горделивы и высокомерны не в меру) в оправдание такого, прямо скажем неприглядного и непристойного положения вещей, известна и знакома: дескать, сайт РНЛ создавался в русле определённой христианско-православной направленности и, дескать, придерживается он таковых же канонов и правил, а кого это не устаивает, тот (вольному-воля, никто не удерживает!) может свободно и беспрепятственно выбрать себе соответствующие его наклонностям и вере ресурсы, коих в и-нете великое множество и т.д. и т.п. Т.е. не по нраву отцам благочинным бодрящее течение и водовороты чистых и прохладных горных потоков, их сердцам милее устоявшаяся затхлость мутных болотец! Они сторонники лёгких и мягких, посыпанных песочком, тропинок и стезей. Словом, тяжкий страдальческий путь Христа к Голгофе это одно, это то, к чему следует призывать паству! Наш же собственный уют, комфорт и сытость это совсем другое!.. М-да…
Такое положение вещей на этом самом РНЛ заставляет задуматься и о положении дел в православной церковной жизни вообще. Ведь по одной всего лишь капле воды можно обнаружить свойства целого океана! Аналогично и по атмосфере на упомянутом сайте можно понять в общих чертах, но и достаточно точно, каковы дела церкви. И, увы, анализ, если таковой кто-то захочет добросовестно произвести, скорее всего будет говорить о том, что здесь "у нас всё [до крайности] неблагополучно и неблагообразно, что фактическое, действительное православие слишком мало общего имеет с идеальным православием…" (Н.А. Бердяев, там же). Скажем, в такой немаловажной сфере церковной жизни, как пределы и допустимость духовной активности и жизни в духе простых прихожан. К таковым проявлениям отцы благочинные традиционно относятся весьма подозрительно, как к вольности или даже ереси, тем самым отводя пастве роль всего лишь, как теперь принято говорить, статистов, по определению не могущих иметь ничего подобного! Ибо проявления подобного толка требует постоянной сверки и подтверждения, главным образом из области семинарской схоластики, из церковно-догматического богословия. И в наше время повсюду довольно востребованы т.н. "эксперты"-духовники, "набившие руку" в распознавании и изобличении ересей. "За всяким изобличением ересей и анафемствованием слишком легко открывается не только недоброжелательство, но и злоба, дух мусульманский в христианстве" (там же). [Послушайте лишь какую-нибудь церковную радиостанцию, тот же "Радонеж"! Сколько грязи, злобы и жёлчи выливается там на советский период жизни нашей страны! Трудно поверить, что это делают отцы благочинные, "последователи Христа", заповедавшего любовь даже к врагам. Не читали они, вероятно, и о. Маланию "Мы осуждены справедливо"]. Им "лишь тот духовный опыт кажется …подлинным и здоровым, который имеет официальную марку святости. Но как же нам, бедным грешным, быть? В силах ли мы дерзнуть жить высшей духовной жизнью? Всякий почин в духовной жизни, всякое дерзновение жить в Духе …берется под подозрение, как гордыня и человеческий произвол. …предпочитается "смирение" обыденной, бытовой жизни во грехе – "гордыне" духовного восхождения… [Это стиль русских старцев, учивших нести бремя послушания последствиям греха, смиряться перед "миром", столь снисходительных к мещанской середине человеческой жизни.] Учение о грехе вырождается во вражду к духовному движению, духовному восхождению. Где уж нам, грешным, для нас ли, маленьких, духовная жизнь? Нужно смирение, а не повышение духовности, …нужно несение тяготы "мира", а не преодоление "мира", не освобождение от "мира" и не творчество новой жизни. Это – приспособление христианства к середине человеческой, к "миру". …Выражение смирения несет с собой большую религиозную и нравственную опасность, оно стоит препятствием на пути осуществления Христова завета: "будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". Это ложное смирение задерживает духовный рост, оставляет в низших планах жизни; это не евангельский, не новозаветный пафос бесконечной близости человека и Бога и бесконечного движения в духовной жизни, это ветхозаветный пафос бесконечного расстояния, трансцендентной бездны между человеком и Богом" (там же).
Словом, батюшки благочинные, того не ведая, не замечая, сами оказываются в еретической западне, поскольку пренебрегают и игнорируют библейскую истину – "Дух дышит, где хочет"! У них, обуреваемых религиозной ревностью, "Дух дышит не там, где хочет, а только у "нас". Ревность в церковной жизни всегда была вечным источником фанатизма, ненависти, злобы. …[В религиозной ревности всегда чувствуется религиозное несовершеннолетие…]. …И косная физическая плоть церковности враждует против всякого искания высшей духовной жизни, задерживает человека на низших, младенческих ступенях. Материалистическая церковность являет собой лицо младенца, сморщившееся от старости" (там же).
И, заметили ли вы, как отцы благочинные любят, и при случае непременно воспользуются и произнесут вам в глаза, что дескать из праха взят, в прах и уйдёшь. То бишь, ничто ты есть по сути, а, следовательно, не мудрствуй лукаво, а делай что тебе велено пастырями! Смиряй гордыню свою необузданную, молча переноси тяготы мирские и молись, а не рассуждай! В противовес этой "мирскости", забитости и ничтожества человека, философ утверждает: "В пафосе благородства мы всего более нуждаемся. Ибо благородное происхождение человека обязывает. Нужно выбирать: путь совершенства, подобного совершенству Отца Небесного, духовного развития, путь евангельский, путь великих мистиков, уменьшающий дистанцию между человеком и Богом, или путь ложного смирения и послушания, увеличивающий дистанцию между человеком и Богом... Первый путь более духовный, второй – более душевный, только первый путь – богочеловеческий, предполагающий творческую активность человека и благородство духа человеческого" (Н.А. Бердяев "Стилизованное православие")! Благородство духа человеческого! А вы говорите прах, а вы талдычите о тлене земном…
Вот в таком отношении отцов благочинных к пастве ясно проглядываются причины их ненависти к Советской власти, советскому периоду нашей жизни. Поскольку в советское время исчезла массовая неграмотность, да и неграмотность вообще! Резко повысился уровень образованности масс и каждого человека в отдельности. Знание – свет! Но не для батюшек, в массе своей самих тёмных и полуграмотных! Знания, не санкционированные официальной церковью, вызывают у них подозрения и недовольство, поскольку "мирские" знания – это не то, что им нужно! Им нужна от паствы покорность и послушание, согбенные спины и склонённые головы! А знания по определению освобождают человека, возвышают его! Знающий и образованный человек идёт по жизни прямо и с высоко поднятой головой! Конечно, существует и опасность кому-то возгордиться, забыть о сыновнем смирении (сына перед Отцом) и даже отойти от церкви! Но по большому счёту настоящие научные знания, в отличие от знаний поверхностных, популистских, не отдаляют от Бога, а только приближают к нему!..
