Программа народонаселения
Авторский блог Виктор Степанов 09:51 28 января 2019

Программа народонаселения

О возрождении деревень Нечерноземья и Сибири. Разговор с князем Петром Алексеевичем Кропоткиным.
22

   При жизни Петра Алексеевича Кропоткина не было вопроса о возрождении деревень Нечерноземья и Сибири. Тогда сельское население преобладало над городским. Великий провидец видел проблему деревни и города в масштабах всего человечества.Для России  возрождение уже исчезнувших деревень является способом и средством  для развития и укрепления государства.

   Немногие книги имели такое вредное влияние (говорит князь Пётр Алексеевич Кропоткин) на развитие экономической мысли, как «Опыт об основах народонаселения» Мальтуса. Она появилась, подобно всем книгам, имеющим вообще какое-либо влияние, в благоприятный момент и выразила идеи, уже распространенные в умах зажиточного меньшинства. В то время, когда мысли равенства и свободы, пробужденные французской и американской революциями, проникли в сознание бедных, а богатые утомились дилетантскими экскурсиями в ту же область, Мальтус, возражая радикальному английскому писателю Годвину, выступил с утверждением, что равенство невозможно, что бедность большинства вызвана не общественным строем, а что она — естественный закон. Он говорил, что народонаселение увеличивается слишком быстро, что новым пришельцам нет места за общей трапезой и что этот закон не может быть изменен никакими преобразованиями общественного строя.
   Таким образом он дал богатым классам нечто вроде научного возражения против идеи равенства; а известно, что, хотя всякое владычество основано на силе, сила сама начинает колебаться, если более не поддерживается твердой верой в собственную правоту. Что же касается бедных классов, которые всегда чувствуют влияние идей, преобладающих в данное время среди зажиточных классов, то учение Мальтуса лишило их надежды на улучшение и поселило в них недоверие к обещаниям социальных реформаторов. По сие время многие самые смелые реформаторы не верят, чтобы было возможно удовлетворить потребности всех, если трудящиеся работники и крестьяне потребуют этого, тем более что временное улучшение положения рабочих поведет к быстрому увеличению населения.
   Наука до сих пор держится учения Мальтуса, и политическая экономия основывает свои рассуждения на предпосылке о невозможности быстрого увеличения производства — невозможности, следовательно, удовлетворить потребности всех. Эта предпосылка крепко сидит в головах экономистов как классической, так и социалистической школы, когда они рассуждают об обмене, заработной плате, найме рабочих, ренте и потреблении. Политическая экономия никогда не поднималась выше гипотезы об ограниченности и недостаточности средств к существованию; ее считают непоколебимой; так что все теории, соприкасающиеся с политической экономией, строятся на том же ошибочном начале, и почти все социалисты признают эту предпосылку. Мало того: даже в биологии (тесно связанной теперь с социологией) теория изменчивости видов нашла неожиданную поддержку в том, что Дарвин и Уоллес связали свою теорию с основной идеей Мальтуса, утверждая, что природных средств пропитания не хватает при быстром размножении животных и растений.
   Словом, теория Мальтуса, выражая в полунаучной форме тайные пожелания богатых классов, сделалась основанием целой системы практической философии, которой вполне проникнуты умы образованных сословий, и воздействовала (как всегда бывает с практической философией) также на теоретическую философию нашего столетия.

  Данная теория победила и сожрала на корню коммунистическую идею,сокрушила СССР,но не привела к расцвету капиталистические страны,где узаконены извращённые формы сосуществования людей, процветает наркомания, так что и вода в Темзе стала наркотической, а живущие в ней угри стали наркоманами. Такая жизнь не будет вечной, но тем не менее существует упорная уверенность, что современная власть пришла на века.  

   Освободив наше мышление от схоластики учебников и рассматривая человеческую жизнь с общей точки зрения, мы (говорит князь Пётр Алексеевич Кропоткин) неизбежно приходим к выводу, что хотя выгода от временного разделения труда и несомненна, но что настало время обратиться к той выгоде, которая проистекает от интеграции труда, от его объединения. До сих пор политическая экономия знала только разделение труда; мы же настаиваем на его объединении: на том, что идеалом общества (т.е. тем, к чему оно уже стремится) является такое общество, где каждый трудится физически и умственно; где способный к труду человек работает в поле и в мастерской; где каждая нация и каждая область, располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет большую часть своих продуктов земледелия и промышленности. Конечно, подобная перемена не может произойти до тех пор, пока общество сохраняет свое теперешнее устройство, которое позволяет собственникам земли и капитала, под покровительством государства и исторических прав, присваивать себе ежегодный избыток производства. Но современная фабричная система, основанная на специализации функций, носит уже в себе зародыши собственного разрушения. Промышленные кризисы обостряются и становятся все более и более продолжительными вследствие войн, неизбежных при настоящем положении дел. Да и сами рабочие все с большим нетерпением и неудовольствием переносят бедствия, навлекаемые лихорадочным ходом промышленности; и каждый такой кризис ведет к приближению того дня, когда современные установления частной собственности и производства будут потрясены до основания борьбой, формы и последствия которой будут зависеть от большего или меньшего здравого смысла привилегированных классов.

  Но мы утверждаем также, (продолжает говорить Пётр Алексеевич) что всякая попытка социалистов преобразовать современные отношения между капиталом и трудом потерпит неудачу, если не примет в соображение упомянутое сейчас стремление к интеграции, которое, по нашему мнению, не привлекло еще к себе должного внимания. Преобразованное общество вынуждено будет отрешиться от фантастической мечты о нациях, специализированных для производства либо земледельческих, либо промышленных продуктов. Оно должно будет положиться на самого себя для производства пищи и многих — если не большей части — сырых продуктов. Оно должно будет найти средства сочетать земледелие с промышленностью и ремеслами и позаботиться об «интегральном образовании», так как, только обучая детей наукам совместно с ручным трудом, можно дать обществу тех людей, которые действительно ему нужны.
   Техническое знание, доступное всем, будет благодеянием для человечества; но для всего человечества вообще, а не для какой-либо отдельной нации, так как знание не может развиваться исключительно для домашнего обихода.
   Наука, изобретения, смелость мысли и смелость замыслов, предприимчивость, гениальность и улучшения социального строя сделались стремлениями международными, и прогресс умственный, промышленный и социальный нельзя задерживать политическими границами; он переносится через моря, проникает сквозь цепи гор, и степи не составляют для него препятствия.
   Те, кто мечтает о монополизации технического гения, отстали лет на пятьдесят против действительной жизни. Теперь мир — весь огромнейший мир является областью распространения знаний; и если у отдельных народов обнаруживаются особые способности в отдельных отраслях техники или науки, эти различия уравновешивают друг друга, и преимущества одного народа над другими могут быть только временными.Труд необходим вследствие потребности каждого здорового человека провести часть времени за ручным трудом на свежем воздухе; и он сделается еще более необходимым, когда современные социальные движения, которые становятся неизбежными, расшатают современную международную торговлю, ограничат ее действительно необходимым обменом и заставят каждый народ извлекать у себя дома средства к существованию. Человечество вообще и каждый из нас в частности выиграют от такой перемены, и она наступит.

  Продолжу мысль великого учёного своими соображениями о необходимости возрождения деревень Нечерноземья и Сибири как государственной программы. Достижения науки и техники в индивидуальные хозяйства при кооперации жителей деревни в автономное государство. Земля может быть только в коллективной собственности. При таком владении население Кубани может безболезненно и многократно возрасти. Сегодня погоду диктуют холдинги равнодушные к проблемам народонаселения,а только к получению мгновенной прибыли.

Загрузка...

9
Комментарии Написать свой комментарий
28 января 2019 в 10:16

...Программа народовыселения...

28 января 2019 в 15:37

Это так плохо о моём понимании программы народонаселения?

28 января 2019 в 17:46

Виктор, так если где-то написано слово программы--"не верь глазам своим" .

28 января 2019 в 11:59

Заход к той же мысли с другой стороны.
1. население Кубани может безболезненно и многократно возрасти".
----- А как вы девушек убедите детей рожать?
А ведь рядом цыгане, мусульмане, староверы, хасиды размножаются, а вы не сможете.

2. Как-то Толстой написал: "Всё может быть по-разному. Но одно не изменится - все женятся, будут дети. Даже самый захудалый мужичонка женится обязательно".

Толстой, Маркс, Ленин не могли себе представить, что семей не будет, детей не будет. Их философия устарела. В США 70% одиноких? В России 50%?

28 января 2019 в 13:54

"Немногие книги имели такое вредное влияние (говорит князь Пётр Алексеевич Кропоткин) на развитие экономической мысли, как «Опыт об основах народонаселения» Мальтуса... ...он дал богатым классам нечто вроде научного возражения против идеи равенства..." - Ни фига он не давал никаким богатым классам, это при прочтении цитируемой работы Мальтуса.

Он просто банально сопоставил темпы прироста производства, с темпами прироста населения, и констатировал факт ОТСТАВАНИЯ производства (думая, в первую очередь о ПИТАНИИ человека) от роста численности. Причем, исключительно для НЕБОЛЬШОЙ части известной ему Планеты. Очень ВАЖНО добавить, что было это аж в 1798 году... Т.е. ДО ураганного развития производства после Промышленной Революции 19 века и, тем более, вовсе не предполагая ВЗРЫВА технологий индустриального общества в 20 веке. Его ОШИБКОЙ (по тому времени это было ЕСТЕСТВЕННОЕ умозаключение) нынешние "антимальтузианцы" считают единственное ЛИЧНОЕ заключение ученого, достаточно далекого и от политики, и от не существовавших тогда демографии и социологии: "Какое право на жизнь имеет человек, родители которого не имеют капитала, необходимого для обеспечения его существования? Такой человек может рассчитывать только на милость". А вот СОБАК сегодня на него вешают из-за того, как раз, что он подвергся разрушающей критики марксистов, и извращений его работы "неомальтузианцами", достаточно свободно перевиравшими в своих целях главные постулаты Мальтуса.

Результатом такой продолжительной атаки на "ветряную мельницу Мальтуса" стало ТАБУИРОВАНИЕ изучения наукой ПРИРОДНЫХ ЗАКОНОВ именно в отношении жизни Человека, как стадного (общественного, или социального) БИОЛОГИЧЕСКОГО вида, плоды чего мы сегодня и пожинаем.
Итак, основные "неомальтузианские" тезисы:
1. Природным неравенством видов определяется НАВЕЧНО ЗАКРЕПЛЕННОЕ неравенство наций, рас, народов - как следствие - государств.
2. В обществе НОРМОЙ, диктуемой природой, является НЕРАВЕНСТВО людей по ключевому ЭКОНОМИЧЕСКОМУ показателю - доходам, что и должно определять ПРАВОВОЙ статус в иерархических обществах
3. Государства ОБЯЗАНЫ контролировать процесс роста населения в связи с дефецитом ресурсов жизнеобеспечения.

А вот, что могла бы ВЫЯВИТЬ биология (то, что сегодня воспринимается АКСИОМАТИЧНО) в эпоху НТР, если бы не ТАБУ на отдельные ПРАВИЛЬНЫЕ гипотезы и Мальтуса, и Канта, и Дарвина, ныне получившие подтверждение самим опытом ЖИЗНИ, и поэтому смело мной называемые ТЕОРИЯМИ:

1. Природное неравенство социумов ЛЕГКО преодолевается сквозным социальным общением, образованием, обменом научными идеями, совместным ТВОРЧЕСТВОМ всех наций и народов; естественно, если УСЛОВИЯ для такого равенства созданы усилиями самих этих социумов. И это прямое РАЗВИТИЕ того направления рассуждений, на которых Мальтус остановился в 18 веке.
2. Неравенство людей, в соответствии с РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ, определяется не их "экономическим положением, регулирующим социальный статус", а именно природными их характеристиками: а) склонностью к пассивному, стадному существованию с зависимостью от возможности минимального самообеспечения; б) склонностью к паразитизму, самообеспечению за счет труда и жизнедеятельности соседствующих в социуме особей (индивидуумов); в) склонностью к хищничеству, уничтожению, ограблению и бесстыдной эксплуатации окружающих пассивных индивидуумов. И вот ЭТИ ЗАКОНЫ тщательно ТАБУИРУЮТСЯ самими хищниками и паразитами, с помощью хищно-паразитических действий занимающих вершины иерархии в социуме, т.е. ВЛАСТЬЮ и ФИНАНСОВЫМИ МАГНАТАМИ. Именно ОНИ заинтересованы "вешать собак" на теории Мальтуса и Дарвина, выдвигая на передний план теории Маркса и Энгельса, гарантирующие Человеку КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ рабство.
3) Роль государств, как и наций и рас, отомрет НЕ ВСЛЕДСТВИИ выдуманных Марксом "коммунистических преобразований", а в полном соответствии с законами биологии (читаем: Дарвина, Мальтуса, Вернадского и других НАСТОЯЩИХ ученых), вследствие развития ареала обитания вида Homo Sapiens до ГРАНИЦ этого ареала. Единственнный максимальный ареал обитания живых организмов на ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ: это ограниченная площадь САМОЙ ПЛАНЕТЫ. Не правда ли, простая истина? И вот 21 век и есть то самое время "Х" для цивилизации, когда Человек заселил ВСЮ благоприятную для обитания поверхность Планеты, причем в трех макрорегионах: Восток Северной Америки, Европа и Южная-Юговосточная Азия. перенаселил до состояния НЕВОЗМОЖНОСТИ комфортного обитания. Следовательно, имея ЕДИНЫЙ (и единственный) ареал обитания, ЕДИНЫЙ вид Homo Sapiens вынужден и обязан для выживания (в полном соответствии с законами Природы) создать ЕДИНЫЙ СОЦИУМ. И никакие Рокфеллеры, Трампы, Рептилоиды, Иллюминаты и Бильдербергские клубы, даже оттраханные во все щели массонами, не подменят ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ, законов Природы Планеты Земля, по которым обитание человека в 21 веке возможно только в виде ГЛОБАЛЬНО организованного социума.

А глобальная организация требует строгой иерархии, единых Законов общежития и жесткого управления ЕДИНОВЛАСТНЫМ органом.

Это заранее ПРЕДВИДЕЛ Ленин, ориентируя построение социалистического МИРОВОГО общества, и лучшее доказательство: принятый им ТОТЕМ, или СИМВОЛ, или ГЕРБ, воплощающий главную идею социалистических преобразований: Солнце восходящее над Землей. Такого тотема не было во всей Истории Человечества. Но последователи Ленина, не представлявшие в своих тупорылых пустых головах и 1% ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩИХ Ленинских идей, просрали шанс России объединить человечество в РАЦИОНАЛЬНЫЙ и ГАРМОНИРУЮЩИЙ с Природой Планеты социум.

А вот пиндосы, когда ИЗВЛЕКЛИ уроки из теории конвергенции (нам курс Бжезински преподавали еще в 1978 году!), и исходя из рекомендаций ученых, САМИ пошли по ЕСТЕСТВЕННОМУ, природному пути глобализации, в своих (столь же тупорылых, как и у наших партократов) башках примитивно рассудив: весь КАЙФ от будущего глобального социума поймают те, кто будет в иерархии на самом верху. Тупицы даже не понимают, что их усилия ТЩЕТНЫ, бо возглавлять НЕ ХИЩНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ организм Планеты ХИЩНИКИ не могут, как не могут хищники в тайге ВОССТАНАВЛИВАТЬ численность травоядных, регулируя их по единственному критекрию: перерост численности популяции, более того. хищники, именно в силу хищности - способны УНИЧТОЖИТЬ такой социум. И уж конечно, никакие природные законы не позволят ВЕДУЩУЮ роль в природных процессах отдать ПАРАЗИТАМ, так как паразиты (и это научный факт) являются Патологией природного развития. Единственная прогрессивная форма межвидового взаимодействия, имеющая развитие и перспективы прогресса - это симбиоз видов...

так что зря Вы о Мальтусе - плохо...

28 января 2019 в 15:35

Стекленеву: разве мы плохо о Мальтусе?
""""Наука до сих пор держится учения Мальтуса,...""""
Стекленев утверждает:"обитание человека в 21 веке возможно только в виде ГЛОБАЛЬНО организованного социума".
В этой статье не отрицается "глобально организованный социум",а рассматривается один из вариантов, который полезен государству Россия и пригодится в будущем для "глобально организованного социума".

28 января 2019 в 15:39

Вот это я и написал черным по белому: по ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ государства ОБЯЗАНЫ прекратить свое существование в близкие 20-30 лет... Или погибнуть со ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Против законов Природы не попрешь.

28 января 2019 в 16:04

В рамках государства многие проблемы решаются самым примитивным способом. Так в Китае была программа рождаемости. И в России нужно дееспособное правительство способное решить проблему рождаемости. Земли достаточно, но её продают и даже просто так отдают, чтобы скрыть своё невежество.

28 января 2019 в 14:09

Александр, мы с вами соседи.Их философия не устарела. Об этом наглядно показывает движение жёлтых жилетов во Франции. Мне не известно мнение Проханова на это движение.Похоже,что на сайте один Лимонов одобряет выступление французов.
Девушки согласны рожать,если за третьего ребёнка миллион будут платить,а так им не на что рассчитывать,чтобы воспитывать ребёнка. Государственная политика приближается к банкротству.Мы будем упираться,а Майдан состоится.

28 января 2019 в 17:49

Банкротство и есть их Программа...

28 января 2019 в 18:35

*Глобально организованный социум*, это т есть тот самый КОММУНИЗМ, о теорию и практику которого разрабатывали классики. Только они, в отличие от Стекленёва, указали способы его осуществления - Уничтожение частной собственности на средства производства в результате победы трудящихся в КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. А дальше регулятором народо населения будет УЧЁТ И ПЛАНИРОВАНИЕ.
Только Маркс предполагал победу пролетариата в нескольких самых развитых стран, а Ленин решил попробовать в отдельно взятой стране, уверенный, что пролетариат остальных стран поддержит.
Не получилось. Ну чтож - на ошибках учатся. К сожалению, учатся удавы, а не кролики.

28 января 2019 в 18:55

Вырвал из статьи маленький абзац, по поводу Кубани ( может у Степанова опечатка).
...Кубань, это один из последних регионов, о котором можно говорить в плане развития земледелия и прироста народонаселения...пустующие деревни Нечерноземья и Сибири, запущенные сельхозугодья, это да, спору нет.
Хотя сегодня по "новостям" передали, что посевные площади под зерновые, в 18 году увеличились примерно на миллион ГА, по сравнению с 17-ым?!?
Если не верите - проверьте "саженем"- это такой деревянный циркуль.
Только непонятно, на сколько они до 17 года сократились, чтобы потом на миллион повысится.
У нас любят такие фокусы. Вот говорят например : американец упал к рублю на 5пунктов, а то что до этого рубль плюхнулся на 10-молчок.
Такая вот хитрая ариХметика.

29 января 2019 в 13:52

Георгий,спасибо за комментарий, за интерес к теме и комментарий Ваш по существу проблемы. А проблема народонаселения. Так в Ейском районе за год умерло 1000 человек,а народилось 500. Добавилось мигрантов 300 человек.В станицах уже есть дома с заколоченными окнами.Приусадебные участки в большинстве заброшены, свой век доживают пенсионеры,которые являются основными покупателями у коммерсантов. В 50-60-е годы жизнь развивалась,а сейчас остановилась и казаки не смогут раскачать. Урожаи действительно возросли,а вот люди стали (как в своё время волы и лошади) не нужны. По программе народонаселения можно и нужно построить тысячи новых хуторов и увеличить население Кубани в2 и 3 раза. Кубанский чернозём может накормить, одеть и обуть,обеспечить биоэнергетикой промышленное производство.

28 января 2019 в 19:22

Хорошо горожанам, особенно проживающим в Москве (это я о себе).
Смотрю в окно, как там снег убирают на улице и думаю о том, что в сибирских деревнях не хотят выполнять "программу" по увеличению рождаемости.
Надо туда послать из городов, в приказном порядке - а вот кого не знаю.

29 января 2019 в 14:03

Юмор приятно воспринимать. Действительно, некоторые под программой народонаселения подразумевают переселение из городов, из центральных районов на Дальний Восток. Смысл программы не в увеличении рождаемости, а в организации промышленного и сельскохозяйственного производства. Возможности автономии деревень, способных обеспечить себя не только продуктами питания, но и своим промышленным производством.Нужно начинать как в Китае,которые преодолели наши насмешки в начале 60 годов. Мне тогда пришлось здесь в Ейском райкоме держать ответ за своё выступление.

28 января 2019 в 19:34

Ст. Даже если девушка миллиардерша, то она тем более не будет рожать.

Итак, основные "неомальтузианские" тезисы:
1. Природным неравенством видов определяется НАВЕЧНО ЗАКРЕПЛЕННОЕ неравенство наций, рас, народов.
------- Нет. В СССР мы чувствовали полное равенство, помогали слабым.

28 января 2019 в 20:39

До недавнего времени Природа действительно регулировала народонаселение с помощью эпидемий. В этом случае Человек обуздал природу-матушку. Теперь у человечества только два пути - марксистский, т.е. коммунистический с учётом и планированием и капиталистический хищнический, не подающийся никакому контролю, учёту и планированию, а решающий проблемы войной.

28 января 2019 в 22:53

Ивану Федорову
Представляю, как Главное управление Госплана РФ по планированию рождаемости и смертности, "спускает" план в регионы и спрашивает с руководителей: "Партбилет положишь, если не выполнишь план!"

29 января 2019 в 08:01

Ищенко, речь идёт о * глобально организованном социуме* т.е. о судьбе Планеты людей, а не об огрызке под названием РФ. Без учёта и планирования ресурсов не обойтись и опыт СССР очень даже пригодится.
Хаос в производстве уже привёл к мусорному кризису. Хаос в использовании полиэтиленовой упаковки уничтожает и землю и водные ресурсы - капиталист-хищник и никогда добровольно не станет вегетарианцем.

28 января 2019 в 23:45

Ищенко.
Как только секс, женитьба, рождаемость, то либералы-враги-и др.подпевалы заявляют: Это личное, добровольное, не регулируется никем!!!
А это их специальная уловка, они это возложили на женщин, а женщины ЧУВСТВУЮТ, что хотят ребёнка РАЗ в жизни! И секса тоже. Что и происходит при их власти.

Родители женили детей, Суворов женил солдат всех разом, Барин женил. И ничего, слюбится.
У евреев "институт невест" - за кого скажут, и она бегом выйдет.
Церковь или Партия скажут: "Одинокая жизнь уродство. ВСЕ должны быть женаты". Из КГБ тут же увольняли, если развёлся.

29 января 2019 в 11:49

Тему о народонаселении обсуждают одни мужчины, которые хорошо знают как повысить рождаемость.

29 января 2019 в 12:08

Да, а женщины выступают как враги рождаемости! Замуж не идут, рожать не хотят.
У кого мужчины правят, там дети и счастье.