Продолжим разбираться с учебником коммунистов "Капитал" Маркса Карла Генриховича, сына адвоката еврейского происхождения буржуазного сословия. Начнем с простейших вещей структурной сущности сей книжки.
Скажу сразу, полностью не читал из-за отсутствия мотивации серьезной полемики. Просто нет видимо у нас тех кто прочитал сей труд от корки до корки с полным пониманием сути написанных букев в вольных размышлениях философа обвиняемого современниками в фривольности и десятках других грехах отступления от принятых канонов.
Представьте себе молодого или старого человека который живет себе и не задумывается особо о том как этот мир устроен. Да и пофиг ему... Главное, чтобы удовлетворить свои физические потребности. И тут ему вдруг показывают какие потребности есть у хозяина фабрики и рекламируют какие у него должны быть потребности. А главное раб вдруг узнает, что он раб. Но... рабы обычно такую информацию не получают из дорогущих и заумных книжек. Им, рабам необходимы переводчики, наместники неба на земле, партийные адепты.
И таковые не только нашлись, они приняли свою ведущую роль и поменяли масть с буржуазии на пролетариат, заслужив быть в одном ряду с рабочими и крестьянами в борьбе с царским режимом России. Но изначально Капитал задумывался как популярное чтиво для осмысления обывателями заинтересованными в создании собственного производственного бизнеса на основе разбора использования труда и теории стоимости денег. Это Карл констатировал в своем предисловии ко второму изданию еще в 1871 году.
То есть главная задача Карла была в создании динамической картины политической экономии, где рабочему классу в экономии отводилось место эквивалента денежной единицы, в политике рабочие выполняли роль силы способной поддержать буржуазию в ее святой войне на стороне олигархии за право ставить свои фабрике на земле аристократов.
Была ли цель сделать учебник революции? Думаю, что таковой цели изначально не было. Но аппетит приходит во время еды. Было лишь осмысление исторических процессов периодически приводивших к погромам и желание просвятить мудрое руководство от нежелательных последствий их руководства в условиях очередного витка войны укрупняющейся буржуазной олигархии с европейской аристократией. А уже в процессе пришла мысль о создании некого гибрида под названием пролетариат. То есть то, что изначально называлось народными массами со временем обрело новое название в котором спряталась руководящая роль тех кто хорошо понял посыл Карла.
И если кто-то из читателей думает иначе, прошу выступить с конструктивными заявлениями на основе цитат из работ Карла. Иначе как можно трактовать Капитал если вся прижизненная критика исходила лишь от различных умных товарищей уровня профессоров политэкономии различных университетов разносящих эти мысли в головы студентам*.
А теперь вопрос. Зачем Карл придумал очень стройную схему рабовладения, феодализма, капитализма и в конечном счете коммунизма? Это казалось бы очень динамическая схема: было, есть и будет в стиле славянского правь, явь и навь - это что-то новое? Скорее хорошо забытое старое в новом языковом издании.
Был себе Золотой век в человеческих полит-экономических взаимоотношениях, когда полное ненасилие основывалось на вольной воле и уважении к истории правилам жизни предков установленными сотни тысяч лет существования человеческой популяции. Было уважение к человеческой жизни и идеалы открытости. Были нормальные человеческие отношения в мире постоянно путешествующих по Азии семей. Потом после прихода аграрной культуры массового использования рабочих рук началась погоня за человеками для использования. Появились мысли и идеология власти над охотниками называемыми обезьянами и стала учить быть Царями над этими обезьянами не вкусившими плодов с дерева познания Добра и Зла. Так появились первые прогрессивные касты и началось ограрное производство, торговля и... идеология науки торгашей любви к покупателю упрощающей доступ к их кошельку.
Появился и первый учебник предшественник Капитала и Библии. Каббала тоже описывает человеческие взаимоотношения, но только в области власти над человеческим сознанием. А Капитал, это такое себе дополнение знаний о эксплуатации людей как товара (дорогого товара -товарища) к политической идеологии управления народными массами под крышей новой политической формации под названием пролетариат.
Капитал, это лишь адаптированное к узкой специализации индустриального производства дополнительное руководство по использованию рабского потенциала. Не даром, что сия теория начинается со времен рабовладения, а заканчивается мирным трудом рабов во благо себя самих и их (обязательно) идеологов блюдущих чистоту идеи. Но об идеологах в Капитале говорится как о буржуазии которая должна переобуться в пролетариат если хочет победить аристократию и занять роль пастырей в новой коммунистической формации.
Как красиво-то, когда миллиарды рабов бесплатно работают за миску борща и ничего не хотят от жизни кроме радости от осознания величия идеи всеобщего труда не основанного на корысти. Как красиво. Но и это плагиат Карла из сказок об Атлантиде, где в доисторические времена существовала первая развитая агрАРная империя построившая широкие (4-7метров) дороги вокруг всей Латинской (сейчас) Америки. Жизнь этих империй мы можем представить себе по фильмам: Короли Солнца (Kings of the Sun, 1963) и Апокалипсис Гибсона.
Сами индейцы в Америках называют эти фильмы спесивым взглядом белых гринго на их идеальную бесконфликтную историю первой на этом свете религиозно-аграрной империи не знавшей насилия. Это что-то типа Советского Союза с историей в 10.000 лет под мудрым руководством касты потомственных идейных жрецов, столица империи которых была за тысячелетия была поглощена подымающимися от таяния ледников водами мирового океана где-то в Карибском бассейне.
И мы как те же индейцы с презрением смотрим на экранизацию жизни большевиков-коммунистов в исполнении капиталистов Голливуда. И Карл несомненно слушал рассказы раввинов, идеологических потомков тех кто принес нам такие уже затертые понятия как ЦИВИЛизаЦИЯ, СОЦИАЛизаЦИЯ и... имя вполне себе индейское Цыля от сохранившихся до наших дней племени Цоцилей (Социли).
Конечно Карл знал о пророчествах, которые гласили, что каждый духовный учитель будет иметь в своем стаде по 2800 рабов и будет нести в их души мир и покой для их счастливого существования в коммуне, под своим мудрым религиозным (партийным) руководством. Поэтому не стоит удивляться что многие идейные отпрыски древней касты политиков из кожи вон лезут в учителя человеков, считая, что по рождению в семье древней лиги упоминаемой Карлом в своих трудах, имеют право грузить индейцев по всему миру.
Для ясности. Не считаю евреев нацией как и рабочих классом. Это слишком примитивное деление в отличия от современного деления по уровню богатства - доходов. Евреи, это каста земледельцев захватившая землю и назвавшая ее Европой, называющая себя в древности людьми в отличие от обезьян-охотников живущих в джунглях и гноев скотоводов копающихся в дер..е быдла. В свое время в Египте даже символ жука навозного скарабея собирающего и питающегося дер..ом появился у правящей верхушки жрецов. А что им стесняться было при абсолютной власти над умами рабов. Ну собирают они представителей чуждой культуры "индейцев" и живут используя свою власть.
В свою очередь эта каста политиков и олигархов разделена на рабов божьих помеченных для верности обрезанием и сынов божьих учителей-раввинов. Со временем всех членов касты стали называть сынами, но это все же остается самым скользким внутрикастовым вопросом. Все ли евреи получат 2800 рабов или только раввины коэны. Судя по ответам раввинам на вопросы паствы, им приходится очень много извиваться, чтобы избежать проявления разницы между теми кто не сеет и не пашут и остальной общинной паствой. Но в Капитале Карл в том же стиле избегает произношения крамольного самоназвания своей касты, иносказательно пряча его за терминами изначально буржуазии, а затем и пролетариата.
Но как говорится в древних исторических писаниях сей касты, в этот их мир регулярно приходят мессии, чтобы осудить и наказать зажравшихся неограниченной властью учителей (читай политиков)**. И тогда-то используются рабы, естественно под мудрым руководством как в примере недавней египетской эпопеи картавого (косноязычного типа Климкина и Парубия) Моисея. Который будит рабов и с помощью этих рабов свергает зажравшуюся власть. Ну не получилось у Моисея в отличие от Турчино-Порошенской мафии и он с толпой рабов вынужден был бежать из Египта и 40 лет растить идейных бойцов, чтобы в дальнейшем истребить целый род (более 20.000) идеологически не подкованных скотоводов и присвоить их землю на Синае.
Есть еще один очень старый вопрос для разрешения. Нужно более внимательно присмотреться к отношениям тех кого современные УЧЕНЫЕ назвали неандертальцами и кРОМАньонцами. Очень уж подозрительно выглядит теория возникшая во времена расовых теорий превосходства.
Не думаю, что пару черепов с большими зубами свидетельствуют о наличии отдельного подвида людей вдруг бесследно исчезнувших-растворившихся в течении нескольких тысяч лет с просторов не только Европы, но и всего мира. Тем более как оказалось проживавших вместе с кроманьонцами, людьми современного типа под одной крышей. Это все из оперы все той же спесивой богоизбранности оправдывающей и вуалируя творимые в собственной среде теории захвата земель, а затем изворачивающихся под тяжестью фактов в поисках оправданий рушащихся теорий. Ведь если постараться мы можем на примере Валуева признать неандертальцев живущих среди нас. И возможно такие анатомические аномалии были в порядке вещей в старые времена отсутствия температурного комфорта и наличия ревматоидальных предпосылок.
Карла заслуженно называют теоретиком коммунизма, не правда ли? И что этот теоретик выдумал? Ничего он не выдумал. Посмотрим, что сам Карл говорит гордо соглашаясь и цитируя критиков в том же предисловии ко второму изданию*.
"Так, парижский журнал «Revue Positiviste» упрекает меня (Маркса), с одной стороны, в том, что я рассматриваю политическую экономию метафизически, а с другой стороны – отгадайте-ка, в чем? – в том, что я ограничиваюсь критическим расчленением данного, а не сочиняю рецептов ... для кухни будущего" - саркастически насмехается Карл. И он не особо перечит критикам, а лишь перечисляет рецензии и на основе этих выводов соглашается с утверждением, что был плохо понят из-за наличия стольких мнений. Выглядит, это как обычный пиар на именитых фамилиях различных профессоров. Хотя суть его мыслей обращен только тем кто сейчас понимает о чем речь в фильме о Гарри Поттере.
И если хотя бы попытаться разобраться в этих мнениях можно заметить, что на счет метафизики как бы понятно - это проба перевода Каббалы на нормальный человеческий язык материально-социальных взаимоотношений в русле современной струи научного материализма. И замечание "не сочиняю рецептов для кухни будущего" говорит об отсутствии понимания динамично изменяющейся мотивации Карла отражающейся в его работах.
Придумывание иносказательных сказок на основе исторической реальности - это процесс творческий, позволяющий смеяться над жертвой вместе с жертвой и использовать ее. Так возник английский юмор, армянское (одесское) радио, анекдоты про Петьку, Ивана Дурака, Брежнева, Путина и видимо многого тд. Капитал в этом ряду выглядит как обычная наука использования жертвенных рабов используемых в товарных отношениях и в политических целях. Идущих на заклание за впаренную им идею со специально приготовленной в сценарии финальной сценой у Стены плача.
В случае с Капиталом Маркса жертвами были российская аристократия и охмуренные бесплатной землей этой аристократии, рабы. Рабов с помощью лозунгов натравили на российскую власть корыстными идеями для свержения этой власти, а затем просто банально кинули приватизировав землю и богатства узкой партийной кастой. А после десятилетия правления новой власти жертвой стали представители новой власти приведшие своим бездарным правлением к Голодомору.
Затем жертвами стали миллионы погибших во второй мировой войне, после того как создали и натравили германских нацистов на Сталина устроившего погром в 1936 году. Это такой вот акт мести в надежде на возможность повторного захвата российской земли, после не до конца удавшегося в 1917 году. Или кто-то думает, что гитлеровская империя не получала помощи мировой олигархии? Или деньги на создание промышленной империи у Гитлера взялись от немцев фабрикантов?
А собственно когда появилось в нашей ЦИвилизации слово и понятие наЦИя? Что, это как не игра в создание сказок привязывающих общины-коммуны государств к земле. Сейчас говорят, что нация - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Нарисуем будем жить. Но видимо понятие нации ввели в обиход еще до рождения Карла.
300 лет назад еще никто и не знал, что принадлежит к какой-либо нации. До, этого мир в течении 5000 лет делился на родовые касты и сейчас делится на:
1. правителей жрецов-гУРу олигархов и политиков проходящих ритуал иноугурации во власть.
2. аристократии, которой до сих пор принадлежат угодья и поместья по всей Европе.
3. мещане-буржуазия бывшие аграрии землепашцы в условиях индустриализации занятые мелкой торговлей, ранее называемых у русов (русые волосы) варварами (бар-бар за барной стойкой едящих барские борщи в бараках). Коммунисты на языке Карла, но сейчас в условиях индустриального производства все так же являются основой западной цивилизации.
4. гнои скотоводческих народов до сих пор презрительно называемые гоями и монголами, живущие как гостайбайтеры во многих поколениях.
Остальные неприкасаемые полу-животные люди пришедшие из джунглей и таежных лесов в аграрные районы живут за пределами цивилизованного мира и не входят в кастовую схему западной культуры. Хотя возможно только эскимосы и американские индейцы получающие по демократически на хлеб от системы.
Зачем Карлу нужно было создавать собственное описание реальности. В начале Карл сам пытался разобраться в мире капиталистических взаимоотношений, но уже по прошествии времени живя в не совсем комфортном финансовом состоянии, он все больше склонялся к лидерству над умами рабов не осознающих своей историческо-практической ценности как полу-осознанный (рефлексирующий на лозунги) придуманный им класс. Карл стал выступать в роли учителя таких же как он недовольных своим положением буржуазно-мещанских революционеров вступавших в ряды нового класса под названием пролетариат. Которым он предлагал коммунистическую идеологию как альтернативу существующей, не жизнеспособной в конкурентной борьбе с аристократией.
Карл объявил о ложности старой либерально-консервативной идеологии которая вытекала из несостоятельности отражаемого в ней бытия, отчуждающего человека от его собственно человеческой сущности (выступает против мягкой силы?). И только пролетариат, будучи единственным носителем революционной практики, призванной радикальным образом изменить мир и человека, выступает как уникальный субъект с истинным сознанием. Как класс рабочие должны быть внеидеологичны и их единственной идеологией должен стать ТРУД как основа человеческой сущности (труд сделал из обезьяны человека).
Карл парадоксально настырно настаивал, что не является носителем какой-либо идеологии, видимо имея ввиду, что борьба либеральной идеологии против консервативной становится очень похожей на вялотекущий футбольный матч, а он предлагает новое (старое) зрелище в виде гладиаторских боев, где победитель должен быть только один. И этим победителем будет он. Какая уж тут идеология, скорее, - это диктатура правящей партии.
В общем, все знают как 70 лет воспитывались новые поколения в СССР. И все бы хорошо в сказке Карла Генриховича, но проблема понимания коммунизма как единой неделимой идеологии так поддерживаемая мировой олигархией до 1917 года для свержения российской аристократии и аж до 1936 года закончилась, когда с 1936 по 1941 в СССР были репрессированы пролетарские вожди и партийная каста интернационалистов озабоченных мировой революцией, стала непонимаема-непринимаема мировой олигархией потерявшей контроль за российской государственностью. Идеалисты во главе со Сталином тогда победили прагматиков настоявших на введения капиталистических отношений (НЭП) для поднятия чахнущей под бременем налогов экономики.
И хотя Маркса ценят как одного из гениальных представителей человечества наравне с Иисусом устроившего очередной кипиш на планете, но от его идеи видимо "неправильно понятой рабочими и крестьянами", мировая олигархия напрочь отказалась. Ведь из идеи пропала руководящая роль буржуазии согитированной Карлом в ряды пролетариата интернационального толка. Именно ее, завуалированную буржуазию он считал носителями своих идей способной поднять рабочий класс на борьбу**.
Не совсем ясно, планировал ли изначально Карл создание отдельной партии-класса на базе пролетариата по аналогии с еврейской средой, где ведущую роль играют раввины из коэно-левитских семей, но жизнь показала, что без ведущей роли партии Марксистский коммунизм не возможен. И его последователи создали данную политсилу под названием партия большевиков. Так появилась новая каста которую в дальнейшем называли номенклатурой. Она полностью копирует еврейскую общинную структуру, но не в аграрной культуре, а уже в новой индустриальной. В этом и вся разница, хотя какая разница у власти поменявшегося акцента использования рабсилы?
Сказка стремится стать былью, но с течением времени остается сказкой до момента когда спадает пелена идеи. Как говаривал сам Карл противопоставляя себя Гегелю, - "У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Карл свято верил в материализацию идей? Или просто играл словами по своему усмотрению? Но это же банальная каббалистическая манипуляция. Отсюда и обвинения в метафизике, в черной магии из терминологии простонародя, окрестившего политику бесовским занятием.
Так и живем. Для тех кто живет в правильно-правильной сказке Карла, коммунизм, это светлое будущее. Это для верящих в мессию раздающего всем одинаковые миски борща. А для кого-то настоящее в котором у тебя в коммуне-фирме работают рабы которых ты используешь по возможности, а они эти рабы берут кредиты и решают все свои потребности добровольно соглашаясь на долговую каббалу. И вот такое государство коммуна в котором живут от каждого по возможностям каждому по потребностям - это уже наше настоящее. Это капиталистический коммунизм Маркса.
Наследие Маркса разделилось на идеалистов-коммунистов свято веривших в возможность создания жизнеспособной коммуны с внушаемыми как в религии моральными нормами. А вторая часть усвоив уроки России, создали старую добрую финансовую пирамиду с поддержкой тотального демократического грузилова и рекламы жизни человеческого зоопарка - мира развивающегося тотального потребительства.
А капитализм - это всего лишь слово которому присвоили значение - это теория. На практике люди живут по экономическим законам многие тысячелетия и они не меняются. Меняются только идеи-слова новой сказки-страшилки для великовозрастных детей, которых в их страшно-страшном мире эксплуатируют серые-серые волки... чтобы съесть. А потом, это стадо запуганных баранов подковывают правильными лозунгами и руководят мудро и желательно долго... до очередного погрома.
Итог. Коммунизм Карла Генриховича, это утопия сродни утопии монаха Кампанеллы. Его сказка встроена в матрицу клише еврейской общинности, где коэны-левии заменены на единую не знающую парламентарного либерализма партию у власти. Но в этой схеме существует непреодолимое противоречие заложенное в основе опыта многих поколений приверженцев иудаизма с его постоянными погромами-революциями.
Он рассматривает общественное протестное движение (протестантов) "как естественно исторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения". Так Карл видел заложенную программу так называемой авраамистической среды, продуктом которой он являлся. Поэтому и свои мысли он сосредоточил на неизбежном конфликте ждущем либерально-консервативную власть. Именно поэтому он решил создать реакционную теорию позволяющую одним махом скинуть аристократическую власть мешающую развитию доминирования олигархии и стать ведущей силой в среде рабочих.
Это его высказывание говорит о фатализме неизбежности конфликта. Но все же он решил обхитрить судьбу примерно так же как его собратья нашли выход обойти библейские законы с помощью написания слова Бог как Б-г. Но его милая хитрость привела к трагедии до селе не имеющей аналогов в мировой истории когда в мировых войнах погибли десятки миллионов в том числе и его народа. И если в первой мировой можно винить только аристократические амбиции подстрекаемые олигархами, то вторая мировая, это явное подстрекательство к отмщению за неудавшийся коммунистический эксперимент.
На примере Китая видим реализацию однопартийной идеи почти дословно. Создав неплохо развитый социализм, Китайская компартия стала явным врагом своих либерал-демократических предков (по Марксу). И если бы не материальная мощь, Китай уже давно бы раздробили и съели хозяева западной псевдо общинной (=коммунной парламентской идеологии) берущей свое начало от миссианской идеологии Бога единого (читай единой пирамиды власти постоянно распространяющей свое влияние). В этой пирамиде начальник над начальником аж до самого главного единого земного начальника. А сама пирамида называется БОГ. То есть, это идея социального устройства со своей пирамидальной иерархией архимандритов - сынов божьих, начальников, директоров и министров и она никоим образом не может ассоциироваться со свободной коммуной общиной.
Идеальный коммунизм - это когда не существует власти начальника, а все вопросы межличностных отношений решаются с помощью неписанного, но абсолютно непререкаемого права передаваемого родителями не словами, а реальным поведением. Учить словами чужих людей мало эффективно. Это доказывает реальность западной культуры которая начиналась, - В начале было слово и было, это слово ХОЗЯИН...
Капитал начинался молодым Карлом как инструмент понимания производственно-денежных отношений, потом перерос в обоснование победы крупного капитала над аристократией вставляющей палки в колеса строительству предприятий на своей земле, которая в 19 веке полностью принадлежала аристократии. А уже потом оформился как открытый призыв к созданию новой обобщенной формации под названием пролетариат для борьбы за власть между либералами и консерваторами.
Пример России в 1917 году напугал консерваторов европейскую аристократию после свержения глобальной казалось бы неубиваемой махины российской аристократической государственности, и добил подкосил ноги германским нацизмом припомнив аналогичные события французкой революции равинства. А общинных либерал-парламентариев поставил на место Сталин и поэтому они решили жить дружно и вместе бороться со страной Советов.
* - полный текст ниже...
** - http://euroru.net/blogs/entry/Устная-ТОРА-Заключительная-часть-О-Сотворении-Мира
Далее отрывки высказываний Маркса:
1. Для начала Карл говорит о распространении книги в широких кругах рабочего класса, приводя в пример высказывания венского фабриканта. А говоря о капитализме оказывается, что он только зарождается в Германии и делает анализ задержек импорта из Англии и Франции. И судя по его теории рабовладения и феодализма, капитализм должен был иметь еще долгую жизнь перед собой. так же он сетует о том, что его информация о грядущей борьбе пролетариата и капитала пришла в буржуазное общество с опозданием. То есть буржуазия должна была быть предупреждена заранее, видимо для того, чтобы успеть переобуться к будущему погрому.
Понимание, которое быстро встретил “Капитал” в широких кругах немецкого рабочего класса, есть лучшая награда за мой труд. Г-н Майер, венский фабрикант, человек, стоящий в экономических вопросах на буржуазной точке зрения, в одной брошюре, вышедшей во время франко-прусской войны, справедливо указывал, что выдающиеся способности к теоретическому мышлению, считавшиеся наследственным достоянием немцев, совершенно исчезли у так называемых образованных классов Германии, но зато снова оживают в ее рабочем классе.
В Германии политическая экономия до настоящего времени оставалась иностранной наукой. Густав Гюлих в своей книге “Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe etc.”, особенно в двух первых томах этой работы, вышедших в 1830 г., в значительной мере уже выяснил те исторические условия, которые препятствовали у нас развитию капиталистического способа производства, а следовательно, и формированию современного буржуазного общества.
Отсутствовала, таким образом, жизненная почва для политической экономии. Последняя импортировалась из Англии и Франции в виде готового товара; немецкие профессора политической экономии оставались учениками. Теоретическое выражение чужой действительности превратилось в их руках в собрание догм, которые они толковали в духе окружающего их мелкобуржуазного мира, т. е. превратно. Не будучи в состоянии подавить в себе чувство своего научного бессилия и неприятное сознание, что приходится играть роль учителей в сфере, на самом деле им чуждой, они старались прикрыться показным богатством литературно исторической учености или же заимствованием совершенно постороннего материала из области так называемых камеральных наук, – из этой мешанины разнообразнейших сведений, чистилищный огонь которых должен выдержать каждый преисполненный надежд кандидат в германские бюрократы.
С 1848 г. капиталистическое производство быстро развилось в Германии и в настоящее время уже переживает горячку своего спекулятивного расцвета. Но к нашим профессиональным ученым судьба остается по-прежнему немилостивой. Пока у них была возможность заниматься политической экономией беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности беспристрастного изучения этих отношений в рамках буржуазного кругозора. Поскольку политическая экономия является буржуазной, т. е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях.
Таким образом советский эксперимент в России должен был показать возможность приспособиться в условиях идеальной единоличной власти прописанной в Торе уже сейчас с помощью захвата власти рабочими и принятие власти переобувшейся вовремя в его идеи буржуазии. Он выступил в роли катализатора ускоряющего исторический процесс по дороге прописанной в его предшественниками оцивилизовывателями.
Возможно Карла вдохновляли лавры Иисуса, который создал пирамиду христианской пирамиды мировой власти, в которую вовлек рабов как движущую силу власти виде духа. Так до новой революции народ и называли душами.
* - Последующий период, 1820—1830 гг., характеризуется в Англии научным оживлением в области политической экономии. Это был период вульгаризации и распространения рикардовской теории и в то же время ее борьбы со старой школой. Происходили блестящие турниры. То, что было сделано в это время экономистами, мало известно на европейском континенте, так как полемика по большей части рассеяна в журнальных статьях, случайных брошюрах и памфлетах. Обстоятельства того времени объясняют беспристрастный характер этой полемики, хотя теория Рикардо в виде исключения уже тогда применялась как орудие нападения на буржуазную экономику. С одной стороны, сама крупная промышленность еще только выходила из детского возраста, как это видно уже из того обстоятельства, что только кризисом 1825 г. начинаются периодические кругообороты ее современной жизни. С другой стороны, классовая борьба между капиталом и трудом была отодвинута на задний план: в политической области ее заслоняла распря между феодалами и правительствами, сплотившимися вокруг Священного союза, с одной стороны, и руководимыми буржуазией народными массами – с другой; в экономической области ее заслоняли раздоры между промышленным капиталом и аристократической земельной собственностью, которые во Франции скрывались за противоположностью интересов парцеллярной собственности и крупного землевладения, а в Англии со времени хлебных законов прорывались открыто. Английская экономическая литература этой эпохи напоминает период бури и натиска в области политической экономии во Франции после смерти д-ра Кенэ, однако только так, как бабье лето напоминает весну. В 1830 г. наступил кризис, которым все было решено одним разом.
Представьте себе, когда должен был наступить коммунизм если периоды рабовладения и феодализма по Марксу длились тысячелетиями и веками. "Последующий период, 1820—1830 гг.,... крупная промышленность еще только выходила из детского возраста...". И дальше признание руководящей роли буржуазии над народными массами. "...классовая борьба между капиталом и трудом была отодвинута на задний план: в политической области ее заслоняла распря между феодалами и правительствами, сплотившимися вокруг Священного союза, с одной стороны, и руководимыми буржуазией народными массами – с другой."
Неужели под народными массами имеется ввиду пролетариат? Нет. Массы, это массы вообще. А пролетариат, это новая формация-каста придуманная для того, чтобы рабы слились с ими руководящими товарищами. А народная мудрость умалчивает о товарищах по счастью. И теперь все кто за Карла топят, являются пролетариями. Вот как умно спрятался след руководящей силы за словами раввинов о равенстве.
