Про образование. По поводу статьи-интервью  Д. Перетолчина с В. А. Садовничим.
Авторский блог Григорий Чёрный 19:13 11 марта 2018

Про образование. По поводу статьи-интервью  Д. Перетолчина с В. А. Садовничим.

Несколько замечаний по поводу интервью В.А. Садовничего Дмитрию Перетолчину.
19

            Толочь воду в ступе противно. Поэтому недавно решил бросить всякую публицистику. И статьи, и комментарии. КПД этой деятельности ≡ 0. Но это интервью без ответа оставить не могу. Чуть не с лета 45 года и по сей день или учусь сам, или учу кого, или и то, и другое. Пойду прямо по пунктам.

 

1. О критике Болонской системы.

Виктор Антонович сказал (в сокращении): «Мы всегда были сильны тем, что учили студента не запоминать, а размышлять, думать, доказывать, сомневаться, преодолевать… А потом мы постарались скопировать другие системы просто из-за того, что в мире они есть».

            Извините, это ложь. Вы, чиновники от образования, скопировали не какие-то «другие» системы, а именно болонкинскую систему, и не потому, что так захотели, а  потому, что вам так велели «Сверху». Хотя вы прекрасно знали, что это за фрукт. Но от вас ничего не зависело, ваше дело было «телячье…», как там дальше-то, забыл. Тоже мне, «Мы»!

Дальше по поводу болонкинской системы ВА сказал: «Болонская система была нужна для трудовой интеграции, и она была введена в большей степени из политических соображений».

            Извините, снова ложь. Что «из политических соображений» – это полуправда. Следует говорить о «внутриполитических» соображениях. А про трудовую миграцию – ложь чистой воды. «В огороди бузына, а в Кыйыви дядько!». Столько хороших специалистов, сколько давала старая система, «ИМ» стало не нужно. Механизация, автоматизация, цифиризация сделали своё. Возникла угроза получить массу собственных (а не мигрантов!) высокообразованных безработных. Хлопотно. А болонкинская система выпускает недоучек. Нет работы? Сам виноват, плохо учился. Вот и перешли на массовый выпуск собственных дураков. А с дураками жить легче. То, что легче до поры, до времени, это уже заказчика «не колышет». Этот заказчик живет сегодняшним днем.

            С болонкинской системы ВА как-то перескочил на её отрыжку, бабу Ягу, в просторечье ЕГЭ: «Хотя ЕГЭ действительно помогает большей интеграции периферии и центра…». Хотя «действительно помогает», но МГУ почему-то еще и свой вступительный экзамен проводит. МГУ позволено. А как быть тем, кому не позволено? Извините, Виктор Антонович, Ваш покорный слуга окончил самую рядовую школу в рядовом советском городе Сталино в 56 году. В 60-м прямо из и.о. старшины танковой роты, из Чугуева, приехал в Москву и на экзаменах в МИФИ набрал 14 баллов (две математики и физика). Это что, не периферия? При тогдашней системе было без разницы, где ты учился, в Москве, Пятихатках или на Колыме. Слово «липититер» я до сих пор правильно написать не могу. Как и у всех моих сверстников, в моем лексиконе его не было. А ЕГЭ – элемент болонкинской системы, ясно и ежу даже из Вашего, ВА, выступления. ЕГЭ, болонкинская система, и репетиторство неразделимы, как грипп, ОРЗ и пилюли. О какой помощи в интеграции периферии и центра может при этом идти речь? Только об интеграции в тупости. Обучение заменено викториной. Викторина же способна выпускать только идиотов, и ничего больше. Вы же, ВА, её «отмазываете», ЯГУ. Почему? В угоду «Высшим интересам»? Не ошибётесь?

 

2. Об утечке и возвращении мозгов.

На эту тему Виктор Антонович сказал: «В 90-е годы 25 процентов математиков, закончивших механико-математический факультет, уехали в Штаты. Сегодня многие возвращаются и очень жалеют, что уехали… …Но ту березку, которая растет там, где вы выросли, ничто не заменит». Первое, что удивляет - ВА математик. Начал он, как все нормальные люди, с процентов. А потом «многие»… . What is it? Древние вообще считали «раз, два, три», дальше – «много». Количественную оценку этого «многа» хотелось бы видеть, в данном контексте! Ну что же, «Чого нэма, того нэма»! Информация к размышлению - почему нэма? Потом, смею уверить Вас, Виктор Антонович, что есть места в США, да и в других странах мира, где березок не меньше, чем в России. И отличить их от наших не так просто. Дело, само собой, не в березках. «Рыба шукае, дэ глбшэ. А чоловик – дэ липшэ!» А человек – животное общественное, что бы там ни проповедовала либералистическая дерьмократия. Если человек вырос на асфальте, так асфальт – он и в Африке асфальт. «Горожанин, кочевник, паразит». Плевать ему на березку, он с ней и на дух не знаком. Раз друг Садовничего тоскует, то он не по березке тоскует. Тоскует он по русским людям тех времен, когда он уехал. Его трагедия в том, что их больше нет. Ни здесь, ни там. Возврат ничего ему не даст. За эти годы по образу жизни Россия переплюнула Америку и в похабности, и в тупости. Так что он, друг Ваш, ВА, вернувшись, попадет «Из огня да в полымья».

 

3. О сокращении приема на гуманитарные факультеты.

Под таким заголовком есть только следующее: «Язык - это скрепа нации. Вроде бы Ольга Юрьевна (Васильева, министр образования и науки РФ – ред.) должна это понимать. В Минобрнауки, видимо, идет такое явление – сейчас в приоритете инженерное образование, цифровая экономика, нанотехнологии. Но не за счет филфака и истфака это должно происходить».

            Как-то про сокращение тут и нет ничего. Но это, скорее всего, вина Димы, он «оставил за кадром». Сделаем такое предположение. Тогда к Виктору Антоновичу претензия. При чем тут «скрепа нации»? Ведь уметь говорить просто и понятно надо всем, а не только выпускникам университетов. И система образования здесь вообще ни при чем. Наши предки создали наш замечательный язык, не кончая не то что университетов, но и церковно-приходских школ. Нужда была. И по работе, и по тому, что есть высшая радость в жизни – по человеческому общению. Сейчас работы нет и не предвидится. Человеческого общения – тоже всё меньше, и оно всё примитивнее. Нынешние поколения «Конька-горбунка» не то что не создадут, не поймут, - он им нафиг не нужен. Общаются они на обезьяньем сленге. У людоедки Эллочки лексикон был богаче. При чем здесь Ольга Юрьевна? Она, что ли, сотворила жизнь такой? Она, что ли, решает, что делать, и как делать? Она чиновник, что сказали, то и сделала. «Не хочу» - уходи!

            Для того, чтобы сделать работающую СО, надо знать, для какой цели она. Но пока Мир, а с ним и Россия, идет либеральной дорогой, нормальную цель не сформулировать. Цель мировой «элиты» – выжить самим, не меняя правил игры, одновременно утопив плебеев. С одной стороны, «элите» нужны знающие специалисты. Да и тех нужно всё меньшее количество. Но ведь хорошим специалистом может быть только честный человек. С другой стороны, им нужны люди послушные, толерантные, то есть приспособленцы. Но приспособленец и честность несовместимы. Садовничий живет (или делает вид, что живет) позавчерашним днем. Вся Мировая цивилизация давно вошла в глубочайший системный кризис. Продолжая двигаться либеральным курсом, общество быстро дойдет до полного развала. А после развала общества проблем не будет: «Нет людей – нет проблем!» Если же найдутся люди, смогущие перейти с либерастической на другую дорогу, то проблему делания нормального образования они решат в пол-пинка: сама жизнь подскажет, что надо делать. «Кто хочет сделать дело, находит способ. Кто не хочет, находит причину».

 

4. Об историческом образовании.

ВА говорит: «Есть три стратегические области науки, без которых страна не может жить, - это математика, русский язык и история. Я был свидетелем некой дискуссии совета ректоров, когда в разных регионах было рекомендовано около 120 учебников истории, в которых было написано неизвестно что. Это было направлено на разрушение страны и нашего российского духа. Потом начали собирать разбитые осколки. Есть попытки сделать 2-3 учебника. Звоните побольше в колокола! Да, сейчас идет сжатие количества учебников, но возникают разные силы, трения издательств, бизнеса, политики кое-где. Все это сказывается на ребятах – студентах и школьниках. Историю нельзя отпускать, а то окажется, что мы – самая плохая страна, что мы на всех нападали. Помните, какой шум подняли, когда открывали памятник Ивану Грозному в Орле? Наверное, он был жестокий. Но английские королевы казнили не меньше, но в каждом сквере стоят им памятники. Потому что нужно хранить историю».

            Читал, читал, - ничего не понял. Ни главную мысль найти, ни даже сократить - не смог. Вообще-то пора понять, и даже математику, что история – наука не самостоятельная. Она подвязана на социологию, значит, на текущую внутреннюю политику. А последняя сейчас построена на либеральной лжи. Поэтому приходится жизнь подгонять под догму. И тут ничего не поправить, одни разговоры. Напишешь, как думаешь – выгонят с работы. Напишешь как требуют - чувствуешь себя подонком. Ваш покорный слуга, которого бог создал социологом, стал физиком именно по этой самой причине. Еще при Советской власти. В идеологии всегда так. Правда, опосля до меня дошло, что – слава богу, разобраться в социологии, как в любом другом реальном деле, без физики в наше время - не выйдет.

 

5. О поражениях и будущих победах

В статье Д. Перетолчина приведены следующие слова Виктора Антоновича: «Вызовы сегодняшнего образования - положение учителя, траектория школьника и состояние среднего профессионального образования. Мы потеряли в свое время голубые воротнички. Мы кричали: «Не разрушайте техникумы, училища». Разрушили, приватизировали. Сейчас собираем по крупицам. Проводим World Skills и другие соревнования, но опять все с нуля. Это наше свойство – разрушили и начали с нуля. Мы понимаем, что СПО сейчас другое, чем техникумы в прошлом. В университетском образовании выстроена линейка: 10 федеральных, 29 национально-исследовательских, 33 опорных вуза. Конечно, поддержка ведущих университетов необходима, но нужно подтягивать все университеты, они все важны. Слава богу, что сегодня эта работа в приоритете. Нельзя сказать, что будет легко. Но я думаю, что система образования - сильная корпорация. Мы будем ведущей страной в сфере образования. У нас талантов просто больше, у нас все есть, мы очень способная нация».

            Не могу согласиться ни с перечнем проблем («вызовов»), ни с оптимистичным заключением. Зато полностью согласен с Шалвой Амонашвили, считающим, что «У школы сегодня нет цели. В советской школе она была: воспитывать верных строителей коммунизма. Может быть, дурная была цель, и не получалось это, но она была. А сейчас? Как-то смешно — воспитывать верных путинцев, зюгановцев, жириновцев? Мы не должны обрекать наших детей на служение какой-то партии... Но тогда для чего мы воспитываем наших детей? Классика предлагает человечность, благородство, великодушие, а не набор знаний. А пока мы просто обманываем детей, что их готовим к жизни. Мы их готовим к ЕГЭ. И это очень далеко от жизни».

            Я согласен с этими словами в той части, что у нынешней школы цели нет. Да выше я и говорил уже об этом, что цели этой при нынешнем режиме мировой власти и быть не может в принципе. Государство, точнее, совокупная космополитическая «элита» руками государства, содержит и просто школу, и высшую школу, как казарму для молодежи. Молодежь эту просто некуда приткнуть. Работы для нее нет и не предвидится, а позволить ей шляться по улицам рискованно. Пусть сидят в четырех стенах, так спокойнее. Мне скажут, что «ОНИ» не могу же быть ТАКИМИ. Почему не могут? Да послушайте рассуждения господина Грефа о народе: https://amarok-man.livejournal.com/270084.html. Не только могу, но и есть! Причем беда не в том, что Греф так считает. Беда в том, что он говорит ПРАВДУ. Народа давно нет. Есть население, быдло, которое никакого другого управления и не достойно. Причем это не только в России, а во всем мире.

            Так что, Виктор Антонович, когда Вы говорите: «Мы будем ведущей страной в сфере образования. У нас талантов просто больше, у нас все есть, мы очень способная нация», Вы ошибаетесь. Или сознательно вешаете лапшу на уши своим слушателям. Талантов-то в России теперь с каждым днем все меньше, а цели тех, кто управляет процессом, вовсе не состоят в «достижении мирового лидерства в образовании». Как честно сказал Греф, «ИМ» оно нафиг не нужно, образование-то.

            Собственно говоря, всё написанное здесь написано не для Садовничего, а для читателей «Завтра». Садовничий – чиновник, говорит то, что должен говорить. А будет нести отсебятину – «момэнтум в морэ». Но нам с тобой, дорогой читатель, «лучше видеть мир таким, какой он есть», а не прятать голову в песок. Тем более что, живя в городе, это не всегда и сделать-то удастся.

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
11 марта 2018 в 20:21

Картина мрачноватая. Будем надеяться, что здоровые силы и инстинкт самосохранения позволят избежать губительных сетей.

11 марта 2018 в 20:55

Народ есть. И он скажет свое слово.

11 марта 2018 в 21:01

До тех пор пока существует народ для власти, а не власть для народа, образования не будет, будет имитация образования, под этой фишкой можно и безработицу спрятать.
Для восстановления настоящего образования, необходимо изменить политическое устройство России.
Для начала, надо выбрать нового президента.

11 марта 2018 в 21:57

А старого куда ?

11 марта 2018 в 22:04

За развал экономики, для начала провести следствие, а там если чего нароют, то суд пусть и решает.
Закон один для всех.

11 марта 2018 в 21:46

Всегда с интересом читаю Григория. Сейчас он пишет нечасто, видимо небезразличен к поднятой проблеме. Со многим принципиально согласен, но вот то, что автор пишет про историю - неожиданно огорчило:
"Читал, читал, - ничего не понял. Ни главную мысль найти, ни даже сократить - не смог. Вообще-то пора понять, и даже математику, что история – наука не самостоятельная. Она подвязана на социологию, значит, на текущую внутреннюю политику. А последняя сейчас построена на либеральной лжи. Поэтому приходится жизнь подгонять под догму. И тут ничего не поправить, одни разговоры. Напишешь, как думаешь – выгонят с работы. Напишешь как требуют - чувствуешь себя подонком. Ваш покорный слуга, которого бог создал социологом, стал физиком именно по этой самой причине. Еще при Советской власти. В идеологии всегда так. Правда, опосля до меня дошло, что – слава богу, разобраться в социологии, как в любом другом реальном деле, без физики в наше время - не выйдет".
Уважаемый Григорий! История изучает ВСЁ прошлое человечества. и по 99,9% этого прошлого нет НИКАКИХ социологических данных. Вы можете сказать: "Но ведь и те эпохи запихивают в социологические схемы". Нередко пытаются. Но если взять больших историков, они как раз избегают схематизма. Где социологические схемы у великих - от Татищева и Щербатова до Гумилёва и Фроянова? Подлинная историческая наука идет от фактов и только от фактов. Которые исследуются собственными методами исторической науки. И никаких математики и физики здесь не нужно. Математики Носовский и Фоменко со своей новой хронологией итак достаточно начудили. Как не нужно и психологии с социологией. Человек в истории ведет себя по особым правилам. Подвиги и предательства не обоснуешь математически, взлет или упадок мощи и культурности народов не имеют никакого отношения к физике. Рациональное с нашей точки зрения поведение в иную эпоху считалось бы дикостью и глупостью. В общем, лучше всего, если историю оставят. наконец, историкам.
Другое дело, история как общеобразовательная дисциплина. Здесь нередко используется упрощение, схематизация, элементы госидеологии. И это нормально.

12 марта 2018 в 07:15

Леониду Иванову.

Леонид, не понял причины Вашей обиды за моё понимание роли истории в науке. Каждому своё. на бога не обижаются, что дал, за то и спасибо. Кому-то история нужна как чтение на ночь. Плутарху она была нужна для оргвыводов по морали. Геродоту хотелось высказаться. Но общечеловеческий смысл любой науки в том, чтобы давать предсказания для сегодняшних проблем. В геродотвском виде история никаких предсказаний давать не может. А сами предсказания нужны не истории, а живущим сейчас людям, и темой предсказаний этих должны быть способы устройства общественной жизни. То есть с общечеловеческой колокольни история должна быть оселком социологии, ее опытным полем. Не той социологии, что решает проблемы драки двух бабок на базаре, а глобальной социологии, ранее называвшейся философией истории. Любую социологическую модель надо проверять на материале истории. Скажем, марксов формационный подход такую проверку не выдерживает. Переход от Древности к средневековью (по Марксу от рабовладельческой формации к феодальной) происходил не путем вырастания новых классов в старом обществе. Он шел путем полного вымирания старого общества, и затем рождения нового общества из родового строя варварского окружения. Это понял и об этом написал еще Энгельс. Но он не обратил внимания на то, что старую модель надо отбросить. Марксизм получился сидящим на двух стульях. По формационной модели переход от рабовладельческой формации к феодальной должен был происходить революционным путем (революция рабов, как было написано в моих школьных учебниках). Где Вы в истории видите таковую? Нетути! Последнее великое восстание рабов в Риме было больше чем за 500 лет до его падения. Та же история показала, что революционность рабочего класса не тем больше, чем развитее капитализм в стране, а как раз наоборот. Так что никакой научный подход к обществоведению невозможен без истории.
О роли физики в социологии. Само слово "физика" означает "природа". Поэтому физика и занимается всеми явлениями природы, подспудно используя то обстоятельство жизненного опыта, что всё в мире взаимосвязано, и все процессы подчиняются единой системе законо-мерностей. Физика только ограничивает себя рассмотрением самых простых, но одновре-менно самых общих законов природы. Первое, что она дает любой науке - иногократно проверенную методологию исследований. Теперь конкретно по социологии. Общество - явление природы, значит, его развитие - физический процесс. Общество есть система. Значит, главные законы развития общества должны относиться к главным положениям Общей теории систем. Таковыми, в частности, являются: Теорема Шрёдингера о питании системы информацией из окружающей среды, Закон иерархического строения системы, Закон однонаправленности вектора развития системы. Выполняются эти положения для общественной системы? О теореме Шрёдингера ответить на этот вопрос непросто, поскольку понятия информации, энтропии пока и для большинства физиков туманны, а уж как опреде-лить поток информации, проходящей через человеческое общество, пока знает только бог. Проблема вполне реализуемая , но требует усилий большого числа исследователей. Но то, что общественная система построена иерархически, и то, что в истории задом только раки ползают, история вполне подтверждает. А коль так, то эти факты и надо учитывать при научном подходе к обществоведению. Подход "методом втыка", или "методом гениального генерального" себя исчерпал. Или люди научатся всё-таки строить свою жизнь, используя свои мозги, то есть науку, или они вскоре коллективно сыграют в ящик. Это моя позиция по затронутым Вами, Леонид, вопросам. Спасибо за комментарий, он дал повод высказаться.

12 марта 2018 в 08:22

Про огорчение, Григорий, я написал , конечно, не всерьез, для повышения шансов на развернутый ответ. И ответ меня порадовал. Без шуток. В нем есть главное, чего не понимают многие на сайте - модели, не подкрепленные фактами - не работают, верь в них или не верь. А про ОТС - прекрасно, если появится более совершенный инструментарий. Но пока естественно-научные и матметоды в исторической науке работают тяжело. Тот же контент-анализ. Только как вспомогательный. Сложновато алгеброй гармонию... Спасибо, Григорий, статье поставил искренний плюс.

12 марта 2018 в 10:59

Леониду Иванову.

Термин ОТС ввел Людвиг фон Берталанфи в 30-е годы прошлого века. Но, как писан Н. Моисеев в 80-е годы, теории такой нет, нет даже определения понятия "Система". Мне-то надо было, и я что-то сляпал. Но почитать считай что негде. В январе 11 года я делал доклад на конференции по необратимым процессам в Бауманке. В "Трудах" он есть, но вариант не лучший. Сейчас в УРСС лежит книжка, может, пойдет. Копию могу скинуть на емейл, если Вам интересно.
До свиданья, ГЧ.

14 марта 2018 в 18:30

Григорий, очень познавательный комментарий. Я хоть и знаю что Бог реален, но в то же время знаю, что исключения из правил это есть непостоянное и кратковременное исключение. А в целом на самом деле общество развивается по физическим законам заложенным Природой = Живым Космосом.
Уверен, к познанию Энтропии взаимодействия всей Вселенной Мы обязательно придём, но только тогда, когда всё человеческое общество - всё Человечество будет иметь энтропию взаимодействия идентичную высшей энтропии взаимодействия всего Космоса или по иному, когда Мы все в Духе станем Едины с Богом. А это возможно но только не в рамках капитализма = сатанизма. Для того что бы энтропия общества была идентична энтропии Вселенной необходим Наш Переход в Новый Мир.

12 марта 2018 в 02:34

Согласен с автором по всем пунктам.
Благодарность за статью и здоровья.

12 марта 2018 в 07:16

Андрей, спасибо!

12 марта 2018 в 08:08

А мне бы реально было жалко времени своей жизни на Садовничева... Ну, разве что пообщаться с бывшим Горловским грузчиком, - так вряд ли он удостоит ответом Ваш блог...

Где то в районе Нового Года. или немного раньше, видел ректора на развлекательном канале ТВ (наверное, у них, ректоров, времени валом по ТВ шнырЯть (это что б не было обиды на арго "шнырИть"). Так вот там тезка меня серьезно разочаровал: так примерно на десятую часть планеты ОСВЕТИВ истину, что МЫСЛЬ не МАТЕРИАЛЬНА. Так и хотелось влезть в монитор и спросить: а куда же Вы ведете под своим руководством "КИБЕРНЕТИКА" - панимаишь? Новые поколения компов будут Святым Духом закачиваться? А программы для роботов попы под кадило диктовать станут речитативом? Не хороший он человек, не вполне честный, а в Науке таких быть не должно. И время на них тратить - жаль.

12 марта 2018 в 10:51

Виктор, Вы совершенно правы. Но ведь я и написал, что материал не для Садовничего.
И по поводу приспособленчества. На моей альме матери. МИФИ, долго висело: "Мы строим коммунизм". А потом написали: "С рождеством Христовым". Обратный пример: в Бауманке к столетию 5 года сделали интересную выставку про Н.Э.Баумана. Вскоре руководство и поменяли. Что тут сказать? "Вольному-воля. Скажэному-стэп!".

12 марта 2018 в 08:09

Григорию

...Материалы самого высокого интеллектуально-цивилизационного уровня...

Признательность... Доброздравия и творческого горения...