Авторский блог Геннадий Скобелин 20:23 20 марта 2017

На пути к обновлённому социализму: Приоритет.

Речь идёт о Приоритете как одном из фундаментальных понятий Нового мировоззрения.
8

Приоритет относится к одному из фундаментальных понятий Нового мировоззрения, определяющее свойство того самого Мира, в котором мы живем и без которого наши с вами о нем представления распадаются на отдельные независимые кусочки. Фактически Приоритет отвечает за связь отдельных материальных состояний в единое непрерывное состояние Пространства. Здесь и далее под термином материя понимается его счётная часть – та, которая отображается сознанием в виде объекта. Так как объектное, а, следовательно, материальное в нашем понимании является  частью нашего с вами представления о Пространстве, то оно откладывается в сознании в виде счётных пропорциональных значений. Можно, конечно, пойти дальше и считать, что весь мир материален. В самом подходе к интерпретации явлений это ничего не изменит, однако усложнит терминологию,  поэтому  сохранение термина "материальный" в значительной степени обусловлено структурой частного мировоззрения и его представлениями о Пространстве.

Как уже было сказано, частное мировоззрение в качестве основы сравнения использует свой собственный размерностный коэффициент, фиксирующий частную структуру отношений (см. статью "Структура отношений"), это  dA/A = 1, где  А есть состояние исследуемого объекта, а dA -его изменение. Так как другие признаки сравнения кроме частного в традиционном мировоззрении отсутствуют, то указанное выше соотношение играет роль абсолютного интерпретатора состояния Пространства – всего того, что заложено в понятие Сущность.

Понятно, что состояние А не имеет значения. Значение появляется на этапе сравнения, точнее интерпретации происходящих явлений. Например на этапе интерпретации мы получаем множество натуральных чисел, взяв за основу А как одну единственную часть, например 1, тогда руководствуясь соотношением получаем всю серию натуральных чисел. Она бесконечна, так как значение является лишь интерпретацией части, скажем, части целого состояния Пространства, но не является этой частью по существу. Мы можем интерпретировать часть, присвоив ей, например, значение 0,1, от этого суть счёта и соответственно счётного множества не изменится: все числа попадут аккурат во множество рациональных значений, связанных свойством пропорциональности. Любое наперед заданное значение выстраивает по отношению к себе пропорциональную шкалу отношений.

 Таким образом, имея всего лишь один признак отношений, мы выстраиваем рациональное множество чисел, которое, по сути, определяет физическое пространство материальных объектов и связывает их физическими законами. Неизменным в этой структуре остается отношение dA/A, которому можно присвоить любое значение, но только опять же из множества рациональных чисел. В этом суть неизменности частной основы сравнения, когда в основе изменений и неизменности лежит понятный счётный коэффициент. Обобщая сказанное dA/A = 1 можно записать в более общем виде dA/A = К, где К принимает счётное рациональное значение.

Таким образом, всё физическое пространство ставится в соответствие счётному множеству значений, которое становится его математической детерминантой. Понятно, что в эту структуру не входят иррациональные значения, которые появляются реально при интерпретации взаимно ортогональных  направлений, формально не связанных классическими преобразованиями. Всё то же соотношение L/R = 2π  двух взаимно ортогональных направлений физического пространства дает фактически иррациональное значение π. Как уже говорилось в предыдущей статье, этот факт не смущает математическое сообщество. Оно упростило сам принцип частного соотношения, выбросив из него процедуру сравнения dA/A и оставив лишь признак равенства. В этом случае локальная симметрия обобщается на всё пространство и возникает абстракция типа "квадрата интервала". При таком упрощенном подходе вместо приведенного частного соотношения можно подставить любую формулу и обуздать таким образом иррациональность, оставив священным лишь равенство. Вот и вся математика!

Тем не менее, Реальность за формальным частным не спрячешь. Какие бы абстрактные рамки ей не отводилась, она лишь всё больше и больше дает о себе знать, возвращая интерпретатора в рамки абсурда. И это наиболее заметно в социальных отношениях, когда за видимым улучшением бытовых условий напряженность общественных противоречий лишь нарастает.

Теория Реального объекта (ТРО) в качестве основы сравнения использует не собственное состояние наблюдателя, а неизменное состояние самого Пространства, связанного абсолютного состояния частного-целого. Характер его внутреннего свойства, когда часть входит в состав целого, а не наоборот, объяснить в терминах счётного множества просто невозможно. Любая интерпретация такого свойства будет носить симметричный характер, а на самом деле свойство  Реального объекта асимметрично. Это как бы обратная сторона медали всей структуры классических отношений. Асимметричное свойства стоит в этом случае особняком и может интерпретироваться лишь двумя независимыми признаками.

Собственными ощущениями мы понимаем, что находимся внутри общего, и при любых собственных перемещениях ситуация не меняется. Вот это образное понимание Абсолюта и является основой для понимания свойства Реальности и соответственно Реального объекта. Например, человек не может одномоментно созерцать и собственную неизменность, и собственные изменения, поэтому  внешнюю Непрерывность он превращает во множество ему понятных образов, которые по отношению к реальности получают абстрактную интерпретацию – инверсную.

Структура Реального объекта основана на трех признаках, определяющих его свойство или состояние. (См. "Триада независимых признаков".) Со стороны частного состояния все три признака носят независимый характер и по существу определяют триаду свойства известного нам евклидова пространства. Это максимум, что можно ожидать от частной основы, и ни о какой другой меры не может быть и речи. Частная основа не даёт всей полноты изменений реальности. Как уже говорилось, от её взора скрыта часть собственных изменений, которая является несчётной частью состояний. Она-то как раз и отвечает за связь двух других крайних состояний Реального объекта – связь частного-целого.

Классическая физика не видит разницы между тремя признаками и в принципе не может выявить её существование, поэтому любая интерпретация событий приводит к ошибкам. И дело даже не в том, что данные получены экспериментальным путем, а в том, что неправильно выбрана методология интерпретации событий.

Если при интерпретации событий мы будем учитывать свойство Пространства как дополнительное несчетное состояние изменений, независимое от наблюдателя, то получим приоритет действия. Он рассматривается как действие предшествующее текущему состоянию наблюдателя, по сути тому частному признаку, который описывает текущее состояние материального объекта. Такое предшествующее действие носит силовой характер и изменяет состояние объекта наблюдения.

В триаду независимых признаков входит признак целого, признак части и разница между ними, которая формирует асимметрию их приоритетного состояния по отношению к частной основе. Частная основа состоит из множества частей и формально находится между двумя крайним признаками Реального объекта, поэтому испытывает постоянное приоритетное действие со стороны Пространства в целом вне зависимости от направления, то есть идентификация каждого признака из числа триады независимых не происходит и воспринимается на уровне приоритетного свойства.

По отношению к физическому объекту приоритетное свойство, как уже было сказано, появляется в виде предшествующего действия, по типу силового поля, действующего на объект и вызывающего его смешение. Например, гравитационное поле как раз и имеет природу, связанную с  приоритетным действием несчётного состояния РО.

Возникшую нелинейность в каждой точке "изотропного" физического пространства,  можно абстрактно представить в виде наклона максимального и минимального состояния того самого приоритетного свойства обобщённого Пространства. Но это лишь абстрактная модель, так как и минимальное и максимальное состояния сами по себе являются частью изменений, то есть входят в состав несчётной части объекта, вызывая его изменение. С точки зрения классической механики все три признака РО, являются по отношению к материи приоритетными и разворачиваются в приоритетную последовательность, в то самое физическое пространство, в котором мы с вами живем. Эта последовательность изменений представляется нам в виде течения времени, которое от нас с вами не зависит, но и не идентифицируется. Для того, чтобы учесть текущие изменения, необходимо сместить основу и привязать её к абсолютному состоянию.

Как и положено любому независимому состоянию его признак среди признаков частного отсутствует. К частному состоянию относится множество, связанное со счётным признаком и формализованное в некое обобщенное понятие объекта. Все части материального объекта объединены единым частным признаком.

На самом деле указанный признак частного не совпадает с признаком части как наименьшего состояния РО – это лишь образное представление. В этом отношении может возникнуть терминологическая  путаница, не имеющая принципиального значения. Например, если идёт речь о связи частного-целого, то фактически это связь части и целого.

Таким образом,  Приоритет формирует изменения любого объекта вне зависимости от его, объекта, "желания". И  всякая там "свобода" движения просто отсутствует. Она отсутствует в принципе как таковая, так как любые изменения становятся реальными, если сравниваются по отношению к чему-то неизменному, абсолютному. Поэтому и другим каким-либо реальным изменениям просто неоткуда взяться. Другое дело, как они интерпретируются со стороны. Классическое естествознание наряду с философией и теологией не далеко ушло в объяснении сути происходящих явлений, так как не смогло оторваться от обыденной чувственности  и перейти на реальную основу мироздания.

Таким образом, Приоритет это единое и неизменное абсолютное свойство Реального объекта, которое формирует изменения физического пространства и контролирует все процессы, происходящие в Природе. На этом собственно можно и закончит описание фундаментального свойства нашего Пространства, связанное с понятием Приоритета.

Осталось только выяснить, а откуда всё-таки берется свобода, которую мы ощущаем в наших действиях, и которую связываем с нашим классическим представлением о реальности.

Дело в том, что человек, как субъект реальности сам состоит из множества, которое имеет собственные признаки, а объединение их в объект жизнедеятельности есть некий компромиссный вариант сравнимых по отношению друг к другу изменений. Все эти процессы сравнения происходят в голове и постоянно сравниваются с образами, хранящимися в памяти.

Здесь и проявляется отличие признаков первичных изменений по отношению друг другу. Понятно, что они сами не имеют устойчивого сочетания, так как устойчивое сочетание изменений само по себе является признаком, что запрещено абсолютным свойством Приоритета. Устойчивое сочетание возникает по отношению к множеству изменений, когда проявляется как бы внутренний приоритет триады на фоне вторичных изменений. Вспомните правило буравчика в статье "Структура отношений".

Поэтому между признаками и частями любого объекта возникает "свобода сочетания" в единое множество. Со стороны живого организма или неживой природы эта разная степень обобщения окружающих изменений, которая в первую очередь связана с понятием самого человека о её развитии, которую он преобразует в понятие собственной свободы действий. Хотя со стороны самой природы разница между живой и неживой её частями не столь принципиальна.

Например, человек и вся живая природа использует для перемещения в пространстве соотношение собственных частей, используя ту самую асимметрию, которая от него не зависит, но проявляется через изменения частей по отношению друг к другу. При этом он имеет собственные ограничения, например не может летать без специальных средств. В процессе развития природа сама себя ограничивает следуя закону Приоритета, не допуская повторного сочетания вторичных признаков – той самой симметрии классического мировоззрения.

Для социума всё сказанное отражается в понятии свободы, что в итоге является отправной точкой в структуре общественных отношений и её самоорганизации.

Но об этом в следующей части нашего описания.

С уважением. Скобелин Г.В. март 2017г.

(Продолжение следует).

 

4 апреля 2017
2 0 18 586
5 0 10 761

Комментарии Написать свой комментарий
20 марта 2017 в 20:49

У меня такое чувство, что изобрели Искусственный Интеллект, накидали несколько Приоритетных наукобразных слов, задали программу выдать серию научных статей и ты должен разбираться в этой каше.... Без обид, если автор живой Реальный Объект.

20 марта 2017 в 23:23

Джони, не бери в голову...

Ещё не родился на земле человек, который эту теорию поймёт, тем более увидит в ней "обновлённый социализм".

Думается, эту теорию осилит Искусственный Интеллект, который вот вот прилетит в солнечную систему!!!

Он нам и растолкует, что к чему в этой теории, и как, согласно её, мы придём, всё-таки, к "обновлённому социализму".

Подождём, какие наши годы...

21 марта 2017 в 10:21

Н.П. А почему Вы не желаете быть Первым? Может потому, что хотите увидеть, а не почувствовать шкурой.

21 марта 2017 в 10:53

Сие суждение мне нет сил уразуметь...
Изложите это как-то попроще...

20 марта 2017 в 21:17

Д.Т. Как Вы думаете, когда пушки стреляют, то они заряжены искусственным интеллектом, или реальными снарядами? Без обид...., но результат -- та же самая каша!

21 марта 2017 в 11:48

Николаю Перепелкину!

Спасибо за терпение. Постараюсь в следующих статьях изложить приближенно к обычному бытию. До этого был разговор об основе.

21 марта 2017 в 17:04

Геннадий Скобелин, я не стал читать. Но только один вопрос: - Эта философия подходит также к животным?
- Подходит. И не надо этот огород городить, ищите только аналогию людей с животными.
За это уже нобелевскую премию получили.

21 марта 2017 в 20:00

Александр Сердюк, а на что Вы собственно рассердились? Мало показалось или считать разучились?