"Придите, господа!"
Авторский блог Татьяна Воеводина 21:44 20 июня 2015

"Придите, господа!"

На форуме широковещательно подтверждена наша государственная приверженность неограниченной открытости. С гордостью сообщается: даже в трудные времена мы не ограничили трансграничное движение капитала. Открытость вообще давно переросла из явления экономического в идеологическое и даже нравственное. Сомнения в благах открытости – нынче хуже всякой гомофобии. Стоит обмолвиться, что надо бы что-то ограничить, как тотчас на тебя налетят: сталинизм, Гулаг, крепостное право, застой, реакция, регресс! Меж тем свободное трансграничное движение капитала несовместимо с масштабной индустриализацией: капитал, могущий быть вложенным в промышленность, просто утекает. И в этом нет ничего удивительного: удивляться следовало бы обратному.
9

В главной новости недели – Петербургском экономическом форуме – очень мало нового.

Главный спикер Владимир Путин подтвердил неизменность экономического  курса России: открытость, сотрудничество со всеми странами, привлечение иностранных инвестиций.  Вероятно, международный форум – это не то место, где надо  обсуждать нашу экономическую ситуацию и политику по существу, тем более, что поставлена задача  вылепить позитивный инвестиционный имидж России, да и вообще не с руки в нынешних условиях дразнить гусей.

Но мне бы хотелось поговорить именно об экономическом курсе и куда он ведёт.

По-прежнему надежды на иностранного инвестора: он придёт, велемудрый, и всё наладит, построит и обустроет.  

“Мы вам отсыплем злата,

Что киевских конфет;

Земля у нас богата,

Порядка в ней лишь нет» - эта песня ведётся с седой древности, и конца-краю ей не предвидится.

Регионы  соревнуются: кто создаст лучшие условия для этих самых иностранных инвестиций. Всё это напоминает «ярмарку невест» в губернском городе, и  производит жалкое впечатление: какая-то коллективная Ассоль, уж четверть века ждущая заморские алые паруса.  

Меж тем у  Запада (а равно Востока) нет никакого резона создавать у нас передовую промышленность: конкуренты им не нужны, им нужно совершенно обратное: сырьё и  рынок сбыта. Ну  разве что можно перенести изготовление их товаров для нашего рынка на российскую территорию, поближе к потребителю.  Производить товары для других рынков – иностранцам смысла нет: климат у нас холодный, расстояния большие, дороги известно какие, рабочая сила сравнительно дорогая, Трудовой кодекс строгий. Так что преисполняться радужных надежд при появлении любых иностранных инвесторов я бы не стала: этой детской болезнью я лично переболела двадцать с лишним лет назад, когда активно участвовала в создании совместных предприятий.  Иностранцы нас не индустриализируют. Хоть западные, хоть восточные.

Даже если б они валом повалили (чего нет и не будет) – толку всё равно не выйдет.

Однако  вице-премьер С. Иванов заявил, как об очевидном: иностранные инвестиции благотворны, поскольку заводы и фабрики домой не унесёшь, построенные дороги тоже останутся. Ну что тут сказать? Только вспомнить слова Черномырдина: «Никогда не было – и вот опять». Техника вместе с технологиями сегодня устаревает и снашивается  за считанные годы, да и дороги – далеко не вечны, так что единственный способ извлечь пользу из иностранного участия – это научиться делать эту технику самим «от и до». Пора понять, что индустрия – это не только и не столько  заводы и фабрики, сколько умелось и квалификация народа, способного  создавать новую, ещё не виданную технику. Простое наличие заводов на данной территории автоматически к такому положению вещей не приводит. Приводит – воспитание трудового, технически ориентированного народа. А мы всё тщимся  чудодейственно увильнуть от труда и заботы, переложив  её на каких-то сторонних умельцев. Избежать труда в первом лице, напряжения и ответственности – это общее стремление и государства, и отдельных граждан. Все как-то пытаются притаиться и пересидеть трудности. 

Самый главный капитал –  хоть человека, хоть страны - это «капитал духа и воли», как называл Ницше этот нематериальный, но ключевой «актив». Мы его изрядно промотали, и на его восстановлении надо сосредоточиться. Вера в себя, вера в успех, готовность этого успеха добиваться ежедневно и на протяжении лет и десятилетий  -   без этого не делается никакое большое дело. Пора, кстати,  прекратить наше традиционное нытьё и самоуничижение: не случайно в 30-е годы боролись с «нытиками и маловерами», как тогда принято было выражаться. Наш Президент показывает нам пример оптимизма и веры в Россию.

Впрочем, одной верой в себя не обойдёшься – учиться надо. Президент затронул вопросы профессионального образования, похвалил наших ребят-программистов, побеждающих на престижных конкурсах. Но вот о чём он не сказал: на чемпионате мира в Лейпциге в 2013 году Россия заняла одно из последних мест рядом с Кувейтом и Саудовской Аравией (первое – вполне ожидаемо – Корея).  Так  что надо поднять из руин среднее специальное образование – подготовку техников и квалифицированных рабочих: иначе всем, какие ни есть, нано- и ино- не на что опереться. Было отмечено: в регионах, где имеется среднее специальное – и дела идут не в пример лучше, чем там, где оно развалилось.

Пожелания Президента очень резонны: без изменения  образования нельзя изменить жизнь.  Но для того, чтобы дать реке новое течение, нужны две вещи: новое русло и дамба, перегораживающая старое. Чтоб нам стать снова технически грамотным, квалифицированным народом, надо не только призывать идти в инженеры, а не в юристы, и даже не просто открывать соответствующие заведения требуется  – надо твёрдой рукой закрыть (или перевести в статус народных университетов культуры) все эти «финансово-культурологические университеты», которые только отвлекают и дезориентируют молодёжь, внушая ей  ложные взгляды на мир и на самих себя.  Школа снова должна стать единой, трудовой, политехнической, а послешкольное образование – процентов на семьдесят пять  естественно-техническим. Сегодня у нас преобладает непринуждённо-дамское гуманитарное образование, а с ним индустриализацию не проведёшь.

На форуме широковещательно подтверждена наша государственная приверженность неограниченной открытости.  С гордостью сообщается: даже в трудные времена мы не ограничили трансграничное движение капитала.  Открытость вообще давно переросла из явления экономического в идеологическое и даже нравственное. Сомнения в благах открытости – нынче хуже всякой гомофобии.  Стоит обмолвиться, что надо бы что-то ограничить, как тотчас на тебя налетят: сталинизм, Гулаг, крепостное право, застой, реакция, регресс! Меж тем свободное трансграничное движение капитала несовместимо с масштабной индустриализацией: капитал, могущий быть вложенным в промышленность,  просто утекает. И в этом нет ничего удивительного: удивляться следовало бы обратному.

Вообще, открытость-закрытость – это не идеологическая категория. Это мощный инструмент развития. Этой заслонкой надо уметь пользоваться; держать её всегда открытой (как учит МВФ и Вашингтонский консенсус) – разрушительно для народного хозяйства.  Особенно убийственно это для хозяйства, которому только предстоит развиться,  для ситуации догоняющего развития. Подумайте: почему в Советском Союзе экономика была внутренне замкнутой, а страна закрытой? Интеллигентский ответ: потому что большевики хотели скрыть от народа существующий по соседству рай. А на самом деле это именно и была та самая благотворная заслонка – инструмент развития.  

Всегда, когда соединяются, открываются навстречу друг другу страны или территории, стоящие на разном уровне технического и хозяйственного развития, когда между ними начинается «свободная торговля» происходит  одно и то же: сильный захватывает рынок, а слабый просто прекращает своё производство. Это явление, наблюдалось, например, при объединении Италии в ХIХ веке. Любопытно ещё вот что. Первыми в «слабых» странах загибаются именно относительно высокотехнологические производства. Это явление, давно отмеченное, называют иногда эффектов Ванека-Райнерта «гибель лучших». А более простые, примитивные производства, стоящие ближе к сырью, — с большей вероятностью выживают. Что мы наблюдаем и в России, и на Украине. При этом мы продолжаем настаивать на том же самом провальном образе действия.

Собственно, вовлечение в ЕЭС новых членов продемонстрировал именно эту закономерность, и надо очень крепко зажмуриться, чтобы этого  не видеть. «Народ мореходов» - греки – пускают пузыри главным образом по этой причине. А недавно мне привелось посмотреть какой-то небольшой документальный фильм о венгерском городке, где было несколько давно и хорошо работающих фабрики, а после обретения открытости и членства в Евросоюзе – не осталось ни одной.

Так что если мы хотим индустриализироваться, нам потребуется очень гибкий, но решительный  протекционизм. Российские компании должны иметь преимущества перед иностранными, а если данный товар производится в России, ему должен быть запрещён въезд из-за границы.  Иначе никакого импортозамещения на выйдет. Вообще-то нужно отбросить это ходовое словцо.  Не замещать нужно, а – работать и развиваться.  Язык – это вообще  великий проявитель. Словцо «импортозамещение» родилось в ООН в 60-е годы и применялось к недавно освободившимся колониям с унаследованной от колониальных времён монокультурной экономикой. Всё прочее  строго импортировалось. Так вот их тогда призывали производить хоть что-нибудь на свою потребу. Это нам сегодня нужно? Боюсь, что не это. Поэтому и нужно говорить об индустриализации, а не об импортозамещании. Индустриализация  нам нужна не ради какого-то грядущего экспорта, а ради независимости, ради снабжения себя всем нужным.  Экспорт – это вторично, это уж как там в будущем получится. Наше геополитическое положение таково, что враждебное окружение – это для нас норма жизни, а не досадное исключение. А потому снабжать себя всем минимально необходимым – это категорический императив для нашего народа.

Очевидно, делать одновременно всё - нельзя, надо выбрать приоритеты. К сожалению, приоритет развития государством не указан. Знаменитое главное звено в бесконечной череде событий, целей и факторов – где оно? Что сейчас самое главное? Что нам надо научиться делать в первую очередь? Пока  ясности нет. Это очень плохо – как в малой человеческой жизни, так и в жизни государства. Куда бежать? За что хвататься? Чем и чему жертвовать в случае, если нужно выбрать одно? Это не пустые вопросы. 

Ну а будет ясность, нужно – ничего не попишешь! – приступать к планированию. Не индикативному, не к дорожным картам и национальным программам,  а самому настоящему планированию – директивному. В натуральных показателях.  Сроки, ресурсы, ответственные -  всё, как полагается. Как делали в те времена, когда развитие было самым быстрым.  Сколь быстрым? А вот. Вчера Президент с удовлетворением упомянул о шестидесяти предприятиях с иностранным участием, которые открыты в последнее время. А в период с 1929-го по 1941-й год было введено в строй 9 600 предприятий. По два в день. Почувствуйте разницу.

Разумеется, дважды войти в одну реку нельзя, обстоятельства, люди, технологии, весь дух времени – всё меняется. Одно остаётся неизменным: необходимость «капитала духа и воли». 

Вероятно, планирование  надо будет осуществлять не по отраслевому, а по вертикально интегрированному принципу. Самое удивительное, что многое уже разработано учёными, группирующимися вокруг журнала «Экономист» (в анамнезе «Плановое хозяйство»). Но, к сожалению, их не слушают, а слушают г-на Кудрина, который на Западе считается лучшим министром финансов всех времён и народов. И не мудрено, что считается: он уже слил наше богатство в американские бумаги, а теперь жаждет полномочий для продолжения «реформ».  Каковы могут быть эти реформы – легко понять из предыдущих подвигов реформатора, так что он  вполне заслужил от наших западных друзей поощрительного похлопывания по плечу. 

Для индустриализации и вообще быстрого развития нужно наконец «национализировать» Центробанк, который - по Конституции - независим и никому не подчиняется. Есть разные гипотезы, кому он подчиняется,  но  это слишком большая и болезненная тема, чтобы обсуждать её походя; к тому же она выходит за пределы форума.

Что же касается форума,  то он ещё раз показал: несмотря ни на что, сохраняется приверженность старому курсу. Экономика у нас по-прежнему направлена на получение сиюминутной прибыли, а не потребностей страны и народа. В сущности, это не экономика, не народное хозяйство - это по-прежнему «хрематистика», как называл такое хозяйствование  Аристотель, и однозначно осуждал.  По-видимому, несмотря на патриотические разговоры, побеждают силы, которым никакое развитие не нужно. 

Меж тем и в таких условиях многие люди работают и делают нужные дела в промышленности и в сельском хозяйстве. Они не ждут ни специальной отмашки, ни особо благоприятных условий – они живут и действуют в тех, которые есть.  Наш национальный, обломовский, оборот мысли: пока не созданы благоприятные условия, нечего и за дело браться.   На самом деле за дело браться надо всегда и везде. А там и условия подоспеют.  «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть», - говорил Теодор Рузвельт, 26-й президент США в 1901—1909. И он совершенно прав. Люди, которые руководствуются этим принципом, достигают вершин. И находят нужные условия. Или создают их. Хочется верить, что условия и стимулы для ударного труда явятся – хотя бы в виде пресловутого жареного петуха. 

Загрузка...

10 декабря 2019
29
7
7 декабря 2019
6
Комментарии Написать свой комментарий
21 июня 2015 в 06:39

Правильная статья. Только без науки, без марксистско-ленинской политэкономии, без анализа самого способа производства любая статья будет походить на проповедь, на перечень благих пожеланий. Корень зла - капитализм, "священное и неприкосновенное право частной собственности", "рынок", конкуренция, наемное рабство, навязанные советским людям свихнувшимися политбюровскими дегенератами и их "учеными" холуями.
Без ликвидации самого института частной собственности невозможно никакое планирование производства, невозможно управление народным хозяйством. Расчленение единого планового народнохозяйственного комплекса страны под брехню о "новых методах хозяйствования", "приватизацию", "конкуренцию" имело целью
во-первых, невиданное обогащение приближенных к власти лиц, грабеж целого народа кучкой уголовников и государственных преступников,
во-вторых, перенос ответственности и тягот практического управления народным хозяйством на низы, на предприятия, барахтающихся в "свободных" рыночных отношениях и на свой страх и риск принимающих управленческие решения. Типа, не "царское" это дело, рассчитывать производство стали, угля, нефти, автомобилей, тракторов, станков, самолетов и т. п. "Невидимая рука рынка" должна выполнить всю работу государственного планирования. Только так невежественные "юристы" и "экономисты" могут "управлять" государством, сводя это "управление" к распределению "финансовых потоков" и лоббированию собственных шкурных "интересов".
Вот такая "система" должна быть полностью уничтожена. Управлять следует не распределением средств, "инвестиций" а прямо распределять ресурсы и производственные мощности в натуральном виде - в тоннах, штуках, километрах, мегаваттах и т. д. примерно как и было в Советском Союзе, только без всяких капиталистических присадок, без всякой имитации рынка и товарно-денежных отношений. Вся страна должна стать ОДНОЙ огромной корпорацией, принадлежащей всем гражданам на РАВНЫХ правах. Никаких "собственников", никаких "хозяев", никаких наемных рабов. РАВЕНСТВО в труде, РАВЕНСТВО в плате. Секрет успеха в СОЛИДАРНОСТИ вместо конкуренции.
Только в таком обществе способности, талант каждого смогут раскрыться в полной мере, что приведет к подавляющему превосходству в производительности труда над самыми развитыми странами мира. И только в таком обществе будет достигнут не только высочайший материальный уровень жизни каждого, но станет и совершенно иным КАЧЕСТВО жизни, без зависти, без насилия, без скотской борьбы за существование, безо лжи, без опасения за судьбу детей, без страха перед будущим.

21 июня 2015 в 11:05

Николай Перепёлкин

1) Почему страны СЭВ стали делать всё возможное и невозможное, чтобы избавиться от опеки СССР?
2) Почему производительность труда и сама эффективность производства в СССР и у прочих социалистических странах была в РАЗЫ ниже производительности труда в капстранах?
3) Почему предпринимаемые меры по повышению производительности труда не имели успеха?
4) Почему технологически мы всё сильнее и сильнее отставали от капстран?
5) Почему КТО-то (кучка недоумков) определял не просто судьбу страны, а, практически, судьбу КАЖДОГО гражданина огромной страны.
6) Почему зав базой, зам магом, зав складом (а не выдающиеся учёные, инженеры и т.д.) стали ГЛАВНЫМИ лицами в государстве?
7) Почему, наконец, ВСЁ в СССР было – ДЕФИЦИТОМ (от гайки и до холодильника, телевизора и далее по списку)?

_____________________________________________________________________________
Народная мудрость гласит, что один, мягко говоря, недалёкий человек, может назадавать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. Вот как раз это из этой серии. Сами-то попробуйте дать ответы на свои же вопросы с голословными утверждениями и докажите, что дело обстоит именно так как Вы формулируете в своих вопросах, хотя это далеко не так, даже можно сказать совсем не так, но если нам хочется чтоб было так, оно и будет, да только вопрос для кого и зачем?

21 июня 2015 в 15:16

Уважаемый Николай!
На Ваши вопросы можно ответить развернуто, аргументировано, что я и стараюсь делать в своих статьях. Но вряд ли это можно изложить в формате поста. Если коротко, то дело Ленина, дело Великого Октября сгубили казалось бы невинные извращения марксистской теории, как бы пустячок, который "оправдывал" НЕРАВЕНСТВО при социализме. Немалую роль в этом сыграл т. н. "закон социализма", - "каждому по труду". Этот "закон" придуман номенклатурными "теоретиками" для "обоснования" привилегий партийной номенклатуры еще в конце 1920-х годов. В научном отношении, "оплата по труду" есть политэкономическая БЕССМЫСЛИЦА. Вот слова Маркса:
«Фактически на товарном рынке владельцу денег противостоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила. Когда его труд действительно начинается, он перестает принадлежать ему и, следовательно, не может быть им продан. Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он НЕ ИМЕЕТ СТОИМОСТИ.
В выражении «стоимость труда» понятие стоимости не только совершенно исчезает, но и превращается в свою противоположность. Это такое же мнимое выражение, как, например, стоимость земли. Но такие мнимые выражения возникают из самих производственных отношений. Это — категории для форм проявления существенных отношений. Что вещи в своем проявлении часто представляются в извращенном виде, признано как будто во всех науках, за исключением политической экономии». (К. Маркс, Капитал, том 1, отдел Шестой)

Но как можно выразить денежной мерой то, что не имеет стоимости? Здесь получается неопределенность, которая позволяет придумывать разные "оклады", "зарплаты", "премии" и т. д. по усмотрению заинтересованных лиц. Принцип социалистического способа производства, исходя из строго НАУЧНОГО понимания труда, блестяще сформулирован В. И. Лениным: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Равный по продолжительности рабочий день для всех (поскольку мерой труда является РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ), равная плата всем (перечислением на индивидуальные расчетные счета). Покупки на потребительском рынке только при помощи пластиковых карточек ("трудовых квитанций" по Марксу) без возможности "обналичивания" и взаиморасчетов. Насколько далек социализм советского исполнения был от научного - судите сами...

22 июня 2015 в 06:55

Уважаемый Николай Васильевич!
По поводу Вашей статьи не могу сказать ничего утешительного. Вопросы "совершенствования" капитализма, "развития" товарно-денежных отношений и прочие либеральные утопии меня не интересуют. Я признаю только науку, только логику, только доказательства. В своих статьях я неоднократно подвергал критике модель социализма, существовавшую в Советском Союзе именно за отход от научного, марксистско-ленинского понимания принципов построения нового общества.
Если Вы хотите написать статью о социализме, не следует сочинять всё с нуля. Надо опираться на твердый идейный фундамент, исходить из того, что при социализме обеспечивается РАВЕНСТВО людей, что отсутствует сам институт частной собственности, капитал, рынок, товарный обмен, наемный труд и прочие элементы унизительного подчинения воли человека внешним силам. Отсутствуют даже деньги, как средство отчуждения и обращения. Их заменяют именные электронные карточки. Это исходные положения, которые из которых следует исходить если Вы хотите написать серьезную статью по политэкономии социализма.