Повторение пройденного?
Авторский блог Татьяна Воеводина 10:49 11 сентября 2019

Повторение пройденного?

ни учебников, ни учителей «другого канона» ​​​​​​​просто не имеется в наличии
21

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра Халдея «В чём прав Леонид Парфёнов». В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод:

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Любопытно, поучительно и одновременно тревожно вот что. Сто с лишком лет назад было подобное. Студенты когда-то стали зачинщиками революции 1905 г. Ленин писал в статье «Уроки московских событий»: «Студенты получили право сходок. В общей системе самодержавно-крепостнического гнета была пробита, таким образом, маленькая брешь. И в эту брешь сейчас же устремились с неожиданной силой новые революционные потоки. Мизерная уступочка, крошечная реформа, проведенная в целях притупления политических противоречий и «примирения» разбойников с ограбляемыми, вызвала на деле громадное обострение борьбы и расширение состава ее участников. На студенческие сходки повалили рабочие. Стали получаться революционные народные митинги, на которых преобладал передовой класс в борьбе за свободу — пролетариат».

Если вдуматься непредвзято в те давние события, возникает робкое изумление. В те времена университетское образование было редким и ценным благом; оно открывало большие жизненные перспективы. При этом студенты, многие из которых учились на казённый кошт, т.е. за счёт государства, вместо того,  чтобы упорно учиться – бунтовали. Это решительно попирает заветы исторического материализма и экономического детерминизма человеческого поведения. По истмату, они должны были бы стоять на стороне власти: там их выгода. А они – бунтовали.

Значит, кто-то их целенаправленно баламутил. Этим кем-то были т.н. «прогрессивные профессора», которых правительство то ли боялось, то ли стеснялось выгнать. Предоставим слово авторитетнейшему тогда публицисту Михаилу Меньшикову, свидетелю тех событий:

«Опасность положения высшей школы сейчас в том, что она во власти профессоров-революционеров, которые в императорских учреждениях на казенный счет проделывают буквально то же самое, что депутаты первых наших парламентов в Таврическом дворце. Наука служит у них лишь ширмами; в лучшем случае она служит канвою для узоров политической болтовни. О чем бы речь ни шла, большинство профессоров клонит к «разрушению Карфагена». В Петербурге до сих пор есть профессора, которые переняли даже митинговый жаргон и обращаются к студентам не иначе, как с титулом «товарищи». При благосклонном попустительстве (часто — содействии) профессоров грубо-невежественные, только что соскочившие с гимназических скамеек студенты организуются в республики со своим сенатом в лице совета старост, со своим форумом — в виде сходок, с системой шумных выборов, агитаций и т. п. /…/ 
Ещё весною 1905 года роль «левых» профессоров в разгроме школы до того была очевидна, что особое совещание министров поставило профессорам ультиматум если беспорядки возобновятся осенью в высших школах, последние будут закрыты и преподаватели их будут уволены. К сожалению, как это у нас бывает часто, вслед за решительной угрозой угрожавшая власть почти тотчас же сама капитулировала. 

В этих и тому подобных революционных актах поражала с одной стороны явная фальсификация учёности -  действительные ученые тонули в необозримом море совершенно ничтожных, бездарнейших имен. Среди них каждый мог указать массу людей, получивших свои дипломы и степени не за знания, а за «направление». (М. Меньшиков. Как воскреснет Россия)

Почему же верховная власть – и тогда, и сегодня – поражена какой-то робостью, словно она не в своём праве? Мне тут видится извечная русская боязнь прослыть перед какими-то внешними оценщиками недостаточно правильной и прогрессивной.

Ну и вторая причина в том, что ни учебников, ни учителей «другого канона» просто не имеется в наличии. Либеральный «экономикс» - это некая разработанная система, а вот нашу российскую политическую экономию ещё предстоит создать. Помню, несколько лет назад на симпозиуме в Финансовом Университете участники призывали друг друга это сделать, но реальных готовых учебников я не встречала. Подобное положение и с другими гуманитарными науками. Есть авторы, ведущие свои исследования в нелиберальной парадигме, но ни массовых учебников, ни массовых преподавателей нет. Прикажи с 1-го сентября преподавать в нелиберальной парадигме – выйдет прямой конфуз. А соросовские учебники – есть, и ВШЭ постоянно плодит новые.

Что ж удивляться результатам?

Загрузка...

8 сентября 2019
15
45
Комментарии Написать свой комментарий
11 сентября 2019 в 12:19

Что есть--то есть ! ВШЭ давно пора как ВШУ к ногтю, но жинка ректора ВШИ Набиуллина не разрешает, грит в МВФ пожалуюсь ! Куды податься бедному россиянину....?

11 сентября 2019 в 12:29

Повторение - мать учения.
----------------------------------

Можно долго расправляться с челоботом Воеводиной, на что и рассчитаны подобные публикации, ;) изрядно трясущие паутинку, сплетённую рекламным пауком.

Можно ответить коротко: Бунт бунту рознь!

И марксизм-ленинизм, дурёха, не т.н., а "Маркси́зм-ленини́зм — идеология, социально-политическое и философское учение о законах борьбы за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. С точки зрения его последователей разрабатывалось В. И. Лениным, развившим учение Маркса и применившим его на практике[1][2]. В КПСС явление марксизма-ленинизма рассматривалось как ленинский вклад в марксизм."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм-ленинизм

11 сентября 2019 в 16:52

Новенькое слово "челобот", первый раз слышу.
Хорошо, Виталий, сверг Ленин строй капиталистический, построил социализм, развил учение и применил на практике...
Но СССР распался, социализм проиграл - то, что есть в КНР это не социализм. Вы можете сказать, что это случайность, совпадение обстоятельство, ошибки руководства, предательство отдельных личностей... Однако зачем врать …. самому себе, - распад СССР был закономерен.

11 сентября 2019 в 19:36

- Кудимов: "Новенькое слово "челобот", первый раз слышу."

Я тоже не слышал. Ботом воеводиных-волобуевых не обзовёшь. Подобная графомания - это нечто, что когда-нибудь сумеет и искусственный интеллект. Вот потому и челобот. Для проверки подобной новизны, набираешь в интернете: ЧЕЛОБОТ - увы, было: https://escapefromtarkov.fandom.com/ru/wiki/Челобот

- Однако зачем врать …. самому себе, - распад СССР был закономерен.

Да, Владимир, врать не надо! Или не знаешь, что закономерность – объективно существующая, ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ, существенная связь явлений?
Так что распад СССР - исторический факт, но рано приписывать общественно-исторической формации, основанной на общественной собственности на орудия и средства производства - социализму, исторический проигрыш. Капитализм основан на проценте и зиждется на низменных, индивидуалистических качествах человека.

;) И рабовладельчество может возродиться на какое-то время, хотя теоретики капитализма утверждают, что он победил полностью и окончательно. Вон под окнами с мётлами уже бегают, бордюры гранитные, асфальт по десятому разу кладут.

11 сентября 2019 в 19:39

... и уже наш президент РАБ НА ГАЛЕРАХ, по собственному признанию, и уверенно заявил о конце рыночной идеологии либерализма.

11 сентября 2019 в 21:25

Коммунисты не нашли иного стимула к созидательному труду, кроме денег. Почетные грамоты и звания не в счет.

А как вообще можно заинтересовать человека выполнять ту или иную работу, не всегда приятную, иногда тяжелую, монотонную, грязную, опасную?
Хорошо было в древней Греции - ходили в белых туниках, размышляли о Государстве, у каждого было "не меньше пяти рабов".
(Пять рабов это "Понедельник начинается в субботу")
При Коммунизме денег не будет!
А что будет?
У Ефремова ("Туманность Андромеды") всё просто - люди работают, потому что потребность у них, а на самую тяжелую работу желающих отбоя нет.
Но как привить человеку такую сумасшедшую тягу к труду.

Возможно, если бы СССР просуществовал еще сто лет.... Однако - о чем я, кто в СССР формировал Человека Коммунистического Будущего? Сами строители, Первые, Вторые, Третьи... секретари, члены и кандидаты, не верили.
Цивилизация Земная! пошла по пути потребления, удовлетворения все возрастающих потребностей. И, мало того, эти потребности еще больше стараются взрастить, а иначе рост экономик замедлится.
Иначе крах!

Не знаю, но мне думается, на Земле Коммунизм, как он определен в Программе КПСС 1962 года, невозможен.

Может быть - если вообще цивилизация не исчезнет, не регрессирует в каменный век - может быть будет общество, описанное у Кларка или Лема ("Возращение со звезд")
Может быть будет мировой катаклизм и человечество поневоле поумнеет, чтобы выжить.
Может быть...
Но СССР распался и социализм проиграл закономерно, иного в нашей реальности быть не могло.

13 сентября 2019 в 12:10

Распад СССР - обоснован.
;) Социализм проиграл первый тайм, продемонстрировав временами высочайший уровень технического мастерства и коллективного взаимодействия при весьма предвзятом судействе. Но есть второй, а ещё дополнительное время. А в рамках исторического турнира ещё и трансферное окно.
Так что ещё есть время для познания исторических закономерностей, пока астероид размером с десяток футбольных полей не посетит нашу Землю.

16 сентября 2019 в 09:50

Кудинов, милок! Коммунизм ведь не есть цель коммунистов. Цель коммунистов (по Марксу) - это позитивный гуманизм. Когда я готовился к сдаче кандидатского минимума и посещал лекции очень уважаемого д.ф.н., профессора, многолетнего члена КПСС, то услышал от него фразу, запомнившуюся на всю жизнь: "Нужно или быть марксистом, или выполнять решения партии!". Сегодня я твердый сторонник "Северной (скандинавской) экономической школы", а вы, Кудинов, явный поклонник ВШЭ! Одно слово, москвич! Вспомните ещё Ж.Верна, его "500 миллионов Бегумы" и город Франсвиль! СССР предательски развалили, а социализм проиграть не может, умник. Советский проект проиграл из -за предателей кудиновых. "Наказания без вины не бывает" (Глеб Жиглов).

11 сентября 2019 в 13:09

А у меня так возникло "робкое" подозрение, что Воеводина радеет за новоявленных наших эксплуататоров, уже не за капиталистов, а за ворье, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающих себе в России деньги и присваивающих ими всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в России.

11 сентября 2019 в 13:23

Оказывается в царское время главные смутьяны -студенты и профессора.Но ведь был Радищев,были Декабристы, был князь Кропоткин.Бунтовали крестьяне,жгли помещичьи усадьбы.Было 9 Января-Кровавое воскресенье, было огромное желание рабочих не бунтовать, а мирно решать вопросы несправедливости.
На радио "Завтра" шла речь о дяде царя Великом князе Алексее как он двадцать лет грабил русский флот вместе с любовницами,а чтобы нижние чины не бунтовали их жестоко наказывали.А Воеводина: студенты да профессоры революцию готовили.
Сама Воеводина в этой статье претендует на роль персонажа комедии Н. В. Гоголя «Ревизор! (1836), грубый полицейский служитель, который, по словам Городничего, «для порядка всем ставит фонари под глазами, и правому и виноватому» (д. 1, сц. 5). Фамилия его стала синонимом полицейско-самодержавного режима и вошла в литературную речь в значении: своевольный и грубый администратор, человек с грубо-полицейскими наклонностями.
Его держимордовские взгляды деморализуют среду (А. П. Чехов, Именины, 2).
…старая русская монархия, старая держиморда… (В. И. Ленин, О современном положении и ближайших задачах Советской власти, Полное собрание сочинений, т. 39, с. 42).

11 сентября 2019 в 15:53

Со времён Великой Французской Революции, либерализм стал парадигмой социального развития и на сегодняшний день в этой парадигме развиваются все страны, наверное, кроме КНДР. В Разных странах либерализм обрёл национальное лицо в соответствии с национальной светской и религиозной традицией, социально-идеологической историей. В англо-саксонском мире, это иудо-протестантский имперский либерализм, в Китае – коммуно-либерализм с китайской спецификой, в Северной Европе – социал-либерализм, в Евросоюзе, родине либерализма – евролиберализм, в Южной Америке – колониальный либерализм, в исламском мире – исламский либерализм и так далее. Как от любви до ненависти один шаг, так и от либерализма, любви к свободе, до другой парадигмы, фашизма, ненависти к свободе, один шаг, поэтому либерализм, иногда, по его действиям, бывает трудно отличить от фашизма. В России, где недавно произошла социально-идеологическая разруха, либерализм только пытается обрести лицо, строя какие-то гримасы из всего либерального спектра. Для народа России, возможно, подошло бы лицо социал-либерализма с выражением имперской ностальгии. Возможно, что Путин уже заказал учебники по такому либерализму, путинизму.

11 сентября 2019 в 16:24

Свобода, либерализм - это придумка тех, кто дурачит своих сограждан!!!

ВСЕ. имеет свои границы, даже глупость!!!

Безграничная свобода (либерализм) - это абсолютный хаос и беззаконие.

11 сентября 2019 в 21:59

Свобода, это не выдумка, это естественное стремление всего живого быть свободным от того что мешает жизни в её разных проявлениях. В обществе свободных людей свобода, либерализм, как и глупость не может быть безграничной, так как вокруг свободные люди со своими воззрениями на свободу. Свобода и в либеральной парадигме ограничивается законами, внутренними и международными. Хаос, выход за пределы, могут быть вызваны некачественными законами или их нарушением – это вопросы к законодателям или к прокуратуре, их качеству, и либерализм здесь ни причём. Отсутствие свободы, или выход её за границы здравого смысла могут привести к краху социальные системы. Либерализм необходим как кислород в воздухе, которым мы дышим и доза его должна быть естественной и, при необходимости, регулируемой, по медицинским показателям. В сегодняшнем российском либерализме долю кислорода можно было бы уменьшить – надо обратиться к докторам, законодателям и Президента. Но ведь никто не обращается, даже коммунисты просят поддать кислорода.

16 сентября 2019 в 09:32

Прочитав Гончара незабвенный Петр Мартынович Алейников воскликнул бы (как он это умел!!!) - "Чё, чё, чё???). А его близкий друг Борис Андреев этот бы : " Это этот что ли агент? А ну, давай отсюда!".

11 сентября 2019 в 17:57

Слона-то и не приметили. Я имею ввиду оценки либерализму.
Так вот, самое вкусное в либерализме — АБСОЛЮТНАЯ БЕЗ-ОТ-ВЕТ-СТВЕН-НОСТЬ.
Остальное придёт и приходит само, по определению. А вот эту черту либерализма надобно всегда скрывать, маскировать и тщательно оберегать. Что либерасня и делает.
Вспомните, сколько же советов давали ( и дают!!!) ныне по ТВ на различных ток-шоу и просто во всевозможных передачах нынешние либерасты. Уму непостижимо! И все их советы, все их принципы, которые они пытались провести в реальной жизни, все они потерпели жуткуЮ ФиаскУ. И ни один, ни одна рыжая молрда никогда и ни за что не ответила. И не ответит. Кто спросил хотя бы раз за эти прошедшие 30 лет с Чубайса? Нет! С Кудрина? Тоже нет!А вы посмотрите, как осмелел-то, как взбодрился после воскресных выборов господин Медведев. Он хоть раз за что-то своё ответил? Наоборот : он рвётся " в бой", в президенты желают, похоже, они-с.
Либерализм - это ЗЛО и наша, России, ГИБЕЛЬ. А Медведев - это наша гарантированная смерть.

11 сентября 2019 в 21:01

Качественный секс залог крепких отношений и крепкого здоровья обоих партнеров, и тепе.а вычитал нем здесь---- http://gg.gg/zevss

12 сентября 2019 в 03:01

Татьяна Воеводина встревожена и в своей тревоге она спешно солидаризовалась с халдеем. Важно понять , а каков мотив этой тревоги? А он очень прост, мелкая торгово-посредническая буржуазия напугана, что в стране могут произойти события, которые лишат их достигнутого благополучия и потому они спешно ищут причины своего страха. И, как видим из статьи весьма глупо и непоследовательно. Они ищут причины московских выступлений в системе обучения.

Но позвольте Воеводины и халдеи, сегодня система образования глубоко буржуазна, антисоветски выстроена, в школе буржуазный террор, а преподаватели в этой системе многократно проходят тест на лояльность. Да обучаются сегодня в вузе исключительно дети буржуа, т.е. ваши дети, Воеводина.

Искать причины надо не в системе образования, кою вы выстроили под себя, а мировозрении детей буржуазии. Пролетариат, увы, пока на улицы не вышел и кулаком не стукнул. Бунтовали дети-хипстеры и почему они это делали, вам буржуазии надо осознать. Вы все для них сделали - в Испанию и Тунис возили, хамоном пичкали, в лучшие вузы входной билет купили, бизнес на них переписали. а они таки пошли на преториантцев. Робко, но все же пошли, не испугались.

Да, ваших отпрысков за это бросили на нары и вам стало страшно, это самый большой страх. Когда детей лимоновцев пачками швыряли в застенки, вы посмеивались, а сейчас вам не смешно, что то пошло не так. И вы наивно ищете причину ваших бед в неправильных преподавателях. А в остальном все хорошо и мы наблюдаем скромное обаяние буржуазии и рассказы, как живут "мои работницы".

16 сентября 2019 в 09:20

Сергей Ужакин! Поддерживаю! Воеводиной - лучшей иллюстрацией жизни студентов и профессоров России дореволюционной является фильм "Депутат Балтики" с неподражаемыми Н. Черкасовым и О.Жаковым. Что же касается заголовка "Повторение пройденного?", то отмечу следующее. 2008-2011+11=2019-2022 - это цикл Жюгляра. 1973+50=2023 - это цикл Кондратьева. Они в ближайшее время наложатся друг на друга своими минимальными экстремумами. Согласно самых современных знаний о мировых депрессиях-кризисах Совпадение волн Кичина-Жюгляра-Кондратьева предвестник мощнейшего экономического кризиса. Об этом аналитики предпочитают помалкивать за редким исключением. А "ПОВТОРЕНИЕ" вот оно - рядом! Напряженность Китай-США, разбомбили нефтедобычу у саудитов, распад в Евросоюзе, нескончаемая пустая болтовня в России. Как учил товарищ Мао Дзедун, нужно готовиться к войне и трудностям. Готовы??? Сомневаюсь!

12 сентября 2019 в 06:02

А где дореволюционные профессора получили свое образование? В европейских университетах, по европейским научным трудам. Вот когда в России проснется творческая мысль и будут написаны оригинальные учебники, соединяющие идеи свободы с русским духом, тогда и не понадобятся европейские. А пока извините. Вообще достаточно противоречивая, нелогичная статья. Благие пожелания и опасения вместо анализа.

12 сентября 2019 в 11:44

Как учат избранных деток в нынешних элитных школах, гимназиях, мы знаем. У нас тоже была такая школа для избранных детей. Как правило, эти дети получают прекрасные оценки - не ниже "4" и "5". Мне довелось однажды натаскивать по русскому языку девочку из семьи, в которой папаша занимал в нашем городе солидную должность и затем впоследствии пошел на повышение, получив очень престижную должность в Москве. Девочка поступала в МГИМО и по иностранному, а также по русскому языку на предварительном тестировании получила лишь "удовлетворительно", хотя в аттестате зрелости у нее стояли "отличные" оценки. К счастью, после определенного дополнительного натаскивания и занятий ей удалось сдать русский язык на "хорошо", а английский язык, кажется, она сдала на "удовлетворительно", но ей все же удалось поступить в данное учебное заведение.

16 сентября 2019 в 10:00

Уважаемая Людмила Федорова! Насколько помню, в Германии отлично - это "1". Поэтому они и обыгрывают наших "4" и "5". Значит на Вашей совести будет ещё одна "птичница-отличница" от дипломатии. Как Вы написали: "пришлось натаскивать"? Браво! К.Собчак тоже из "натасканных" из МГИМО!