Проведение в жизнь пенсионной реформы обрекает на страдания и преждевременную смерть многие тысячи граждан России, резко снижает рождаемость, откладывает на потом развитие отечественного производства и, в конечном счёте, ведёт к разрушению государства. Этого не могут не понимать ни властвующие политики, ни простые граждане страны. Трудно придумать что-либо более разрушительное для государства и народа, чем предлагаемая пенсионная реформа.
Возможно, повышение цен на бензин, НДС и пенсионная реформа являются продуктами МВФ и подобным ему структурам Запада, которые спят и видят расчленённую Россию без русских и других народов нашей пока ещё огромной страны. Не исключено, что указанные решения связаны со всё большей потерей независимости Россией и её подчинения воле западных стран, как это было накануне развала СССР.
Основным аргументом, объясняющим необходимость пенсионной реформы, является значительное, продолжающееся падение соотношения между количеством работающих и количеством пенсионеров. О нём говорят все: от президента до последнего государственного служащего, и сравнивают с соотношением, имевшим место в СССР. Но никто не объясняет причину уменьшения количества работающих по сравнению с количеством пенсионеров.
А причины может быть только две: или в несколько раз возросло количество пенсионеров, или – уменьшилось количество работающих. Без сомнения, количество пенсионеров по сравнению с РСФСР в несколько раз не возросло, а вот количество работающих действительно в несколько раз уменьшилось, потому что разрушили не только тысячи предприятий, но и целые отрасли промышленности, и теперь Россия большинство товаров не производит, а закупает за границей. Конечно, при таком уровне хозяйствования никаких денег не хватит.
Неумение хозяйствовать пытаются возместить за счёт народа. В СССР строили и вводили в эксплуатацию по тысяче заводов и фабрик в год. Это позволяло ежегодно увеличивать количество работающих граждан и не тратить денежные средства на приобретение импортной продукции.
Можно увеличить производство собственной продукции и сократить импорт, можно ввести налог по доходам, а можно уменьшить количество пенсионеров за счёт увеличения пенсионного возраста. Но облагать подоходным налогом олигархов, а также строить производственные предприятия и увеличивать количество работающих правительство не может и не хочет, а идёт по пути наступления на права своих граждан.
Стремление продолжать жить за счёт невосполнимых природных ресурсов, не развивая собственное производство, может лишь отдалить крах российской государственности, но не решает вопроса. Нация, миллионы представителей которой почти ничего не производят, а миллионами стоят со скучающими физиономиями на всевозможных отечественных рынках и охраняют богатых, их добро, обречена на гибель. Неужели в правительстве и Государственной Думе этого не понимают?!
Не повышение пенсионного возраста, а только увеличение объёмов производства хотя бы как при Брежневе на 10% в год может решить все проблемы. И здоровые мужчины обязаны не торговать на рынках и прозябать в охранных предприятиях, а стоять у станка, производить товары для населения, те же самые станки, строительную и дорожную технику и десятки тысяч других изделий, которые производили в СССР, а сегодня Россия закупает за границей, тратя бюджетные деньги.
Собственное производство увеличивает количество работающих и уменьшает расходование бюджетных средств. Но вместо предложений по резкому увеличению роста производства, вместо индустриализации нам предлагают увеличение пенсионного возраста.
Где будут работать шестидесятилетние мужчины и женщины, если сегодня в большинстве регионов страны даже для молодых людей нет работы. Люди перебиваются случайными заработками, и чем старше человек, тем труднее ему найти работу. Многие не умерли от голода, потому что их отцы и матери получают пенсию и делятся ею со своими детьми. Во многих случаях не дети помогают родителям, а пенсионеры родители помогают своим безработным детям.
Безработица обрушилась на Россию как цунами. Она ломает человеческие судьбы, выбрасывает людей в преступные группировки, отправляет на тот свет, делает униженными, оскорблёнными и бесправными. А тут ещё пенсионная реформа. Какое будущее ждёт мужчин после 60-ти, а женщин после 55-ти лет?! О людях забыли творцы пенсионной реформы. Надо бы оставить их без накоплений и работы в указанном возрасте.
В обычных семьях в настоящее время с детьми занимаются бабушки и дедушки. Ведь в отличие от советского периода сегодня одних детей в школу отпускать опасно. Надо водить детей и на всевозможные другие виды обучения, физического и умственного развития. Кто будет этим заниматься при реализации пенсионной реформы? Вопросов тысячи. Ответов нет. Но ясно, что и без того низкая рождаемость в России снизится до величин, когда нация уже не в состоянии будет воспроизводиться и начнёт исчезать с лица земли.
Стыдно слушать аргументы власти о необходимости проведения реформы, о том, как в скором времени увеличится продолжительность жизни. Как же она увеличится, если в страну вместе с капитализмом пришли наркомания, постоянное нервное напряжение, разгул венерических болезней, порождённых половой распущенностью, проституцией, которую объявили самой древней и нужной людям профессией, представители которой разносят венерические болезни по стране. Принудительно заразных больных лечить нельзя, за многие операции надо платить большие деньги. Как же в таком обществе может увеличиться продолжительность жизни населения?!
Но главное, конечно, заключается в том, что пенсиями в 60 и 55 лет гражданам России возвращали мизерную часть полученной от эксплуатации ресурсов страны прибыли, что позволяло нации в целом жить. Народы России сотни лет защищали свою землю от иностранных захватчиков, сохраняли недра для последующих поколений, миллионами погибая в боях. И вот теперь тех, кто фактически имеет право на прибыль от эксплуатации недр, лишают даже мизерной, позволяющей жить части бюджетных государственных средств.
Совсем по другому было в проклинаемом ныне СССР. В СССР почти 100% жилья предоставляло государство и предоставляло бесплатно, оплачивало 85 % содержания жилья, оплачивало все виды обучения, предоставляло бесплатно все виды существовавшей медицинской помощи, выплачивало пенсии мужчинам при достижении 60, а женщинам – 55 лет. С производств с вредными условиями труда мужчины уходили в 55, а женщины в 50 лет, а с отдельных производств и раньше при наличии определённого стажа работы во вредных условиях. Срочный трудовой договор заключался в исключительных, определённых законом случаях. Трудовой договор заключался на неопределённый срок, то есть почти все работники принимались на постоянную работу. О размерах бюджетных выплат населению говорит, например, такой факт: только за три пятилетки в период с 1966 по 1980 годы новое благоустроенное жильё получили 161миллион человек. И денег в бюджете хватало.
Нам рассказывают сказки о повышении размера пенсий, но не говорят, что в СССР при социализме не было инфляции, а квалифицированному рабочему назначалась пенсия в 132 рубля, а в отдельных случаях и выше. На такую пенсию можно было, например, пять раз слетать на самолёте за полторы тысячи километров в Москву, а на оставшиеся деньги купить 14 буханок чёрного ржаного хлеба, который стоил 14 копеек буханка. Цены не менялись десятилетиями.
В СССР каждый житель страны являлся собственником одинаковой части общественной собственности. Ликвидация социализма лишала собственника, каждого жителя страны его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность.
Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны стали присваивать себе. Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности.
Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР.
Каждый гражданин СССР получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы. Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, осуществивших в Росси и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества.
Социалистическая система довольно сложная и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший Советскую Россию, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка».
Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла жить в условиях повышенной комфортности.
Но своими утверждениями Попов признавал, что каждый советский человек получал прибыль от своей части общенародной собственности. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы, и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе.
С момента ликвидации советской власти нашего человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности. На мой взгляд, даже в таком виде указанный призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа или в исключительных случаях преподносили в своём кругу либералов, но в искажённом виде.
И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход, и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе Западного образца человек является просто товаром, как и любой другой даже неодушевлённый предмет. И «если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека – мышечную силу, ум и т. д.), то из общества выбрасывается весь человек – вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся», - написал С. Г. Кара-Мурза.
Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции.
Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа. О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но сегодня видно, что рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики нашей страны.
«В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, - только по их телам можно подняться наверх», - в своё время написал испанский священник.
Вот эти не лучшие представители народов России и задумали лишить нацию даже той мизерной части бюджетных средств, которую она получала в виде пенсий с 55-ти – 60-ти лет. Они знают, что бюджетные деньги, которые планируют направить на повышение размера пенсий тоже придут к ним. Допустить такое развитие событий – значит погибнуть и народу, и суверенному государству Российскому.
