Либерализм, как мы знаем, это свобода. Но свобода от чего? Разве люди, живущие в той или иной стране, являются несвободными? Может, они закованы в цепи, или работают за еду? Вроде нет. А может, речь о странах третьего мира, где свобода равнозначна понятию сила? Тоже вроде нет, поскольку либерализм транслируется на все страны без исключения. Так от чего нас хотят освободить поборники либерализма?
Припадём к источнику. Обратимся за разъяснением к Борису Надеждину. Хотя… Заглянем сразу в Википедию, откуда узнаём, что либерализм это политическое течение, объявляющее права и свободы индивидуума наивысшей ценностью. Причём, что важно, ценность индивидуума провозглашается более значащей, нежели ценность группы таких индивидуумов. Если среди моих читателей есть логики, они должны были сейчас грустно улыбнуться, поскольку заявленный приоритет либерализма (Л.) является ущербным просто потому, что часть не может быть важнее целого. Но я хочу поговорить даже не об этом.
Основной тезис Л. сводится к снижению роли государства в собственно государственном управлении. Единственная функция государства в ранней и нынешней теории Л. должна заключаться в контроле за исполнением либеральной догмы. При этом Л. признаёт, что единственным препятствием для осуществления его идей является… государство. Так нужно или нет государство вообще на высшей стадии развития либерализма? Полагаю, что нет.
Государство для апологетов Л. всегда было чем-то вроде красной тряпки для быка, этаким коллективным «сатаной» (это слово в ВЗ является именем нарицательным, а не собственным и обозначает, применительно к людям(!), просто того, кто препятствует и мешает). Высшая цель Л. это стирание государственных границ и собственно государств.
Ибо нефиг. У свободы нет и не может быть границ, в противном случае, какая же это свобода. И какие бы законы о правах и свободах отдельной личности государства не прописывали в Конституции, всегда будет оставаться один-единственный, последний сдерживающий всякую свободу фактор – само Государство. А раз так, раз приходится выбирать между Государством и Свободой, то… Что выберут либералы? Именно.
Высшая форма развития либерализма есть анархия. Но фокус в том, что и анархия не может существовать бесконтрольно, иначе история, сделав петлю, вернётся к своему началу и вновь возникнут области кристаллизации власти, феодализм и государственность. Анархию нужно будет поддерживать и поверьте, эта поддержка не может ограничиться одной только политической манифестацией. Более того, единственным способом поддержания безвластия и невозможности вернуться к какой-либо организованной форме самоуправления, является военная диктатура.
Вы, конечно, спросите, а где либерализм? В саму точку! Но у меня есть ответ. Либерализма нет и никогда не было. Либерализм, как общественно-политическая конструкция – это фата-Моргана, это морковка, повешенная перед осликом, чтобы он шёл в заданном направлении. Вы говорите права и свободы? Да они все уже давно прописаны в главном законе любой, уважающей себя страны. Но ведь Л. этого мало. Его цель в стирании центров силы, называемых государствами, с тем, чтобы без войн и особых потрясений перейти в посттехнологическую эру и передать все функции управления в одни-единственные руки.
Но не судите их строго. Такие уж они. Мальчишки…
