Сообщество «Экономика» 18:00 25 мая 2018

Почему эмиссия иногда помогает, а иногда мешает экономическому росту

Несколько слов о важной проблеме
8

Ну, действительно, в чем проблема? Если эмиссию делать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов, то все получается отлично: в экономике образуются новые деньги, которые, так или иначе, поступают потребителям. При этом образуются новые активы (долги), и поэтому не может быть никакой инфляции. И действительно, все отлично работало и в 1981-2008 годы (ну, с кризисами 2000-2001 годов), а потом в 2009-2014. Но зачем Обама остановил эмиссию в 14 году? А зачем Трамп ее снова начал? Давайте попробуем разобраться.

Первое. В экономике есть два контура, реальный (производство товаров и услуг, необходимых для их использования) и финансовый. При этом финансовый сектор может относительно реального быть большим или меньшим, это зависит от модели экономики, но совсем маленьким он быть не может. Поскольку финансы нужны для организации разделения труда, без которого не бывает промышленной экономики. 

Второе. Поскольку экономика адаптивна, в общем, можно в ней финансовый сектор увеличить относительно реального сектора, причем достаточно существенно. И хотя сам переход может быть болезненным, затем все устаканится и будет более или менее функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более «естественное» состояние.  

Почему? А дело в том, что смысл в самостоятельных финансовых рынках (за счет расширения которых и увеличивается финансовый сектор экономики) есть только тогда, когда активы из него можно переводить в реальный сектор. То есть что-то на них покупать. Ну, например, финансовый спекулянт набрал большой пакет акций. Рано или поздно он часть из них продает и на вырученные деньги покупает не новые акции, а яхту. Тогда он имеет реальный механизм оценки акций: сколько их можно продать, чтобы купить конкретную яхту. 

Есть, кстати, один очень интересный момент! Дело в том, что пока не было финансовых рынков, не было и рынка дорогих яхт! Поскольку заказать яхту стоит очень дорого и делать ее долго, а рынок возникает только там, где есть устойчивый и достаточно большой спрос. Но уж коли такие рынки появляются, они влияют и на все остальные цены, поскольку производители яхт начинают закупать товары на обычных товарных рынках и на них (в связи с ростом спроса) цены начинают расти. То есть получается любопытная вещь: от роста финансовых рынков, пусто медленно, но растут цены и на обычных товарных рынках.  

То есть, по мере роста доли финансовых рынков, так или иначе, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения. То есть, падение общего спроса, который не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он в целом сильно меньше.  

Ну, условно, для строительства и обслуживания яхт необходимо довольно большое количество разного рода химикатов. Соответственно, их производители увеличивают спрос на комплектующие, что ведет к росту цен для производителей лекарств и пищевых добавок. Которые, в свою очередь, увеличивают затраты животноводов и вот — рост цен на мясо и молоко. Да, это процесс не очень быстрый, но абсолютно неизбежный. А людей, который пьют молоко куда больше, чем тех, кто покупает яхты. Настолько больше, что их обеднение не может компенсироваться ростом цены на яхты. 

Так вот, если вы начинаете стимулировать спрос населения (для роста экономики), то на первом этапе этого процесса, может быть, если удастся найти новые активы для «связывания» новых денег (например, долги), то инфляции не будет. Экономика может адаптироваться к избытку денег и другими способами, например, с 2009 по 2014 год падал кредитный мультипликатор в экономике США, так что расширенная денежная масса практически не менялась. Но падать до нуля мультипликатор не может, а новые активы формируют новые финансовые рынки. И постепенно начинают формироваться дополнительные потоки из финансового сектора в реальный… С ростом цен, разумеется. 

Его можно компенсировать новой эмиссией, направленной на поддержание частного спроса, но это только ускорит процесс… Начинается вполне реальная инфляция. А экономика с высоким уровнем разделения труда и (что следствие) сложными технологическими цепочками, не может существовать в условиях высокой инфляции. Поскольку невозможно предсказывать результаты работы на сколько-нибудь длительный срок. 

Если посмотреть на сегодняшнюю мировую экономику, то мы увидим, что она практически исчерпала возможности «утилизировать» эмиссию. То есть она напрямую попадает на финансовые рынки — и ведет к инфляции. Все инструменты, которыми это можно сделать, были в последние двадцать лет использованы. И есть два варианта действий: либо перестать стимулировать частный спрос, чтобы он вышел на равновесное состояние с доходами потребителей. Но это социально-политический кризис. Либо же тупо продолжать их стимулировать, но уже с резким ростом инфляции и тяжелейшим финансово-экономическим кризисом. Как понятно, это выбор только с того, с какой ноги начать шагать в острый системный кризис, с правой или с левой.  

Разумеется, это очень общее описание проблемы, но если начинать это делать подробно, то коротко никак не получится. А общая картина, в общем, в приведенном выше описании видна.

 

Источник

 

Cообщество
«Экономика»
57 0 11 007
Cообщество
«Экономика»
14 0 7 578
Комментарии Написать свой комментарий
25 мая 2018 в 19:54

Вот, наконец, Хазин и приотрыл свое личико. Скрывает он тот факт, что деньги выпускаются, что в России выпуском денег государство не владеет, что в России деньги себе выпускает ворье, фглонисты, частные банкиры, что в России выпускаемые деньги не проходят в бюджет РФ. Деньги, оказывается, по Хазину, берутся на финансовых рынках. Это все такой же миф, что и детей находят в капусте.
И здесь ведь дело не только в сокрытии Хазиным ошеломляющих объемов грабежа граждан РФ, что с каждого гражданина РФ ежегодно снимается себе ворьем (фглонистами) порядка миллиона выпущенных рублей, принадлежащих каждому этому гражданину.
Здесь ведь дело не только в том, что лишение выпускаемых денег России и нашего народа, это организация геноцида нашего народа, а направление УЖЕ выпускаемых денег в бюджет РФ снимет с России этот геноцид.
Дело ведь главное в том, что выпускаемые деньги, проходящие к населению страны, это оценка благополучия населения страны, это возможность развития населения страны. И когда выпускаемые деньги пройдут законно (бюджетно) к населению России, население России сможет наращивать свое благополучие и свое развитие любыми нужными темпами.
И Хазин здесь откровенно демонстрирует свой интерес в недопущении благополучия и развития населения России, в продолжении его геноцида.
А ведь только что клялся в любви к России.

26 мая 2018 в 11:05

Евгений, если бы не ваше навязшее уже на зубах словечко, может вы были бы и понятнее, а ваши комменты более удобоваримые и желаемо-читаемые. А так вы пишите, тешите и чешите себя.

Вот лично мне мешает согласиться с вам именно это не русское непонятное слово, которое вы, как маньяк, повторяете. Создайте замену, пусть из нескольких, но русских - может народ к вам и потянется. А если вам этого не надо, то мастурбацией лучше в ванной заниматься, ну наверно. А ваше упорное повторение, пусть и приятного для вас звукосочетания, напоминает именно этот интимный акт.

26 мая 2018 в 11:50

Евгений, хотя, не напрягайтесь. С вашим "капитализма нет, социализма нет, будет коммунизм" мы всё равно вряд ли найдём общий язык, читать ваши комментарии я вряд ли стану (если только вдруг обрету бессмертие). Просто что-то вроде мне стало интересно в ваших мыслях, но у меня нет времени выискивать рациональное зерно в ворохе человеческой гордости. Всё нужное - просто, всё сложное - не нужно.

Вообщем, извините, что отвлёк. Не заморичивайтесь.

26 мая 2018 в 10:45

Что-то понял, что-то уловил, а что-то слишком сложно (или уже мозгов не хватает?).
Было бы интересно, если бы Михаила Леонидовича прокомментировал, например, Сергей Юрьевич (Глазьев), бы...

26 мая 2018 в 10:50

Хазин добрый малый, но не ведает что МЕССИЮ подменили ЭМИССИЕЙ (властью мамоны) и поэтому она погубить и человека и экономику, по причине того, что экономика есть отношения человеков, а не то что можно спасать баблом.

26 мая 2018 в 12:54

Так что: да здравствует натуральный обмен? Но Мессия почему-то сказал, беря монету: "Богу богово - Кесарю кесарево".

26 мая 2018 в 13:35

Возражения:
1. «…нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения…»
Ну почему сразу такой «марксистский» вывод? Много ли обнищавших в развитых странах?
Чтобы произвести яхты требуется высококвалифицированные, а значит, высокооплачиваемые работники. В свою очередь строительство яхты предполагает использование дорогих материалов, а их производство – высокотехнологичное производство. То же самое с другими престижными вещами – виллами. Автомобилями премиум-класса. Так возникает особый сегмент экономики, не ведущий ни к чьему обнищанию. Кстати, цивилизация в немалой степени стимулировалась дорогими «игрушка», вроде храмов, пирамид, дворцов, ювелирных украшений, изысканной утвари (кареты, ладьи) и пр. И никем не доказано, что элитарный сектор способствует падению спроса на обычные товары и услуги. Предположение, что строительство яхт ведет к удорожанию молока – извините, но это не серьезно. В СССР тоже была роскошь, сталинские высотки, к примеру. Так неужели они способствовали бедности в стране?

2. «…постепенно начинают формироваться дополнительные потоки из финансового сектора в реальный… С ростом цен, разумеется».
В том-то и дело, что вопреки «классической» политэкономии, что мы учили в советских вузах, серьезного роста цен не происходит. Чтобы убедиться в этом достаточно съездить разок в западные страны. Конечно, там дороже, чем в российской глубинке. Но для тамошних людей цены вполне подъемные. Куда более подъемные, чем низкие цены в российской глубинке для жителей тех мест.

3. «Его можно компенсировать новой эмиссией, направленной на поддержание частного спроса, но это только ускорит процесс… Начинается вполне реальная инфляция».
В каких странах? Примеры приведите… Самая большая инфляция зарегистрирована в Зимбабве, где вообще нет финансового сектора, и не строят яхт.

4. «…общая картина, в общем, в приведенном выше описании видна».
Увы, но это Вам так кажется. Вы хороните Запад с начала 2000-х годов. Однако ваши прогнозы про «вторую волну кризиса» почему-то не срабатывают. Что-то в вашей методологии Вы не учитываете. Впрочем, не вы одни. У вас хорошая компания. Про неразрешимый кризис капитализма писали Маркс, Ленин и так далее до докладов Брежнева на съездах. Однако эта динамическая система демонстрирует удивительную живучесть. Но вместо отгадывания секрета успеха этого удивительного социального организма, пережившего всех своих могильщиков, все время повторяется про рост цен, обнищание пролетариата, скорый закат капитализма… И так год за голом, десятилетие за десятилетием.