По пути ли нам?
Сообщество «Информационная война» 00:00 23 мая 2012

По пути ли нам?

<p><img src=/media/uploads/21/zolotoi_rog_thumbnail.jpeg><strong></strong></p><p><strong><em>Окончание. Начало — в № 20</em></strong></p><p>Еще одним направлением развития в условиях кризиса может стать жилищное строительство. Именно строительство жилья для военнослужащих, ветеранов ВОВ по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и другие подобные государственные программы позволили российскому строительному комплексу выжить после кризиса 2008–2009 гг.  </p>
0

Владивосток. Май 2012 года. Строящийся мост на остров Русский.

Окончание. Начало — в № 20

Развитие строительства и инфраструктуры.

Еще одним направлением развития в условиях кризиса может стать жилищное строительство. Именно строительство жилья для военнослужащих, ветеранов ВОВ по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и другие подобные государственные программы позволили российскому строительному комплексу выжить после кризиса 2008-2009 гг. Но главным направлением в строительстве жилья наше либеральное руководство страны выбрало ипотеку, развитие которой старательно стимулируется повсеместно. Это абсолютно неверная государственная политика, т.к. в условиях крайней нищеты основной массы россиян ипотекой можно даже потенциально охватить не более 10-15% населения страны. Еще 10-15% населения составляют беднейшие слои населения, которые могут рассчитывать исключительно на бесплатное социальное жилье. А основная масса, составляющая 70-80% активного населения страны, практически полностью лишена даже потенциальной возможности жить в нормальных человеческих условиях.

Кроме того, современная рыночная экономика требует высокой мобильности рабочей силы. Поэтому средний американец в поисках хорошо    оплачиваемой работы и лучших условий проживания 13 раз за свою жизнь меняет свое место жительства, а средний россиянин только 1,5 раза, и не случайно в России переезд на новое место жительства приравнивается к пожару. В этих условиях ипотека выступает как новое издание КРЕПОСТНИЧЕСТВА, т.к. человек на много лет "прикрепляется" к купленному по ипотеке жилью, и мобильность ввязавшегося в ипотеку работника падает до нуля. Даже если ему в другом городе или регионе страны посулят "горы золотые", он не поедет туда, т.к. будет крепко-накрепко привязан ипотекой к своему жилью.

С другой стороны, крайне низкий процент населения, способного ввязаться в ипотечное строительство на кабальных условиях в 12-15% годовых, выгодных исключительно банкам и невыгодных рядовым россиянам, существенно сдерживают возможности развития жилищного строительства в стране. В Китае, например, ежегодно жилья строится в 25 раз больше, чем в России, хотя численность населения всего в 10 раз больше. Китай строит по 1 кв. метру жилья на человека в год, а у нас по 0,4 кв. метра. Когда В.В.Путин принимал участие в обсуждении проблем жилищного строительства в одном из волжских городов, строители приводили ему свои расчеты, в соответствие с которыми на каждый рубль, вложенный в строительство жилья, за счет мультипликативного эффекта бюджет получит 1,7 рубля налоговых поступлений. Я не видел этих расчетов и не могу гарантировать их точность, но, по моим оценкам, они недалеки от истины.

И вот тут появляется огромная сфера деятельности для нашей строительной индустрии. Если бы наш руководящий "тандем" поставил перед страной задачу выйти хотя бы на китайский уровень строительства жилья (т.е. по 1 кв. метру на человека), то мы сможем увеличить объемы жилищного строительства в 2,5 раза. Это резко увеличит загрузку строительных мощностей и поступление от налогов в бюджеты всех уровней от строительной индустрии. Но как это сделать, если масштабы ипотечного строительства и бесплатного социального жилья за счет бюджета крайне ограничены? О создании строительно-сберегательных касс (как в Германии) партия "Справедливая Россия" уже давно ведёт разговор, но наше "банкирское лобби" блокирует все эти предложения. 

Если же мы посмотрим внимательнее на опыт той же Германии, то увидим совершенно иную жилищную картину по сравнению с той, какую пытаются сформировать в России наши либералы. В Германии всего 27% жилья находится в собственности самих жильцов, еще 18% так же в собственности, но еще с невыплаченной ипотекой, т.е. менее половины (45%) всего жилья находится в собственности самих жильцов. А более половины всего жилищного фонда Германии (53%) сдается в аренду: из них 34% в аренду сдается частного жилья, а 19% жилья немцы арендуют у муниципалитетов (в Голландии эта цифра достигает даже 42%). Аренда жилья — вот что обеспечивает высокую мобильность рабочей силы в развитых странах.

А главное, любой гражданин России или переселенец из другой страны в любом регионе страны, куда бы его ни забросила судьба, с легкостью сможет найти подходящее для него жилье с необходимым уровнем комфорта. Более того, такая программа строительства "доходных домов" позволит создать целые пригородные поселки из одно-двухквартирных строений коттеджного типа с небольшими приусадебными участками. Я сам бывал в таких населенных пунктах в Германии, расположенных вокруг крупных городов, в которых жили мои немецкие знакомые в арендованных у муниципалитетов полностью меблированных домах, оплачивая относительно небольшую арендную плату. 

Еще одним крупным направлением государственных инвестиций может и должно стать развитие инфраструктурных объектов: строительство автодорог, аэропортов, речных и морских портов, терминалов и т.д., которых в России явно недостаточно для нормального развития ее экономики. В 2008 году руководство Китая вложило огромные средства в строительство инфраструктурных объектов, благодаря чему смогло быстро преодолеть кризис. В то время как экономика России пережила обвальное падение благодаря либерально-монетаристской экономической политике, в соответствие с которой спасалась не реальная экономика, а финансовые спекулянты, банки и неэффективные российские олигархи.

Но есть и прекрасная конкретная программа развития, предложенная России руководством Южной Кореи еще в 2008 году — строительство скоростной железной дороги Пусан-Роттердам для организации контейнерных перевозок грузов из Азии в Европу. Мировой объем контейнерных перевозок составляет в год, примерно, 300 млн. контейнеров, 200 млн. из которых перевозится морским путем. Из них 35 млн. контейнеров идут из Восточной Азии в Европу морским путем, минуя Россию. Возможности Суэцкого канала сильно ограничены как пропускной способностью самого канала, так и водоизмещением проходящих через канал контейнеровозов. Поэтому современные крупные контейнеровозы вынуждены плыть вокруг Африки, а это удлиняет доставку грузов до 70 дней. Скоростные поезда смогут доставлять те же самые грузы за 7-10 дней. 

Протяженность этой скоростной магистрали только по территории России составит более 10 тысяч км, она пройдет через 23 субъекта РФ, что позволит создать более 6 млн. новых рабочих мест. РЖД перевозит порядка 42 тыс. контейнеров в год, а скоростная магистраль позволит увеличить пропускную способность российских дорог в сотни раз. Это и огромный объем заказов для российской промышленности: одних только рельсов необходимо будет поставить 4 млн. тонн. Предлагаемое строительство скоростной железной дороги Пусан-Роттердам через территорию России позволит нашей стране получить и огромные доходы от транзитов этих грузов через ее территорию.

Если же строительство скоростной магистрали дополнит строительство нефте- и газопроводов из России в Южную Корею через территорию КНДР, то можно будет не только поставлять российские товары, нефть и газ в Восточную Азию, а азиатские товары в Европу, но и способствовать разрешению внутрикорейского конфликта, "нанизав" оба корейских государства на различные транспортные магистрали: железнодорожную, нефте- и газопроводную, а возможно, и дополнить их поставками электроэнергии. При этом КНДР сможет получить существенный доход от транзита через свою территорию в виде поставок электроэнергии, нефти, газа, продуктов питания и т.д., что значительно снизит градус внутрикорейского противостояния и повысит уровень жизни в КНДР. К тому же строительство этих транспортных магистралей будет способствовать вовлечению обоих корейских государств в сотрудничество с ЕврАзЭС.

Инновационный цикл российской экономики

В своих предвыборных статьях наш новый-старый президент писал: "Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос". А, выступая в Тихвине, он даже обмолвился, что эти технологии составляют новый мировой технологический уклад (ТУ). И тут он абсолютно прав — это основные технологии нового, шестого ТУ, который сейчас формируется в мировой экономике.

Но все дело в том, что одним из авторов теории формирования технологических укладов в мировой экономике является академик РАН С.Глазьев, однако он абсолютно невостребован российской властью. А поручать формирование шестого ТУ людям, которые в этом ничего не понимают и идеологически далеки от этого понимания вследствие своего либерального догматизма, значит обречь данное важное дело на абсолютный провал. Пока Шувалов, Набиуллина, Мау, Кузьминов и иже с ними будут "внедрять" то, в чем они абсолютно ничего не смыслят, а академик С.Глазьев (разработавший "Стратегию опережающего развития России в условиях глобального кризиса", в которой по пунктам расписал, что нужно делать для перехода на VI ТУ) будет невостребован, Россия не сможет преодолеть свое технологическое отставание. Ведь еще Крылов писал: "А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь!".

В той же статье В. Путин утверждает: "Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию". Тут он и прав, и не прав одновременно, т.к. проблема заключается в том, о каких инновациях ведется речь. Все дело в том, что теория инновационного развития утверждает, что инновации бывают разные: есть базисные, улучшающие, дополняющие и "псевдоинновации", имитирующие подлинные инновации, но качественно не меняющие ни само производство, ни производимый продукт, а изменяющие лишь его вид или форму. Все эти "айфоны", "смартфоны", "айпады" и т.п. — это всё псевдоинновации, "стеклянные бусы" для "аборигенов". О каких инновациях ведет речь Путин в своей статье, по-моему, он и сам не понимает. 

Действительно, конкуренция подталкивает предприятия, работающие в условиях рынка, к внедрению инноваций, но, ориентируясь на текущую прибыль, менеджеры предприятий и корпораций, руководствуясь существующей экономической конъюнктурой, упускают из вида долгосрочные альтернативы технологического развития. К внедрению радикальных нововведений они приступают только под давлением резкого падения эффективности капитальных вложений по традиционным направлениям, когда уже накоплены значительные избыточные мощности, и избежать глубокой затяжной депрессии не удается. Поэтому частный капитал не будет вкладываться в базисные инновационные технологии, пока государственный капитал не возьмет на себя основные издержки по их созданию, как это было, например, с программой "Звездных войн". 

Базисные и улучшающие инновации находятся в постоянной конкуренции друг с другом, но в рыночной экономике упор, как правило, делается на улучшающих и "псевдоинновациях", как наименее рискованных и более дешевых. Однако, когда экономическая ситуация становится критической и улучшающие инновации больше не служат стимулом дальнейшего поступательного движения экономики, наступает, по мнению Г.Менша, "технологический пат", возникает необходимость введения базисных инноваций и формируется кластер базисных инноваций нового ТУ. Но формирование этого кластера происходит исключительно в фазе экономической депрессии, когда внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования, и, в конце концов, "нововведения преодолевают депрессию", и именно депрессия выступает "спусковым крючком" (Г.Менш) к формированию "кластера базисных инноваций". А сейчас мировая экономика только подошла к состоянию депрессии, но еще не вошла в нее.

Что же касается "святой либеральной веры" в то, что нужно только создать благоприятные условия для инвестиций, и они потекут в инновации широкой рекой, то экономическая наука, опираясь на огромный объем исследованных данных, утверждает, что чрезмерный уровень прибыли расслабляет предпринимателей, отнимает у них стимул к техническим инновациям и к рисковым вложениям капитала. "Чем выше становится общая норма прибыли, тем меньше возможности для капиталовложений в принципиально новую технику. Поэтому высокая средняя прибыль неизбежно способствует исчерпанию новаторского потенциала господствующей техники (С.Меньшиков)". И только когда частный капитал убедится, что финансовые спекуляции и лопающиеся финансовые пузыри приводят к огромным убыткам, а нововведения приносят серьезную прибыль, вот тогда и только тогда частный капитал устремится вслед за "пионерами инноваций" (такими, как Стив Джобс или Генри Форд) получать инновационную ренту. Поэтому, когда Медведев пытается создать льготные условия для частного капитала в надежде, что тот будет вкладываться в инновационное развитие, он делает для него "медвежью услугу" и только тормозит инновационное развитие России.

"Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ", — пишет в своей статье В.Путин. Но ведь он сам способствовал формированию этой "инерции крупного отечественного капитала": созданием льготных, тепличных условий его существования, низкими налогами на крупный капитал, отсутствием государ- ственного давления на него с целью приведения его интересов в соответствие с национальными интересами России. Недавно в СМИ прошло сообщение, что одна из крупнейших российских нефтяных компании 95% своей прибыли направила на дивиденды. И о каких здесь инновациях может идти речь, если вся прибыль направляется на паразитическое потребление? Государство тут должно жестко устанавливать правила игры и законодательно установить, к примеру, что все крупные корпорации, работающие в России, имеют право использовать на дивиденды не более 25% прибыли после уплаты налогов, а 50% этой прибыли направлять на НИОКР. Вот тогда эта "инерция" будет быстро преодолена. Пока же это призывы Кота Леопольда: "Давайте жить дружно!"

Половина студентов ВУЗов собираются уехать из России в развитые страны. 

Наши либералы любят поговорить о том, что нужно создать соответствующие институты развития, а те уже сами выведут нас в "передовики" НТП. Поэтому Путин с удовлетворением отмечает: "Работают "Роснано", Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект "Сколково". Но все эти либеральные институты развития имеют одну главную цель: аккумулировать инновации российских "быстрых разумом Невтонов", чтобы вывести их инновации на Запад и "продавать, как газ и нефть, по дешевке (Путин)". Чубайс даже придумал новую схему, как обокрасть Россию, но теперь с помощью инноваций — так называемые "трансферты технологий", суть которых заключается в том, что инновации российских ученых передаются американским венчурным компаниям. А Чубайс утверждает, что мы сначала должны "проинвестировать" американцев своими инновациями, чтобы заинтересовать их сотрудничать с нами, и только потом, может быть, когда-нибудь, они ответят нам взаимностью. 

Но тут следует вспомнить, как во времена Горбачева и Ельцина мы очень старались "проинвестировать" США своими политическими уступками, и к чему это привело. Взаимности от Запада мы так и не дождались. В инновационном бизнесе будет абсолютно то же самое. Им мало того, что наши эмигранты создали за пределами России в последние 20 лет ценностей более, чем на 1 триллион долларов. Да еще, по данным Бжезинского, вывезли частных капиталов более чем на полтриллиона долларов, а кроме того, более 500 миллиардов долларов государственных золото-валютных накоплений хранится в пустых западных бумагах. Таким образом, за последние 20 лет мы подарили Западу российских ценностей более чем на 2 триллиона долларов — это больше годового ВВП России. Дж. Арриги называет этот процесс "накоплением через изъятие", только вот накапливает Запад, а из России только изымают или, проще говоря, грабят Россию с помощью ее же либеральных руководителей.

Загрузка...

27 ноября 2019
Cообщество
«Информационная война»
6
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой