С некоторых пор Николай Николаевич Платошкин, что называется, «на слуху». Историк, завкафедрой в МосГУ. Лидер движения «За новый социализм». Я с сомнением отношусь ко всем явлениям, выдвигающими лозунги социализма или коммунизма. Однако от Н.Н. Платошкина я ожидал, по крайней мере, академической научности. Внушительный список научных работ и статус ученого МосГУ[1] - уважаемого московского ВУЗак этому предрасполагали. Вместо этого в его интервью каналу «Аврора»[2] я увидел голословные заявления, грубое передергивание, эмоциональное давление, наконец, банальное хамство.
Разговор пошёл о Тухачевском. Почему-то Н.Н. Платошкин решил взяться за развенчание «мифов» о нем. И начал с одного из действительно тяжелых обвинений Тухачевского в применении химического оружия против граждан своей страны на Тамбовщине в 1921-м году.
По утверждению Платошкина применение Тухачевским боевых отравляющих вещество во время подавления восстания на Тамбовщине было безвредно («Черемуха» по выражению Н.Н. Платошкина). В качестве аргумента приводится хлор. Платошкин сравнивает действие боевого хлора с хлорированной водой. Здесь идет грубое передергивание. При хлорировании воды используется не собственно хлор, а соединения хлора, например, гипохлорит натрия – вещество не безвредное, в пищу употреблять нельзя, но широко применяемое для стерилизации и обеззараживания. Хлор и гипохлорит натрия – совершенно разные химические вещества с разными свойствами, включая токсичность. Если о хлоре во всех источниках описывается как боевое отравляющее вещество, то о токсичности гипохлорита натрия, обычно не упоминается. Это примерно как поваренная соль NaCl и соляная кислота HCl. И там и там присутствует хлор, но вещества принципиально разные.
Другой «аргумент» Платошкина - это временная слепота Адольфа Гитлера после того, как он подвергся воздействию хлора. Известно, что токсичность любого химического вещества напрямую зависит от концентрации и попавшего в организм количества. В атмосфере постоянно присутствует определенное количество опасных веществ (например, сероводород. угарный газ, углекислый газ, окислы азота и т.д.) Но до определенных концентраций организм с ними справляется. В организм будущего фюрера явно попало не так много вещества, чтобы вызвать более серьезное поражение.
Наконец Платошкин как-то с пренебрежением, как о чем-то незначительном, говорит о применении немцами боевого хлора под Ипром. Он называет цифру 90 человек пострадавших. Лукавит. От хлора тогда пострадало 15 000 человек, 5000 из которых умерли. Так что хлор – это не «Черемуха», это очень серьезно.
Справедливо, что эффект от применения боевых отравляющих веществ на Тамбовщине трудно называть сокрушительным. (И слава богу) Однако мы будем судить о Тухачевском не по тому, что получилось благодаря метеоусловиям, свойствам рельефа, свойствам токсичности реально применявшегося хлорпикрина, квалификации личного состава и т.д. Мы будем судить по задачам, которые ставились Тухачевским. Вот выдержка из приказа № 0116 от 12 июня 1921 г.:
«… Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все [выделено мною А.Б.], что в нем пряталось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
...
Командующий войсками Тухачевский»
Приказ – это не статья в газете, не листовка, не агитационный плакат. Приказ не допускает иносказаний и трактовок. Назначение приказа – четко и однозначно поставить задачу и обеспечить, чтобы эта задача была выполнена так, как нужно руководству. Как видим, в приказе никаких сантиментов, никаких «попугать», никаких «продемонстрировать, как пытается представить Платошкин. Задача ставится четко и однозначно: «уничтожить всё».
Основной признак специалиста – специальность, специализация. Он углубленно занимается какой-то областью знаний и при этом не берется судить о том, что находится за пределами этой области. После пассажей Платошкина о химическом оружии, возможен только один вопрос: «Зачем вы беретесь судить о том, чего не понимаете и можете ли после называться специалистом?»
Продолжение следует.
[1] https://www.mosgu.ru/kafedry/kaf-mezhdunarodnykh-otnosheniy-i-diplomatii/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=n9LWYR5XEow
