Авторский блог Андрей Аганин 18:04 10 июня 2019

Планов объединяться с Белоруссией у России нет и никогда не было?

Система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, – враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами постсоветского пространства (куда можно включить и бывшие государства СЭВ и Организации Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные «необандеровские украины» по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением КНР

двойной клик - редактировать изображение

1. Белорусских националистов и доморощенных либералов очень волнует вопрос: планов объединяться с Белоруссией у России якобы нет, успокоил ли В.В. Путин белорусов?

Президент Российской Федерации считает, что русские и белорусы – один народ. По мнению местных либералов, этот концепт – как дамоклов меч навис над Белоруссией. Кстати, для доморощенных либералов является недопустимым называть Белоруссию именно так, как того требует русский язык и распоряжение Администрации Президента Российской Федерации от 17 августа 1995 года № 1495 «О написании названий государств – бывших республик СССР и их столиц», а именно: Белоруссия, а не Беларусь (и Республика Белоруссия, а не Республика Беларусь соответственно). Этот вопрос местных либералов волнует также, как и употребление в русском языке словосочетания «на Украине», а не «в Украине».

«Планов объединяться с Белоруссией у России нет и никогда не было», заявил 7 июня 2019 года В.В. Путин. Но упадёт ли камень с души у национально сознательных белорусов? Белорусские националисты и доморощенные либералы так не думают.

Президент Российской Федерации впервые так конкретно высказался на горячую тему. Вопрос белорусского суверенитета резко обострился после того, как в декабре 2018 года Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев выдвинул мягкий ультиматум: или «продвинутая интеграция», или субсидии будут свёрнуты.

Президент Республики Белоруссия А.Г. Лукашенко сразу расшифровал посыл и, по сути, дал ответ: суверенитет за бочку нефти не сдадим. Но пафос пафосом, а кушать хочется. Москва не грозит танками, а дожимает союзника экономически. И если экономика обвалится, то где гарантия, что вхождение в Россию не покажется многим гражданам Белоруссии спасением?

двойной клик - редактировать изображение

2. Москва играет вдолгую, В.В. Путин же 7 июня на Петербургском международном экономическом форуме сказал об отношениях с Белоруссией так: «По моему глубокому убеждению, мы – всё-таки один народ, но так сложилось, что мы живём в разных странах, разные государства образовались, я уже много раз на этот счёт высказывался. Но сегодня нет никаких оснований для государственного объединения, у нас нет таких планов, целей нет».

Разберём этот пассаж по косточкам. Во-первых, обратим внимание на «сегодня». То есть пока, при нынешнем раскладе, оснований объединяться нет. Но ведь завтра, если использовать метафору российского журналиста, главного редактора, совладельца (18 % акций) и ведущего российской круглосуточной информационно-разговорной радиостанции «Эхо Москвы», президента «Эхо-ТВ» Алексея Алексеевича Венедиктова (18 декабря 1955 года, Москва, РСФСР, СССР), «белорусский плод может дозреть и сам упасть в руки Кремля. Голод – не тётка».

Кстати, А.А. Венедиктов откровенно обрисовал и то, что по сути называется имперским мышлением: «Представление нынешней правящей команды на Беларусь я представляю. Оно такое же было и на Крым раньше. Ну, пока нет — нет. А когда упало в руки — тогда и возьмём».

Российские стратеги сами любят подчёркивать, что на тех или иных важных направлениях Москва играет вдолгую.

Помните скандальный доклад группы аналитиков под эгидой МГИМО, сначала выскочивший в 2018 году в открытом доступе, а затем поспешно спрятанный? Авторы рекомендовали Кремлю сначала обеспечить передачу власти в Белоруссии пророссийскому кандидату, и тогда к 2050 году «интеграционные процессы зайдут настолько далеко, что встанет вопрос о присоединении Белоруссии к России». На случай же форс-мажора (если будет усмотрена «попытка силового захвата власти прозападными кругами») рекомендовалось «иметь соответствующий план действий по примеру того, что было сделано в Крыму в 2014 году».

Конечно же, российские стратеги «ворон зря не дразнят». Как показывают опросы 2019 года выпускников ведущих московских ВУЗов гуманитарных специальностей даже самые патриотичные молодые дипломированные специалисты не знают что такое «Молодая гвардия» (молодогвардейцы) – советскую подпольную антифашистскую комсомольскую молодёжную организацию юношей и девушек, действовавшую в годы Великой Отечественной войны (с сентября 1942 года по январь 1943 года), в основном, в городе Краснодоне Ворошиловградской области Украинской ССР. Самые продвинутые молодые патриоты путают её с всероссийской общественно-политической молодёжной организацией партии «Единая Россия» «Молодая Гвардия Единой России» (МГЕР), созданной 16 ноября 2005 года, с 2000 по 2005 годы носившей название «Молодёжное единство» (под этим названием основана российской телеведущей, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III-го и IV-го созывов Александрой Манджиевной Буратаевой (30 марта 1965 года, Элиста, Калмыцкая АССР, РСФСР, СССР)). Поэтому российские стратеги (если они таковыми являются) должны понимать, что 2050 году «интеграционные процессы могут зайти настолько далеко», что никто из молодых выпускников не вспомнит даже про Российскую Федерацию, не то что «встанет вопрос о присоединении Белоруссии к России».

Итак, вывод первый: если сегодня Кремль не видит оснований для инкорпорации Белоруссии (объединение – понятно, лишь эвфемизм), то это не значит, что таких оснований не усмотрят завтра. Так в своё время Крым, который «плохо лежал» после потрясений очередного украинского Майдана, успешно вошёл в состав Российской Федерации.

В белорусском случае грядущий транзит власти или серьёзное проседание жизненного уровня (а то и оба фактора вместе) тоже могут создать турбулентность, удобную, чтобы был прибран к рукам и стратегический балкон.

Такие вопросы как утверждение планов объединения России с Белоруссией не должны предварительно согласовываться с «агентом Кремля» Дональдом Джоном Трампом (англ. Donald John Trump, 14 июня 1946 года, Джамейка, Куинс, Нью-Йорк, США) – американским государственным деятелем, политиком, бизнесменом, а ныне – действующим президентом США с 20 января 2017 года.

двойной клик - редактировать изображение

3. Коварный тезис про один народ. Да, если отбросить дипломатическую словесную шелуху, то Москва рассматривает Белоруссию именно так: зона наших стратегических интересов, важный военный плацдарм. Вдобавок населённый теми же русскими, у которых смешной диалект, а теперь вот по историческому недоразумению – ещё и собственное государство.

Когда В.В. Путин говорит «так сложилось, что мы живём в разных странах, разные государства образовались», то он, судя по всему, имеет в виду лишь период после распада Советского Союза. Потому что если копать вглубь, то выясняется, что Полоцкое княжество старше Московского. Да и Великое княжество Литовское, воевавшее с Московией, трактуется белорусскими националистическими историками как этап становления собственной государственности. Справедливости ради, надо добавить, что эта теория – гораздо более сдержанная и умеренная, чем у их украинских националистических коллег, которые утверждают, что древние укры выкопали в стародавние времена Чёрное море и стали первыми в мире покорителями морской глади. Также надо отметить, что Древний Рим старше Соединённых Штатов, да и американское общественно-политическое движение милитаризированных радикальных группировок Движение ополчения в США (англ. Militia movement, самоназвания – «ополчение» (англ. Militia), «неорганизованное ополчение», «конституционное ополчение», «гражданское ополчение», «свободное ополчение», в некоторых случаях также может использоваться историческое наименование «сыны свободы»), поддерживающее идею формирования добровольных вооружённых отрядов, также может считать Королевство Нортумбрия (др.-англ. Norþhymbra rīce) – одно из семи королевств так называемой англосаксонской гептархии, которое возникло на севере Британии, как этап становления собственной государственности США.

Но с нормальной патриотической точки зрения такой исторический нарратив – это происки националистов, а правильный концепт – это про три ветви одного народа.

Ранее В.В. Путин не раз утверждал, да и теперь в Санкт-Петербурге повторил, что русские и украинцы – тоже один народ. Это, безусловно, – верный подход.

Тезис про один народ логично подводит к вопросу: а к чему тогда эти границы, эти их или ваши суверенитеты? Далее, если один народ, значит, при случае можно поднять шум, что у соседей притесняются русскоязычные, и отрядить на выручку «вежливых людей» (также «зелёных человечков»), как пугают белорусские националисты и доморощённые либералы. Также хорошо работает в рамках подобных сценариев раздача российских паспортов (Абхазия, Южная Осетия, народные республики Донбасса).

Пока нормальная российская пропаганда, телеграм-каналы патриотического толка лишь обкатывают тезисы о «белорусских бандеровцах», страшной белорусизации и ущемлении здесь русского языка. Несколько месяцев назад был сюжет на НТВ – общероссийском телеканале, начавшем вещание в 1993 году и входящем в первый мультиплекс цифрового телевидения России, которым возмутился А.Г. Лукашенко: русских в Минске бьют только за то, что они русские.

Пока подобные сюжеты появляются от случая к случаю. Но, хочется верить, что в некий час «Ч» эта колоссальная нормальная российская пропагандистская машина может быть включена на всю мощь.

Однако, тезис про единый народ не раз повторял и сам А.Г. Лукашенко. По мнению белорусских националистов и доморощённых либералов, А.Г. Лукашенко подыгрывал Москве в расчёте на преференции. Но их Москва урезала, а тем временем якобы разрушительная русификация зашла ещё дальше.

Короче, вывод второй: поскольку в Кремле де-факто присутствуют здоровые силы, которые отказывают белорусам в праве быть отдельной нацией и считают независимость Белоруссии недоразумением, то при удобном стечении обстоятельств без всяческих терзаний, а наоборот, с пафосом пойдут на «восстановление исторической справедливости», как это было, опять-таки, с Крымом.

двойной клик - редактировать изображение

4. Не обязательно вводить танки, наконец, словечко «объединение» лукаво в том смысле, что формального слияния может и не быть. Белоруссии, поставленной на колени экономически и политически, может быть, даже оставят герб, флаг, место в ООН (пусть голосует против украинских резолюций).

Сегодня В.В. Путин, успокаивая общественное мнение, апеллировал к Союзному договору 1999 года: «Многое из того, что было написано в этом договоре о Союзном государстве, не исполнено, и мы обсуждали это с Александром Григорьевичем, можем ли мы в новых условиях сегодняшнего дня что-то выполнить из того, что не сделано, либо добавить из того, что является сейчас актуальным».

Знаете, даже и добавлять ничего не надо. Достаточно по Союзному договору 1999 года ввести единую валюту и принять Конституционный акт в нормальной патриотической версии, чтобы превратить Белоруссию в некий протекторат, псевдогосударство. Главное – чтобы оно не было государством-лимитрофом.

Понятно, что А.Г. Лукашенко на такую роль не согласен. Но при этом не согласен он и на реформы, которые укрепили бы фундамент независимости, сблизили с Европой, как считают белорусские националисты и доморощённые либералы.

Отсюда вывод третий. Коль скоро с Минском разворачивается игра вдолгую, то Москве не придётся вводить танки или пугать мир. Если ремейк брежневского застоя в Белоруссии продолжится, она рискует ослабеть до такой степени, что когда-нибудь если не В.В. Путин, то его преемник изящно поймает в руки перезревший гниловатый плод.

двойной клик - редактировать изображение

5. Любую ситуацию с оппозиционными протестами в каком бы то ни было государстве (например, не дай Бог, даже и в Белоруссии) почти всегда следует сопоставлять и сравнивать с украинским Евромайданом зимы 2013/2014 годов. Сказать, что между этими процессами нет ничего общего, – нельзя. Сказать, что они тождественны друг другу, – тоже нельзя.

Те или иные выступления оппозиции в Белоруссии (как бы на их освещение не реагировали белорусские власти или белорусские националисты, или доморощенные либералы) не носят антироссийского характера, и если бы там появились антироссийские лозунги или хотя бы намёк на них, то количество участников оппозиционных митингов сократился бы примерно в три раза, а, может быть, и больше. Нет в Белоруссии также серьёзной ультранационалистической силы (вроде украинских бандеровцев), которая могла бы «уволочь» протесты в антироссийскую сторону, – её вообще нет, а те силы, которые можно назвать националистическими, скорее, тяготеют как раз к России. В Белоруссии нет никакого «фактора Крыма», зато есть фактор общего русского языка и достаточно значимый фактор православной веры. Вообще, весь комплекс проблем, который существует для элит в Минске, принципиально не может быть решён тем способом, которым пытаются решить свои проблемы элиты в Киеве. То есть разница здесь – огромная.

Но сходство тоже есть. И его тоже все видели. Все видели, что Белоруссия начинена американской (пропольской, пролитовской прокатолической), а в основном – даже британской, агентурой. Все видели, как она работает. Все видели, как внутри сложного протестного процесса, который никак не сводится только к американо-британской манипуляции, может существовать и всё сильнее раскручивается вектор в антироссийскую (антиЕАЭСовскую) сторону.

Поэтому можно сказать, что влияние России было проиграно на Украине задолго до того, как начался Евромайдан. Точно так же оно сейчас проигрывается постепенно и в Белоруссии. То есть налицо системная ошибка, система не работает. Это – дисфункция системы. Не только Россотрудничество, не только МИД России, но и более серьёзные ведомства – все они находятся в состоянии системной дисфункции.

Мы умеем работать в одном режиме: когда глава государства создаёт какую-то чрезвычайную группу – и эта группа начинает что-нибудь «разруливать». Это – первое.

Второе. Мы с технологиями «мягкой силы» знакомы ещё с конца 1980-х годов, публиковали работы американского общественного деятеля, известного своими книгами по методам ненасильственной борьбы с государствами, которые используются во всём мире как один из инструментов «мягкой силы», основателя Института имени Альберта Эйнштейна, финансируемого Национальным фондом демократии, Фондом Форда и Международным республиканским институтом (директором ранее был американский государственный деятель, политик Джон Сидней Маккейн III (англ. John Sidney McCain III, 29 августа 1936 года, авиабаза ВВС США «Коко-Соло», Зона Панамского канала (юрисдикция США) – 25 августа 2018 года, Карнвилл, Явапаи, Аризона, США)) и имел тесные связи с аналитическим центром RAND Corporation Джина Шарпа (англ. Gene Sharp, 21 января 1928 года, Балтимор, Огайо, США – 28 января 2018 года, Бостон, Массачусетс, США), американского политолога, разрабатывающего ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе теорию комплексной взаимозависимости, ведущего эксперта по международным вопросам, в настоящее время являющегося профессором Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, также принимающего активное участие в Проекте по реформе национальной безопасности США Джозефа С. Ная-младшего (англ. Joseph S. Nye, Jr., 19 января 1937 года, Саут-Ориндж, Нью-Джерси, США) и других зарубежных авторов, работавших по данной тематике. Всё это – прекрасно, когда есть политика. Если политики нет, то никакая технология, никакая «мягкая сила», никакие «цветные революции» не работают. Никакой Дж. Шарп не сработает, если нет точной политики.

«Цветные революции» – это деталь. Что-то наподобие колёс для автомобиля. На хороших колёсах, с хорошей резиной, машина будет ехать быстрее и лучше, чем с плохими. Но, если машины нет, сами по себе колёса можно только катать из стороны в сторону, туда-сюда-обратно, – никакого толку, никакой смены власти не будет! Никакой «мягкой силы», никаких «цветных революций» в отрыве от политики не существует.

двойной клик - редактировать изображение

6. Поэтому вопрос заключается в том, на кого и как мы ставим в тех местах, где намерены использовать свою «мягкую силу». Кого мы там вырастили, воспитали, какой у нас там мониторинг и на кого мы смотрим: на тех, кто бежит и уже ничего не может, или на выросших новых национальных лидеров? Эти люди должны проявить себя самостоятельно, они не могут быть только нашими «марионетками», у них должна быть мощная опора в их собственных обществах. И если такие политики видят национальные интересы своих государств так, что это соответствует нашему пониманию взаимного диалога, и если этого политика поддерживает народ – тогда всё хорошо.

И, наконец, последний урок всех «цветных революций», который заключается в том, что нельзя не понимать: когда лидеры, которые «играют» вроде бы с нами, но одновременно «играют» и с другими, оказываются слабыми, – вот тут-то и начинаются «майданы», как бы они не назывались. Никогда эти «майданы» не начинаются, если для них нет почвы в обществе. Те люди, которые на протяжении долгих лет руководили тем или иным постсоветским государством, довели дело до массовых протестов оппозиции. Потом им пришлось разводить руками и произносить некие слова – не те, которые они хотели и собирались произносить, а те, которые им написал «дядя», и вышли уже с этими словами, и политика начала сламываться.

Что это за урок? Как только во власти оказывается человек слабый, который в решающие моменты оказывается неспособен проводить уже заявленную им политику, который скомпрометировал себя и которого перестаёт поддерживать общество, – жди «майдана». В любом месте и в любое время.

И тогда возникает вопрос: а мы-то сами к чему готовы в такой ситуации? Как мы сами себя поведём? Вопрос же не только в «майдане». Вопрос в том, что на Украине здоровые силы не только в Донецке, но и в Киеве могли переломить ситуацию так, как она в 2012 году переламывалась в Москве на Поклонной горе, – гражданское общество будет «включено» или нет? Но всякий раз гражданское общество в том или ином государстве оказывается «не включено» в пользу российских интересов, исключая Москву образца зимы 2011/2012 годов.

Первое, что необходимо сделать – донести до общества «цену вопроса». Чтобы не было такого: что-то где-то произошло (неважно – в Армении или в Киргизии, или в Белоруссии, или в Казахстане) – мы в любом случае к этому никакого отношения не имеем. Нет, это «пояса» нашей безопасности, которые сейчас рвутся один за другим. Когда они порвутся окончательно, возникнет ситуация, для нас крайне неприятная. Посмотрите, как все возбудились, когда в Армении в 2018 году запахло чем-то похожим на родной им «майдан». Как они хотят, чтобы всё это повторилось и в Москве.

Второе: мы, в отличие от тех же американцев, например, – своих не бросаем, но и не готовы их поддерживать до конца, не помогаем их семьям. Поэтому доверие к нам теряется. Мы показываем не тот «образ себя», а показываем образ демократических руководителей европейского образца.

Третье: те, кто провалил работу на этом и на другом направлении должны знать, что будут за это наказаны. Безответственности быть не должно. Как писал уже полузабытый сегодня русский советский поэт еврейского происхождения, переводчик, участник Великой Отечественной войны Борис Абрамович Слуцкий (7 мая 1919 года, Славянск, Изюмский уезд, Харьковская губерния, РСФСР – 23 февраля 1986 года, Тула, Тульская область, РСФСР, СССР):

Кадры есть! Есть, говорю, кадры

Люди толпами ходят.

Нужно выдумать страшную кару

Для тех, кто их не находит!

Ещё раз: Минск и Киев – это совершенно разные ситуации, хотя и там, и там мы всё упустили или уже упускаем. Но если в Киеве изначально был «локомотив», который «уволок» ситуацию в антирусскую сторону, то в Минске такой возможности, по большому счёту, пока нет. И куда поволочётся от России Белоруссия, имея, например, фактор А.Г. Лукашенко на своих плечах, а также фактор общего русского языка и достаточно значимый фактор православной веры? В сторону Польши или Литвы? В сторону НАТО? Вроде бы она не поволочётся туда! Белорусский политик и общественный деятель, диссидент, фотограф, археолог, искусствовед, поэт и прозаик, один из основателей «Мартиролога Беларуси» (1988 год) и Белорусского народного фронта, глава Консервативно-Христианской Партии (БНФ), внук Я.А. Позняка, с 1996 года находящийся в эмиграции Зенон Станиславович Позняк (белор. Зянон Станіслававіч Пазьняк, 24 апреля 1944 года, деревня Субботники или Суботники (белор. Суботнікі), Ивьевский район, Барановичская область, Белорусская ССР, СССР) хотел и пробовал туда Белоруссию поволочь. Но, как только это начнёт происходить вновь, национальная Белоруссия тут же повернёт в обратную сторону. Следует добавить, что если в Белоруссии возникнет желание вступить во что-нибудь типа НАТО, там кроме нас никого не будет, чтобы остановить этот процесс. Поэтому в Белоруссии нет той ситуации, что есть на Украине. Процессы в разных местах идут по-разному и имеют разное качество.

А вот ошибки с нашей стороны – одни и те же. Потому что система не работает. Она – мёртвая, она не может взаимодействовать с гражданским обществом, потому что она в обществе отбирает для взаимодействия только то, что понимает сама – самую мёртвую его часть, которая, к тому же, будет «отстёгивать назад». Система живое не видит и не любит. И всё хорошо, но только до тех пор, когда надо всё это «включить» всерьёз. А «включаешь – не работает». В Москве после победы зимой 2004/2005 годов украинского государственного и политического деятеля, ставшего третьим президентом Украины (в 2005 – 2010 годах), в 1999 – 2001 годах председателя Правительства Украины, в 1993 – 1999 годах председателя Национального банка Украины Виктор Андреевич Ющенко (укр. Віктор Андрійович Ющенко, 23 февраля 1954 года, село Хоружевка (укр. Хору́жівка), Недригайловский район, Сумская область, Украинская ССР, СССР) поняли, что нужно будет мобилизовать общественные силы. Долго-долго осваивали бюджеты. И что? Кто-нибудь вышел в 2012 году на Поклонную из этих людей? Никто! То же самое было на Украине с «титушками» в 2014 году, то же самое потом было в Армении в 2018 году. Эта система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, – враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами постсоветского пространства (куда можно включить и бывшие государства СЭВ и Организации Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные «необандеровские украины» по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением КНР.

1.0x