Вероятно, многим из нас приходилось слышать, а кому-то и высказывать, сентенции о практически невозможности любого простого человека повлиять на масштабные процессы, какой бы характер те не имели – природный ли, державный или политический. Дескать, "от нас, маленьких людей, ничего не зависит", "мы не в состоянии на что-либо повлиять", "плетью обуха не перешибить" и проч. Но, стоит кому-то осознать себя "величиной" и начать предпринимать определённые шаги в сторону продвижения по этой компоненте, как вдогонку ему слышится: "Каждый сверчок знай свой шесток"! То бишь, в таком случае вступает в силу уже принцип "не высовываться", поскольку это воспринимается окружающими как, мягко говоря, выпячивание и "набивание себе цены", что в канве общепринятой морали, по меньшей мере, нескромно, а то и вызывающе. Следовательно, усреднённость или даже приниженность являются нормой? Ну, по большому счёту, – да, ибо никто не отменял библейского "если хочешь быть первым будь последним, и, если хочешь быть господином, будь слугою". С другой стороны, общепринятая бытовая мораль никогда не была истинным мерилом…
Но оставим трюизмы и перейдём к парадоксам, поскольку лишь они, в отличие от избитых банальностей, никуда не ведущих и ничего хорошего не могущих принести, способны прояснить ситуацию в сути вещей глубоко философских, а, следовательно, для каждого наиважнейших, ибо только сознание и мировоззрение каждого, вектор его мировосприятия определяют личное его бытие! Собственно, уже это утверждение является образцом парадокса, в отличие от общеизвестной марксистской мысли, звучащей наоборот. Но, если следовать уже парадоксу номер два, утверждающему, что нет в мире вещей ложных и выдуманных (небывалых), а всё коренится в сфере локального (ограниченного) приложения и локального (ограниченного) существования идей и феноменов, то два этих диаметрально противоположных взгляда, как и все иные антиномии, вполне имеют право на мирное сосуществование.
Но не лишне бы заглянуть, как там у классика: "То, что называется бытием, определяется не мыслью, не познанием, не идеей, а целостным субъектом, т. е., и чувством, и волей, и направленностью. Этим создаются разные миры…"1. Т.е., надо понимать, что то, что мы способны видеть вокруг себя, является не одним лишь результатом многомиллионнолетней эволюционной трансформации форм, условий и отношений, и даже не только работой бульдозеров и строительных кранов, а, прежде всего, естественным продолжением натуры (субъективности, внутреннего мира) каждого из нас. И то, что может показаться, что нас, участников процесса сотворения единого бытия, как-то многовато в пространственно-временном континууме, говорит лишь о том, что у всех нас (участников) по определённым компонентам есть множество точек соприкосновения, а то и частичного совпадения этой самой субъективности, этого самого внутреннего мира! Невидимые духовные щупальца, простираясь из внутренней сущности каждого во внешний мир и отыскав там подходящий материал, выстраивает из него всё, что ей (сущности) нужно и на что она способна в соответствии со своим предназначением, своим содержанием-сутью – от собственно тела до домов, городов, общественных связей и отношений! "Для разных направлений сознания существуют разные действительности. Мы вращаемся в разных мирах, в зависимости от того, на что направлена наша избирающая духовная воля. И обыденный мир, мир повседневного житейского опыта создан активным направлением нашего сознания, фиксированием одного и отметанием другого..."2. Тут как раз уместно вспомнить слова из Вечной Книги: "В доме Отца моего обителей много"3. То есть под каждую направленность сознания, под каждый субъект есть условия его экстериоризации – выхода наружу! И то, в какой сфере бытия это произойдёт, зависит именно от сознания, его направленности, его приоритетов! Какое уж тут "бытие определяет сознание" – всё с точностью до наоборот! Однако, "по здравому рассуждению: и бытие оказывает некоторое формирующее воздействие на сознание каждого из нас... Но, если исходить прежде всего и только из этого, то следует признать пассивность сознания, его лишь впитывающую второстепенность, а не созидающее главенство над всем и вся!.. И как же тогда насчёт субъективности каждого из нас? Откуда она-то возьмётся? Ни дать, ни взять, мы в таком случае – лишь объекты, рабы действительности!"4, слепо впитывающие информацию извне!
Но вернёмся к началу сих правдивых строк и рассмеёмся их наивности: оказывается, что песчинка, ничего не значащая и ни на что не влияющая, способна быть творцом, создающим миры и вселенные, а не то, что какие-то капитализмы с социализмами! Уж слишком мелкотравчато это всё, слишком низковаты эти горы, на холмики с недоразвитым эхом похожие! И оправдана вся эта общественно-историческая мишура только тем, что является сопутствующим временным антуражем, картонными декорациями ярмарки тщеславия и буффонады, каковой в принципе и является скука обыденной жизни!
Вспомните естественно-эволюционный закон Ламарка: "Функция создаёт себе орган"? Так вот и "организация сознания определяет ту действительность, на которую сознание направлено, оно получает то, чего хочет, оно слепо и глухо к тому, от чего отвращено. Организация нашего сознания не только открывается целым мирам, вырабатывая соответствующий орган восприимчивости [как по Ламарку – функция создаёт орган], но и закрывается для других миров, вырабатывая заслоны от них. Мы всегда окружены бесконечными мирами, для которых мы закрыты. Мы не готовы для их восприятия, боимся их и защищаемся от страшащей нас бесконечности глухотой и слепотой. Боимся быть ослепленными и оглушенными [как Арджуна из «Бхагават Гиты», испугавшийся блеска и величия сонма миров, видение которых ему лишь слегка приоткрыл Кришна] и защищаемся ограниченностью сознания, затверделостью его и неподвижностью…"5. Вот эта самая "затверделость и неподвижность" сознания человека и превращает его в песчинку, ничего не значащую, формирует его как "человека бытового", т.е. апатичную и бездеятельную (читай - недоразвитую) личность. Этому способствует ещё часто и отовсюду звучащие призывы, что, дескать, "оставайтесь самим собой!" или "если бы мне выпал шанс прожить свою жизнь снова, то я бы в ней ничего не менял и поступал бы так же!". Но, позвольте поинтересоваться. Зачем?? Зачем оставаться "самим собой", то бишь существом явно несовершенным, существом органическим, со всеми вытекающими отсюда..! Существом, пардон, дурно пахнущим, дурно предрасположенным, дурно воспитанным и проч. проч. Это вступает в явное противоречие с призывом Спасителя: "Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный"! Цураться следовало бы этого "ветхого человека", с недоразвитой духовностью, отрешаться от этого "человеческого, слишком человеческого", а не оставаться этим!
Словом, развивайте в себе сознание, товарищи! Укореняйтесь в чувстве прекрасного, вечного, доброго, вырабатывайте в этом своём сознании верную направленность на всё хорошее и божеское, в чём и состоит, скажем, суть "Морального кодекса строителя коммунизма"! Ведь ещё Жан Жак Руссо учил, что "знать хорошее гораздо важнее, чем знать многое"! Это обязательно скажется, даст свои благие результаты, ибо непременно "в час X" распахнётся перед вами дверь в то бытие, которого каждый из нас, в принципе, достоин, для которого мы все в конечном итоге и созданы, и в котором, образно говоря, не только "небо в алмазах", но и всё содержание бытия наполнено алмазно-божественным блеском!..
_________________________________
1 Н.А. Бердяев, «Философия свободного духа»;
2 Там же;
3 Ин. 14:2;
4 http://zavtra.ru/blogs/soznanie_bitie_opredelyayushee ;
5 Н.А. Бердяев, «Философия свободного духа»
