Авторский блог Николай Перепёлкин 18:45 3 января 2018

ОТВЕТ Евгению Волобуеву

Евгений, НЕ знаю, окажусь ли я правым, если предскажу, что КАПИТАЛИЗМ, с его сегодня существующими принципами функционирования, ОБЯЗАТЕЛЬНО - ПОГИБНЕТ, но и такого СОЦИАЛИЗМА, как первой стадии коммунизма, совсем НЕ будет ТАКИМ, каким он был в СССР.
17

                                                 Евгению Волобуеву

Евгений, от учёных-экономистов  мира, и особенно от учёных России, лично я уже НИЧЕГО НЕ жду...

Другое дело, - этого ждёт вся мировая ЛЕВАЯ (социально ориентированная) общественность.

Социализм модели СССР, с моей точки зрения, МАЛО общего имеет с реальным ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ социализмом, о котором мечтают люди, думающие о СПРАВЕДЛИВОСТИ, основанной на духовно-нравственных принципах выработанных всей историей человечества.

+++++

Евгений, НЕ знаю, окажусь ли я правым, если предскажу, что КАПИТАЛИЗМ, с его сегодня существующими принципами функционирования, ОБЯЗАТЕЛЬНО - ПОГИБНЕТ, но и такого СОЦИАЛИЗМА, как первой стадии коммунизма, совсем НЕ будет ТАКИМ, каким он был в СССР.

+++++

Свою ПРОМЕЖУТОЧНУЮ модель «СОЦИАЛИЗМА», между капитализмом и коммунизмом, основанную на духовно-нравственных принципах выработанных всей историей человечества, я описал в своей статье «Концепция будущего гармонического развития России»  (см. ссылку -  http://samlib.ru/editors/p/perepelkin_n_w/kbgrr.shtml  ).

Думается, что предлагаемая модель социализма будет формироваться несколько столетий, по крайней мере, до конца текущего столетия. То есть, до тех пор, пока такая модель функционирования экономики установится в абсолютном большинстве самых развитых государств мира.

Успешное функционирование предлагаемой модели, в течение нескольких десятилетий, приведёт к постепенному отмиранию необходимости распределения многих потребностей каждого индивидуума, особенно связанных с пищей, жильём, одеждой и прочими насущными потребностями человека, как биологического вида, в данных конкретных условиях жизни на планете Земля.

Дальше рассуждать НЕ буду.

Добавлю лишь, у человечества НЕТ другого пути, ибо ИНОЙ путь – это ГИБЕЛЬ человечества!!!    

25 декабря 2017
35 0 1 334
22 0 1 456

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
3 января 2018 в 19:21

Николай Васильевич! Мы уже три месяца ведем об этом всем беседу, а все топчемся на одном месте. Нет, увы, у нас с Вами продвижения.
Например, мы несколько раз обсуждали с Вами понятие прибыли. Что это абстрактность, производная абстрактной прибавочной стоимости. Говоря о прибыли, надо говорить о выпускаемых деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость, прибыль. Не проходят сегодня выпускаемые деньги (прибыль) на предприятия, а Вы говорите о делении прибыли на предприятиях 50 на 50.
То же касается и Вашего профессионального капитала. Не проходит сегодня прибыль (выпускаемые деньги) и к этому капиталу.
А все почему эти заблуждения у Вас? Потому что Вы не вглядываетесь в алгоритм развития, который выбрало для себя человечества, и часто выступаете против этого алгоритма, добытого человечством путем неимоверных жертв и страданий, выступая, таким образом, против человечества, превращаясь в жуткую нелюдь.
Но я уже несколько раз снимал перед Вами шляпу, за Ваши действительно подвиги, пусть и стоящие в стороне от глобальных проблем. Снимаю и сейчас за то, что Вы смело беретесь за решение назревших проблем. Сегодня лишь немногие оказались на это способны. Вполне допускаю, что это Вы, быть может, спасете наш народ и все человечество.

3 января 2018 в 19:29

"Евгений, НЕ знаю, окажусь ли я правым, если предскажу, что КАПИТАЛИЗМ, с его сегодня существующими принципами функционирования, ОБЯЗАТЕЛЬНО - ПОГИБНЕТ, но и такого СОЦИАЛИЗМА, как первой стадии коммунизма, совсем НЕ будет ТАКИМ, каким он был в СССР."
---------------------------------------------------------------------
Капитализм, как крайне несправедливая для народа и, главное, малопроизводительная формация, обязан был погибнуть и погиб в 1976 г., благодаря отмене золотопаритетности денег.
И, конечно, Вы абсолютно правы, что социализм теперь не надо строить, надо строить коммунизм, на основе появившегося коммунистического способа производства. И это коммунистический способ производства решает, как будет выглядеть коммунизм. Каков способ производства, такова и формация, говорили классики марксизма-ленинизма-сталинизма.

3 января 2018 в 19:59

Ну ка, без паник,
С нашим "вождем"!
Был бы "Титаник" -
Айсберг найдем!

(взял я это в каком-то блоге, неохота искать, тем более, что я недоволен: нет в стишке ни айсберга Путина, ни шлагбаума ЕБН, хоть искать их не надо - напоролись уже)

4 января 2018 в 01:02

Кстати, Николай Васильевич. Деление, 50 на 50 процентов денег, выпускаемых на каждого гражданина, между гражданином и государством, считаю вполне разумным.

4 января 2018 в 11:10

Двое никогда не договоряться, Капитал и профессинальный Капитал, нужен третий Государственный Капитал. Хотя с Николаем Васильевичем я ранее об этом бесодовал...так что, Евгений Кузьмич познакомтесь с нашей полемикой вот здесь: http://zavtra.ru/blogs/stalinskij_sotcializm_-_(prodolzhenie_politicheskoj_dueli_s_a_bikovim)

4 января 2018 в 16:45

При социализме:
Деньги и прибыль не являются средством накопления капитала (за исключением теневых сфер). Прибыль ("незаработанные деньги", не более 5% от себестоимости товаров и услуг) поступает в фонд развития производства и соц.сферу.
Себестоимость определяется как сумма трудозатрат, амортизации и соц.отчислений.
Деньги (безналичные и наличные) являются средством учёта и распределения сырья, пром.продукции, товаров и услуг.
Наличные деньги могут быть средством личных сбережений.
Государство организует производство и становится собственником всей произведённой продукции.
Цены и распределение совокупного продукта балансируются для регулирования потребления, в т.ч. по отраслям и регионам.
Наличные (и безналичные) деньги находятся в постоянном обращении и их количество постоянно, либо увеличивается на величину прироста производства.
Никаких "выпускаемых денег" как экономической категории не существует.Эмиссия (как дополнительное вливание денежной массы) применяется в особых случаях.

"Учётная (процентная) ставка" при социализме - бессмысленна. Государству нет резона самому себе начислять и оплачивать проценты по вложениям в экономику. Ставки в сберкассах - лишь в интересах возврата в оборот неотоваренной или сберегаемой наличности.
"Товарного производства" по схеме "деньги-товар-деньги" при соц-ме не существует. Производство тнп - ради удовлетворения материальных и духовных потребностей общества. При соц-ме отсутствуют гос.экономические механизмы для частного присвоения результатов чужого труда.
Извращения принципов соц-ма - результат несовершенства человеческой природы и недостаток профкадров.

4 января 2018 в 19:16

Как это: """Товарного производства" по схеме "деньги-товар-деньги" при соц-ме не существует."
Вы чего выдумываете, Сергеев? В СССР производился товар на деньги и продавался за деньги.
Точно такую же пургу гонят некоторые про коммунизм, что при коммунизме якобы не будет товарно-денежных отношений, якобы не будет денег. Но эта пурге понятна, люди не имеют представления о коммунизме, вот и городят невесть что.
А зачем наговаривать на социализм, в котором многие уже побывали?

4 января 2018 в 23:24

Это азы марксизма, товарищ Волобуев. Формула "Деньги-товар-деньги" - это обозначение чисто капиталистического способа производства ради извлечения прибыли.
Возможно, это сложно для понимания, но это так и не я это вывел.
Не беда, и профессора это не всегда понимают.
Я пробовал мягко объяснить, что роль денег и цели производства при социализме - не в целях наживы. Вы назвали это "наговариванием на социализм".

Статью Вашу прочёл. Без комментариев.
Здесь Вы пишите, что прибыль - это "абстрактность, производная абстрактной прибавочной стоимости".
Разве так можно?
При капитализме прибыль - это украденный чужой труд, в форме "новой" или "добавленной стоимости" конвертированных в деньги.
При социализме - это право производителя включить в отпускную стоимость несколько процентов от себестоимости в качестве экономического стимула. Но прибыль нельзя было выплачивать работникам - только на оплату путёвок, строительство жилья и т.п.
Товарно-денежных отношений при коммунизме тем более быть не может. Либо это будет не коммунизм.
Наличие при социализме "денег" и "товаров" не означает наличия "товарно-денежных отношений" на государственном уровне.
Еще раз повторю: цель производства товаров народного потребления при социализме - не в целях извлечения прибыли. Отдельные товары продавались по цене ниже себестоимости.

5 января 2018 в 00:05

Вот так, как Вы, Сергеев, точно не можно.
Прибыль - это вновь выпущенные (у Маркса - добавочные) деньги. А Вы запрросто оперируете с абстрактной прибылью, не доводя ее до превращения в выпускаемые деньги.
Что за чушь, про украденный труд или время? Присваиваются эксплуататорами деньги, и не просто деньги, а выпускаемые деньги.
Без прибыли - жизнь в убыли невозможна.

5 января 2018 в 13:38

"Выпускаемые деньги" - это что? Деньги либо печатаются, либо эмитируются. Деньги представляют ценность, пока их количество в обращении постоянно. В ином случае они превращаются в "керенки".
Поясните, пожалуйста.

5 января 2018 в 15:14

Выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги в стране, это превращенная прибавочная стоимость (прибыль), нарабатываемая сообща населением страны.
Эмитирование (эмиссия) денег, это официальный выпуск денег в стране. Сегодня такого официального выпуска денег в стране нет. Безналичные деньги выпускаются себе ворьем, фглонистами, частными банкирами незаконно. Как-то не с руки говорить об этом воровстве, как об эмиссии. Наличные деньги печатаются ЦБ, в обмен на преступно выпущенные безналичные деньги, поступающие от фглонистов в ЦБ в виде резервоов.
Деньги наращиваются в теперь в России и в мире экспоненциально. В России, например, денежная масса М2 увеличилась с 1991 г. и по сегодня в 40 тысяч раз.
Но это Ваше: "Деньги либо печатаются, либо эмитируются." - просто необыкновенная прлесть. Сергеев! Ну хоть немного думайте, прежде чем написать.

5 января 2018 в 21:02

Стараюсь думать, прежде чем писать. И Вам того желаю.
Какие "добавочные деньги" "у Маркса"?

У Маркса - "новая стоимость" (производное - добавленная стоимость) и "прибавочная стоимость". И то и другое - овеществлённый труд.

5 января 2018 в 21:55

«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
«Превращение прибавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причём, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги, а не выручку от проданного товара».
( К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г. стр. 474)

6 января 2018 в 10:32

Молодец Евгений Кузьмич, так их "Капитал"ом по голове , они же понятия не имеют что такое "объемное чтение".Только по мягче, без искорок из глаз, не упуская пальчиков на строках "Капитала".

6 января 2018 в 19:04

Не скоро, Джони, можно добыть искры, из давно потухших глаз наших товарищей.

7 января 2018 в 06:44

Спасибо, товарищ Волобуев, за приведённые цитаты и ссылки, хотя в них таки не содержатся понятия «выпускаемые деньги». Мне пришлось прочесть целиком главы, из которых взяты отрывки, и ряд других, чтобы понять, где наши с вами представления о категориях марксизма разошлись. В любом случае я не жалею о потраченном времени, т.к. «не праздно» прикоснулся к истокам рождения этих категорий, в готовом виде усвоенных и понятых мною достаточно давно.
Итак, у Маркса вместо «выпускаемых денег» фигурируют «добавочные, вновь произведённые деньги», «добавочное золото» (почему-то из второй цитаты у Вас исчезло прилагательное «добавочное»). Имеется в виду «прибавочная стоимость» золотопромышленника, которая сама по себе уже является золотыми (серебряными) деньгами. Эти «добавочные деньги» компенсируют необходимость возрастания денежной массы при реализации прибавочной стоимости, ставшей «добавочным товаром». Этим Маркс объясняет причину сохранения баланса товар-деньги при капиталистическом производстве.
Маркс отмечает, что деньги в виде монеты из драгметалла являются «дорогостоящим механизмом обращения» ввиду высокой стоимости их производства и низкой их оборачиваемостью при производственных циклах.

В итоге имеем отсутствие теоретического или практического смысла выражения «выпускаемые деньги» и полное его несоответствие Марксову «вновь произведённому» «добавочному золоту», в предложенном контексте, и всех выводов, за ним следующих.

И всё-таки - С Рождеством Христовым!

8 января 2018 в 00:57

И Вам спасибо, товарищ Сергеев, за Ваше редкое упорство.
Все просто. У Маркса, чтобы выпущенный товар был реализован, надо было добыть золото и выпустить на золото соответствующие деньги.
Теперь нарабатывай товара, сколько сможешь, без оглядки на золото. Только успевай выпускать соответствующие деньги, для реализации этого товара. И только знай, что владелец выпускаемых денег (фглонист, а не капиталист) правит бал и на производстве товара и во время его продажи. А сколько нужно фглонисту (владельцу выпускаемых денег), скажем, картошки. Не так много, каким бы он толстым ни был. Вот и прекратилось производство в России картошки. Завозят из Израиля, Египта. Вымираем, погибаем.