Авторский блог Владимир Золотухин 08:21 11 марта 2017

Осталась ли в России ПРОРЫВНАЯ фундаментальная наука?

Показана на примерах деградация фундаментальной отечественной науки.
27

Статья:                  Осталась ли в России  ПРОРЫВНАЯ

                                 фундаментальная наука?

 

 

    Не собираюсь назойливо навязывать читателям своё мнение, но ознакомлю с фактами  и сделаю свои (может и субъективные) выводы. А насколько они субъективны  (или объективны?) – судить уважаемым читателям.

     Не далее как в середине февраля сего года я направил в ведущие научные учреждения физического профиля с предложениями: провести НИР с целью проверки гипотез  чрезвычайно-высокого потенциала общецивилизационной значимости (при подтверждении).

     Проверка не требовала каких-либо значимых затрат, уникального оборудования и запредельной квалификации персонала.

Первым пришёл ответ из НИЦ «Курчатовский институт», который (как и моё обращение) здесь,  дословно, привожу.

 

 

       Обращение.                                                            

                                                                    Золотухин Владимир Антонович

                                                                                Адрес:

                                                                                ---------------------------------------------------.

                                                                     д.т. ---------------------

                                                                     Е-mail:   v.zolot-cosmos@mail.ru

                                                                     Сайт: http://futurocosmos.ucoz.ru/

                  19. 02. 2017 г.

  В НИЦ «Курчатовский институт»

     Е - mail:  nrcki@nrcki.ru

 Главному учёному секретарю НИЦ

       «Курчатовский институт»

                Стремоухову

            Сергею Юрьевичу

                               

                               Уважаемый  Сергей Юрьевич!

    Прошу рассмотреть возможность организации  эксперимента, с целью подтверждения, либо опровержения, кинетической гипотезы, на материально-технической базе Вашего НИЦ и с использованием  высокой квалификации   сотрудников. Упомянутая гипотеза сформулирована в статье:

     «Преодоление гравитации – принципы и технология (левитация)»

     Текст статьи в приложении к данному обращению.

      Проведение   эксперимента не требует высоких затрат, и сооружения дорогостоящих установок, но обещает перспективы – многократно превосходящие  практическую пользу от сооружения и экспериментов на том же Суперколлайдере  (всего-то и надо – взвесить на точных весах, в условиях вакуума, единицу массы тугоплавкого материала, с предельной разностью температур упомянутого материала). Результат, почти уверен, будет впечатляющ...

    Косвенным подтверждением кинетической гипотезы является недавнее сенсационное открытие (с помощью орбитального телескопа) истечения от иных звёзд плазмоидов планетарных размеров. Таковые же истечения, но меньших размеров, открыты и от Солнца. Данное явление прекрасно согласуется с кинетической гипотезой   (потенциально-теорией).

          Подробности в прилагаемдй к обращению статье  (также размещённой на сайте    http://futurocosmos.ucoz.ru/  ).

Прошу информацию о данном обращении довести до руководства НИЦ и распространить среди коллектива Центра.

Не возбраняется, но только приветствуется, если Ваш НИЦ возьмёт в разработку и иные концепты (подходящие по профилю), опубликованные на данном сайте.

С  уважением

Академик (МААНОИ)                        Золотухин Владимир Антонович.

 

 

 

Примечание.

1.          Аналогичный текст, с приложением упомянутой статьи, был единовременно направлен  на имя Президента НИЦ «Курчатовский институт» Ковальчука Михаила Валентиновича.

2.          Статья ранее опубликована на персональном сайте автора http://futurocosmos.ucoz.ru/

и на сайте газеты «Завтра».

 

Пришел ответ из НИЦ «Курчатовский институт», который здесь  воспроизвожу.

 

 

 

Пояснение: Действительно, – два года тому назад я уже обращался в НИЦ с подобной просьбой и получил аналогичный ответ. Моё повторное обращение в НИЦ мотивировано тем, что после первого обращения открыты истечения гигантских плазмоидов от Звёзд и меньших размеров от Солнца, что можно расценить как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ  кинетической гипотезы (в потенциале – теории).

Последнее открывает пути достижения техногенной левитации (см. статью).

 

Ответ НИЦ «Курчатовский институт»,  с учетом реальных возможностей данного научного учреждения и сопоставления с незначительностью усилий по проведению предложенных НИР, нельзя расценивать иначе как  возмутительную отписку.

О предполагаемой мотивации такого отношения к предложенным НИР будет сказано ниже.

 

 

 

 

 

            Днями ранее отправления обращения в НИЦ «Курчатовский институт» сформулировано и отправлено иное обращение в Физический институт   имени П.Н. Лебедева.                                       

                                                                      Золотухин Владимир Антонович

                                                                                Адрес:

                                                                                 ---------------------------------------------------

                                                                     д.т. -----------------------------------

                                                                     Е-mail:   v.zolot-cosmos@mail.ru

                                                                     Сайт: http://futurocosmos.ucoz.ru/

                  16. 02. 2017 г.

     В Физический институт РАН

          имени  П.Н. Лебедева

                    (ФИАН).

    Е - mail:  savinov@sci.lebedev.ru

       Зам. директора института

                Савинову

        Сергею  Юрьевичу

                                 Уважаемый  Сергей Юрьевич!

    Прошу рассмотреть возможность организации исследований и экспериментов, на материально-технической базе Вашего института и используя высокую квалификацию   сотрудников, по генерации N-мерной

мембраны  (портала), разделяющей наш пространственный  континуум (X;Y;Z) от зеркального (-X;-Y;-Z) – взаимовложенных, в рамках суперконтинуума (X;-X;;Y;-Y;;Z;-Z), в каждой точке (суперпозиция) и отличающихся противоположностью векторов времени (Т;-Т) в соответствии с НОТУ (НАЧАЛА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ УНИВЕРСУМА).

    Организация данных исследований и экспериментов не требует сверхвысоких затрат, и сооружения установок соизмеримых с ITER  и Суперколлайдером, но обещает перспективы – многократно превосходящие  практическую пользу от сооружения и экспериментов на упомянутых.

     Критическое значение, в контексте данного предложения, имеет наличие  в институте сверхмощных лазеров и опыта работы с ними.

     Подробности в прилагаемых к обращению материалах  (также размещённых на сайте    http://futurocosmos.ucoz.ru/  ).

1.      Способ неразрушающего перемещения  объектов (материалов и грузов) с интегральной  сверхсветовой скоростью.  Журнал «Инженер» в №7 за 2015 г. опубликовал данную статью под названием: «Преамбула» .

2.     К вопросу о межзвёздных путешествиях.

3.     НАЧАЛА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ УНИВЕРСУМА (НОТУ).

Не возбраняется, но только приветствуется, если Ваш институт возьмёт в разработку и иные концепты (подходящие по профилю) опубликованные на данном сайте.

 

Академик (МААНОИ)                        Золотухин Владимир Антонович.

         Примечание.

1.     Аналогичный текст, с приложением упомянутых статей, был единовременно направлен  на имя директора Физического института имени П.Н. Лебедева  Колачевского Николая Николаевича.

2.     Статьи ранее опубликованы на персональном сайте автора http://futurocosmos.ucoz.ru/

и на сайте газеты «Завтра».

           Как отреагировал институт на данное предложение?  А  НИКАК!

   Прошло уже достаточно много времени (почти месяц) со дня отправления электронной почтой рассматриваемого предложения  для формирования внятного отношения к нему. Остаётся констатировать, что институт просто проигнорировал данную инициативу.

   В создавшейся ситуации, с учётом двух опубликованных здесь обращений (в Курчатовский институт и институт им. Лебедева) и проявленных  реагирований, а также с опорой на многолетнюю историю взаимоотношений с рядом государственных инстанций, можно выйти на глубокие  обобщения.

    Во-первых, России, в силу ограниченности национального суверенитета, запрещены прорывные ПРОЕКТЫ (НИР, НИОКР), позволяющие занять лидирующее положение в современной цивилизации. Вот синтез ничего принципиально не меняющего 118-го химического элемента (и подобные достижения) – пожалуйста! Однако, позволить России уйти в научно-технический и технологический отрыв… наднациональный управляющий контур – категорически не намерен. Последний не очень-то настроен и на общечеловеческий научно-технический прогресс в сферах,  дающих максимальные степени свобод человечеству в целом, а ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (ГП), драматически нарастающие в силу  блокировки обнуляющих ГП технологий, склонен решать на пути тотальной депопуляции. В отношении России деструктивный подход усугублен инфернальной русофобией. России отводится роль сырьевого придатка – не более…

      Во-вторых, современная  научно-техническая элита России и  руководящий слой в своём большинстве встроена в транснациональную систему (гранты и прочие поощрения), в сознании превалирует космополитизм, а в деятельности - ориентация на директивы (гласные и негласные) наднационального управляющего контура.

      Существующие лакуны ОТНОСИТЕЛЬНОЙ самостоятельности в ВПК не отменяют вышеприведённой констатации, да и позитивный эффект от самостоятельности, в не столь отдалённой перспективе, может полностью сойти на нет - при сохранении  положения в фундаментальной науке.

      Ситуация в науке мало чем отличается от расклада в экономике и банковской сфере. Можно не иллюстрировать утверждение примерами, ссылками на конкретные фамилии  и структуры - они все на слуху…

      Драматизм положения  осложнён небывалым натиском антинаучного мракобесия –  поощряемого власть-имущими, при  попустительстве академического ареопага. Все эти ясновидящие и мягкощупающие (купюры!) экстрасенсы, астрологи и пр., и пр. шарлатаны…

     Некоторые читатели, по неосведомленности, могут попенять, что я вынес данные перипетии на всеобщее обозрение.   Дескать, такие вопросы решаются конфиденциально. Пытался. Многие десятилетия пытался – результат … нулевой! Что  лишний раз подтверждает верность вышеприведённых ВЫВОДОВ…

   В создавшейся ситуации,  до кардинального её изменения, вынужден прекратить любые попытки достучаться до компетентных структур и инстанций. Остаюсь простым наблюдателем  обрушение современной цивилизации.  Видит Бог - я сделал всё, что в моих силах, чтобы предотвратить глобальную  трагедию!

  

 Пенсионер                         Золотухин Владимир Антонович


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
11 марта 2017 в 09:24

В соавторы Вашей теории нужно взять путина, медведева, ковальчука, шойгу, рыжего или Натхен(видите сколько еще в России осталось "талантливых" ученых!). Всех вместе или по частям. Тогда, возможно, дело сдвинется с мертвой точки. Насколько я помню, даже авантюрист от науки некий петрик вынужден был брать в соавторы своего "учения" высших чиновников. Никогда обласканный президентом ковальчук не согласится быть "поденщиком" у Вас. У чиновников от науки колоссальное, гипертрофированное самомнение - они никогда и к Резерфорду не поехали бы учиться. Когда-то давно я проходил стажировку в Троицке. У меня плохая зрительная память, но тем не менее, увидев специфицескую хитрую рожу ковальчука по ящику, я сразу его вспомнил.

11 марта 2017 в 10:04

А вот есть такой "грех". Всё пишу только единолично (без соавторов).
Во-избежание коллизии "мы... пахали"...

11 марта 2017 в 09:34

Владимир, что-то давно Вы ничего здесь не писали.
С возвращением.

Вы пишите "Видит Бог"... это к науке не имеет никакого отношения.
Жреческий центр, продвигающий мифологического персонажа
с погонялой "бог" или "господь" (это и есть название это жреческой банды)
продвигают мировой проект нового средневековья, так что все Ваши и
не только Ваши технологии им не только не нужны, но и весьма опасны.

Вообще-то над обозначенной Вами проблемой давно работаю,
пытаюсь поженить уравнения Максвелла и законы Ньютона,
вот они у меня перед глазами у рабочего стола висят,
постоянно напоминая о себе. Если получится, то будет
теория макрополя (электро-магнито-гравитационного).
На концептуальном уровне видно, что решить эту задачу
можно, но ухватить правильную идею пока не удаётся.
Одним из результатов этой теории как раз и может быть
решение вопросов левитации... можно будет окончательно
решить одну из российских проблем с дорогами, то есть
отказаться от них совсем, оставив лишь направления.
Глядишь матушка-природа вздохнёт.

11 марта 2017 в 10:09

Желаю Вам успехов. Может действительно что и получится. Что касается практического выхода (реализации) - см. выводы моей статьи...

11 марта 2017 в 10:37

Владимир, за пожелания спасибо.
И Вам также желаю всяческих успехов в начинаниях.

Обращаю также внимание, что методы внедрения новых
научных знаний и подходов разные. Джордано Бруно
упёрся, утверждая что Земля вращается вокруг Солнца
во времена, когда обстановка в обществе ещё не созрела
до принятия этих знаний, и пошёл на костёр. А Кеплер
ничего такого не утверждал, выдал лишь формулы удобные
для расчёта движения планет (смысл слова - блуждающие).
Кто хочет, пользуйтесь, кто не хочет, пользуйтесь
наворотами с эпициклами. Старые учёные до конца и
пользовались старой методикой, а молодёжь пошла по
новому, простому и более верному пути. В науке так
практически со всем, новое входит через молодёжь.

Технологии, подобные левитации, можно протолкнуть
сейчас на практике лишь через военных.
Да и в космос человек полетел во многом благодаря
военной программе. Другое дело, что у Королёва
хватило мудрости направить это развитие в позитивное
гражданское жизнеутверждающее русло. И это оказалось
не менее значимо для безопасности страны, чем ядерные
заряды.

Времени разбираться с Вашей теорией нет.
Был бы признателен, если кратко в двух словах здесь
обозначите общий её смысл. Так чтобы не только мне
радиофизику по образованию было понятно, но и
многим другим читателям блога.

11 марта 2017 в 10:02

Россия вовсю прогнила, даже вскрытие флегмоны не поможет, нужна ампутация головы.Возможно сердце сотворить новые мозги.

11 марта 2017 в 10:18

Уважаемому автору.

Делая выводы о том, что возможны прорывные открытия в физике, Вы, по моему мнению, давно и адекватно могли оценить современное положение ведущих академических институтов. И то, что их "фундаментальные" вопросы с недавних времен: цена закрепленной за "наукой" недвижимости, и то, что тов. акад. Ковальчук - регулярный участник псевдо-научных ТВ шоу (совсем недавно он публично заявил что "информация не может быть материальной", - примерно на уровне IQ шестиклассника семидесятых годов...

Особых обязанностей перед ТАКОЙ наукой и перед ТАКИМ руководством страны у Вас быть не должно. А, в интересах народа, и (если) Ваши открытия имеют реальные обоснования и могут быть подтверждены экспериментально, отчего Вам не послать свои работы в те институты, где еще жива настоящая наука? Это не только Беларусь, Германия и Япония, это и Чехия, и Польша, и Италия, - в этом сумасшедшем мире полно островков здравого смысла. Что может помешать?

11 марта 2017 в 12:51

Владимир Антонович!

В этой машине - ЭПОХА, свободных мест нет. Она катится сама по себе.
ЕЁ левитировать Вы не заставите. Ей все должны натуральными купюрами , а не абстрактными идеями.
Любое другое путешествие просто смертеподобно, каждый боится вылететь из её обоймы, это и вызывает волну антинаучного мракобесия.
Вывод простой - и Вы и Мы ещё не всё сделали!!!

11 марта 2017 в 15:04

Владимиру Золотухину

Уважаемый Владимир, Вы пишете в своей работе:

"... 2. Важным свойством данной умозрительной конструкции является независимость первой космической скорости (7,9 км/сек.) от направления плоскости орбиты. Или, по-другому, может орбита таких связанных спутников совпадать с экватором, может и пересекать полюса, может быть ориентирована и в ином промежуточном направлении...".
++++++++++++++++

НО, только ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!) ПЛОСКОСТЬ ОРБИТЫ этих спутников ДОЛЖНА проходить через ЦЕНТР массы планеты (Земля).

Эту модель можно представить в ВИДЕ гравитационного взаимодействия "ТОРА" и "ШАРА".
В исходном состоянии ТОР и ШАР - это ЕДИНАЯ система с ОБЩИМ ЦЕНТРОМ тяжести.
Любое отклонение ("на хорду", то есть, разрушение ЕДИНОЙ системы масс ШАРА и ТОРА) плоскости вращения ТОРА приведёт к возникновению силы гравитационного взаимодействия цента масс ШАРА и центра масс ТОРА. Эти силы гравитационного взаимодействия вернут систему в исходное состояние, к общему центру масс.

Не нужно забывать ещё о наличии МОМЕНТА ИМПУЛЬСА у вращающегося (по орбите) ТОРА с первой космической скоростью (7,9 км/сек.), который имеет свойство сохранять своё значение в пространстве.
Всякое внешнее силовое воздействие на процесс вращения ТОРА (попытке «изменить» ориентацию плоскости вращения ТОРА) приведёт ТОЛЬКО к изменению ориентации вектора МОМЕНТА ИМПУЛЬСА ТОРА или к возникновению прецессии (при непрерывном силовом воздействии), но НИКАК НЕ к перемещению плоскости вращения ТОРА к плоскости ХОРДЫ ШАРА.

Если коротко, ТО ЛЮБАЯ вращающаяся система, с любой скоростью вращения, ОБЯЗАТЕЛЬНО просто РУХНЕТ на землю, если ЦЕНТР МАСС этой системы НЕ БУДЕТ САМ двигаться с Первой космической скорость (7,9 км/сек.) вокруг Земли в ПЛОСКОСТИ, ПРОХОДЯЩЕЙ через ЦЕНТР массы Земли (это обязательное условие).

То есть, ТРЕТИЙ пункт Ваших рассуждений просто ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ быть реализован…
++++++++

Вы продолжаете:
«…Важно только, чтобы местный (дискретный) вектор скорости был равен или превышал первую космическую скорость относительно координат геоида (Земли) и направлен горизонтально (в проекции на местный горизонт). Фиксируем это важное и многократно доказанное утверждение.».

С физической точки зрения, это утверждение мне не понятно…
Следовало бы ДОБАВИТЬ ориентацию плоскости, в которой лежит, упомянутый Вами «вектор скорости».

Последующие пункты Ваших рассуждений я не рассматривал.

С уважением.

11 марта 2017 в 16:53

Уважаемый г-н Перепёлкин, при чём здесь тор?! Ни у меня, ни у А.Юницкого, предлагавшего связать спутники в жёсткое кольцо (в совершенно иных практических целях, о которых может быть совершено отдельный разговор) не было дурной мысли вращать КОЛЬЦО иначе как только "вдоль обода" и никак иначе! И никаких геоидов и прочих торов(?!) кольцо не описывает. Другое дело, что полярной орбите связанных спутников плоскость образуемого кольца будет перпендикулярна плоскости экватора. Рассмотрены в статье и иные ориентации. Читайте статью внимательно и включите воображение. Что касается инерциода (аналоги центрифуг) - далёкое параметрическое вырождение рассматриваемого кольца - то они давно рассматривались некоторыми авторами в качестве механизма преодоления гравитации (наряду с накопителями энергии). Заслуга содержания моей статьи ЕЩЁ и в том, что показана НЕВОЗМОЖНОСТЬ технической реализации данной концепции ввиду параметрических ограничений (прочность существующих и перспективных материалов не позволяет изготовить инерциоид с характерными - 10 км /сек. и более скоростями в околометровом масштабе).
Перевод же СИСТЕМЫ в масштаб конфамента нуклона (с учетом свойств кварков) представляется чрезвычайно многообещающим...

11 марта 2017 в 17:04

Пожалуй добавлю ещё. Окончательным арбитром может выступить только его величество эксперимент предложенного в НИЦ "Курчатовский институт" вида. Можно организовать и промежуточный эксперимент, который тоже предлагался в моей статье (читайте внимательно!). Достаточно взвесить на точных весах (с исключением вибрации) ультрацентрифугу по разделению изотопов. Там, с учётом всех составляющих, в рабочем режиме должна быть потеря ВЕСА в доли процента. Более точные характеристики привести не могу в силу специфики оборудования...

11 марта 2017 в 17:16

В.З.

Владимир, тогда НАРИСУЙТЕ предлагаемую модель "инерциоидА" в системе Земля-инерциоид, с указанием ВСЕХ СИЛ взаимодействия Земли и инерциоида.

Поместите ФОТО этой модели в следующем своём сообщении.

С уважением.

11 марта 2017 в 18:28

Прошу извинить, но у меня нет времени на рисование элементарных вещей, которые очевидны при внимательном прочтении описания. Включите воображение...

11 марта 2017 в 22:11

А РАН может еще давать какие-либо указания своим академическим институтам? ФИАНу, в том числе? Кто-то координирует научные исследования в стране? Или все подчинено ФАНО, которое ни за что не отвечает?

11 марта 2017 в 20:17

Владимиру Золотухину

Вы пишете: "Важно только, чтобы местный (дискретный) вектор скорости был равен или превышал первую космическую скорость относительно координат геоида (Земли) и направлен горизонтально (в проекции на местный горизонт). Фиксируем это важное и многократно доказанное утверждение".

Где и у кого можно прочитать ДОКАЗАТЕЛЬСТВО данного утверждения?

С уважением.

12 марта 2017 в 11:20

Многократное доказательство данного утверждения содержится (в частности) в алгоритмах, используемых при маневрировании спутников Земли и маневрах сближении корабля "Союз" с орбитальной станцией.
Матчасть...

12 марта 2017 в 11:57

Владимиру Золотухину

Владимир, не нужно со мной говорить в таком тоне - "Матчасть..".

Как физику, мне нужно не направление к абстрактной "матчасти", а к теоретическим разработкам упоминаемых Вами ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, включая те самые "алгоритмы".
Полагаю, что, в науке, такой тон и такое отношение к собеседнику недопустимы...

С уважением.

12 марта 2017 в 19:45

Уважаемый г-н Перепёлкин! Рекомендую не путать жанр. Здесь не симпозиум и не научная конференция. Развёрнутая и ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ аргументация уместна ТАМ. Формат поста не позволяет применить весь массив обоснований. Вместе с тем, у Вас наметился известный прием выдергивания частностей, сочетаемый с прокурорским напором - прояснить ВОПРОС(?) до полного Вашего понимания. Не беру на себя роль лично Вашего ментора, и не буду рвать на себе волосы и сильно огорчаться иным способом, если ПЕРСОНАЛЬНО(!) Вы чего-либо недопоймёте при всей простоте и крайней популярности (куда уж далее!) изложения содержания моих статей...
Будьте а д е к в а т н ы!

12 марта 2017 в 19:57

Добавлю. Если Вы, в ответ на последнюю отповедь, запишитесь в мои враги - не сильно огорчусь. Одним больше, одним меньше...
С не меньшим уважением, здоровья Вам, здоровья и ещё раз здоровья...

12 марта 2017 в 21:25

Владимиру Золотухину

В науке не бывают врагами те, кто стремятся к познанию ИСТИНЫ!

Я хотел и хочу разобраться в явлении, хочу ИЗУЧИТЬ доказательства Ваших утверждений. Вы же говорите о том, что ОНИ ЕСТЬ...

Вообще-то я физик-бионик, меня интересуют функции коры головного мозга и нейронные структуры.
Просто меня заинтересовал отказ в Вашей просьбе вполне уважаемого института.

13 марта 2017 в 11:32

Владимиру Золотухину

Владимир, Вы пишете: «Многократное доказательство данного утверждения содержится (в частности) в алгоритмах, используемых при маневрировании спутников Земли и маневрах сближении корабля "Союз" с орбитальной станцией.
Матчасть...».

О маневрировании спутников и АЛГОРИТМАХ манёвров сближения корабля «Союз» с орбитальной станцией (МКС).

О "материальной" части:
+++++++++++++++++

1) Момент импульса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_импульса

2) Прецессия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прецессия

«Прецессия - явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве под действием момента внешней силы. Наблюдать прецессию достаточно просто. Нужно запустить волчок и подождать, пока он начнёт замедляться».

Маневрирование всех спутников, МКС и корабля «Союз» подчиняется - ТОЛЬКО ЭТИМ Законам!!!

Об алгоритмах:
++++++++++++++

Суть АЛГОРИТМА маневрирования ВСЕХ спутников основана на:

- МЕСТЕ спутника на орбите (любой), где даётся реактивный (практически внешний) импульс силы на спутник;
- ВЕЛИЧИНЕ (модуле) импульса силы;
- ВРЕМЕНИ действия импульса силы;
- НАПРАВЛЕНИИ (направлении импульса силы относительно существующего орбитального момента импульса спутника).

Всё это должно согласовываться с существующей орбитой МКС (предполагаемой орбитой установки спутника на орбите).

Другими словами, алгоритм, по своей физике, очень простой, но ТРЕБУЕТ большой скорости исполнения и ТОЧНОСТИ по: «месту», «времени действия», «величине», «направлению» действия импульса силы.

В этом и состоит ПРИЧИНА отказа Вам вполне уважаемого института…

14 марта 2017 в 09:23

Достал уже г-н Перепёлкин своим надёргиванием терминов и составлением их в ничего не объясняющую комбинацию. Рекомендую ему обратиться к фундаментальным трудам по данному научному направлению (поскольку он решил поднять свою эрудицию "физика-бионика" до спеца в баллистике). Из всех наличиствующих в моей личной библиотеке источников знаний в данной отрасли (106 наименований) обращаю внимание г-на Перепёлкина на монографию В. И. Левантовского: "Механика космического полёта в элементарном изложении", изд. второе дополненное и переработанное, изд. "НАУКА" главная редакция физико-математической литературы, Москва, 1974 г. , 488 стр. с иллюстрациями. После освоения предложенного материала г-ном Перепёлкиным, и его отдельного запроса - могу предложить и более современные публикации...

14 марта 2017 в 13:11

Владимиру Золотухину

Посмотрел я "монографию В. И. Левантовского: "Механика космического полёта в элементарном изложении", изд. второе дополненное и переработанное, изд. "НАУКА" главная редакция физико-математической литературы, Москва, 1974 г. , 488 стр. с иллюстрациями".

Прежде всего, не надо высокомерно относиться к своим собеседникам.

Специальность у меня физик, который изучал не только физику, но и биохимию, биофизику, физиологию живых организмов (физик-бионик, чем и горжусь).
У меня достаточно знаний и эрудиции, чтобы понять элементарные принципы баллистики, изложенные в труде В. И. Левантовского.

Хочу заметить, что, изложенные в моём сообщении (Николай Перепёлкин 13 марта 2017 в 11:32) соображения, НИ в ОДНОМ пункте не расходятся с выкладками господина В. И. Левантовского.

Где же я всё-таки ошибаюсь, когда утверждаю:
«ТРЕТИЙ пункт Ваших рассуждений просто ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ быть реализован»…

Не надо говорить заумных слов, и отсылать меня к авторитетам, просто –
ДОКАЖИТЕ, хотя бы теоретически, что предлагаемый Вами «мысленный эксперимент» возможен в МАТЕРИАЛЬНОМ мире.
Он, такой эксперимент, НЕ ВОЗМОЖЕН даже теоретически (на основе познанных законов природы), а Вы предлагаете это проверять экспериментально, ошибаясь даже в своих умозрительных рассуждениях.

И, что очень интересно, приплетая сюда ещё спутники, космос, маневрирование спутников…
Вы полагаете, что Ваши сообщения читают только те, кто физики не знает?

Самое же безобразное это то, что Вы назвали свою статью - «Осталась ли в России ПРОРЫВНАЯ фундаментальная наука?», и приплели к ней
НИЦ «Курчатовский институт».

Агрессивное НЕВЕЖЕСТВО погубило СССР, собирается погубить и Россию -
НЕ ВЫЙДЕТ...

Учите матчасть, господин «академик»…

14 марта 2017 в 14:27

Лицо допускающее выражение:
" Любое отклонение ("на хорду", то есть, разрушение ЕДИНОЙ системы масс ШАРА и ТОРА(?!)) плоскости вращения ТОРА (?!!!)приведёт к возникновению силы гравитационного взаимодействия цента масс ШАРА и центра масс ТОРА"
- свидетельствует тем своё полное невежество в баллистике (набор терминов!).
Отсюда и отсыл к матчасти...
Не чужды физике и другие форумчане, посетившие "ветку" моей статьи, по крайней мере, трое из них. Их спокойное восприятие содержащихся в статье подходов в корне отличается от агрессивного троллинга Перепёлкина. Уверен, что среди читателей моей статьи не только тальберги и перепёлкины - типы с нескрываемой политической ангажированностью. Большинство на сайте патриотов и высокоинтеллектуальных лиц. Они понимают всё правильно. Удовлетворяет то, что авторы наиболее озлобленных филиппик в мой адрес (и моего творчества) рано или поздно вымываются с сайта. Ушёл, скрипевший на меня зубами, некто Липпорт, сгинул исходящий злобой в мой адрес американец Долгов. Думается, что и структура под псевдонимом "тальберг" (см. определение её С. Ужакиным), вместе с г-дами перепёлкиными, не долго задержится на сайте. Атмосфера будет чище...

14 марта 2017 в 21:32

Во избежание ошибочного мнения "о моём уходе от спора" навязываемого читателем назойливым троллем (лично его отношение, к предмету обсуждения, мне безразлично - настолько низка его квалификация по вопросу обсуждения) - сообщаю некоторые уточнения. К сожалению сайт с трудом воспроизводит математический аппарат - теряются индексы и знаки. Поэтому дам пояснения на словах.
Дифференциация по времени фрагмента периферии гиперцентрифуги ( V - 7,9 км/ сек.), близкого к дискретности, с учётом вертикальной ориентации оси центрифуги, приводит к полному совпадению разложения воздействующих на фрагмент сил с вращающимся на орбите Земли спутника с характеристиками того же фрагмента ( V - 7,9 км/ сек.). При этом центробежная и центростремительная сила, водействующие на фрагмент, взаимообнуляются (применительно к баллистике), и в расчёте учитываются только относительно прочности конструкции. См. внимательно мою статью, касательно ТЕХНОГЕННОЙ ЛЕВИТВЦИИ...

14 марта 2017 в 21:40

Поправка.
...вращающимся на орбите Земли спутником...

14 марта 2017 в 21:43

Троллю следует угомониться и взглянуть на оценку +5...