Посвящаю своему земляку и
однокашнику Владимиру Изотову,
у которого сегодня день рождения!
Фальсификация истории — миф или реальность? Если это миф, то сама постановка вопроса о фальсификации является провокационной. Если реальность, тогда, естественно, возникают новые вопросы:
- какие цели она преследовала и преследует?..
- что нам с этим делать, и стоит ли ворошить прошлое?..
- не навредим ли мы еще больше, чем те, кого мы хотим разоблачить?..
- как добраться, докопаться до истины?..
В истории немало белых пятен и черных дыр. Судите сами. На карте европейской части нашей страны и соседней Украины много исторических географических объектов с одинаковыми названиями. Есть Новгород на Волге, Новгород на Волхове и Новгород на Десне. Есть Переславль-Залесский, Переяславль-Рязанский и Переяслав-Хмельницкий. Но что весьма интересно, все три города находятся или находились на реке с одинаковым названием Трубеж.
Наверное, нигде в мире нет стольких географических объектов, которые поменяли бы свои названия. Новгород на Ладоге до прихода туда Рюрика имел название Словенск. А в 18 веке он почему-то получил приставку Великий, Новгород на Волге — Нижний, Новгород на Десне — Северский. Есть еще Владимир на Клязьме, есть Владимир-Волынский и т.д.
Озеро Ладога до 13 века имело другое название — Нево, а Изборск ранее также именовался Словенском по имени древнего князя Словена, там и сейчас есть знаменитые Словенские ключи. А в некоторых древних летописях город, где сел младший брат Рюрика Трувор, называется Изборцем, упоминается там и озеро Ильмерь, которое затем превратилось в Ильмень. До сих пор не совсем ясно, в каком веке и почему древний город Плесков был переименован в Псков. Список этот можно продолжать, если не до бесконечности, то очень долго. Вы скажете, что все измененные названия похожи. Да похожи, но только, кто сказал, что во всех случаях похожие названия обозначают одни и те же объекты?
Переименования имеют разные причины и сопутствующие обстоятельства. К переименованиям первого рода можно отнести те, что случились в результате завоевания территории противника. В средние века Константинополь превратился в Стамбул, а в новое время Кенигсберг был переименован в Калининград.
Переименования второго рода имеют политические причины, которые возникают при смене власти, смене политического курса или иных обстоятельствах. Так возникли цепочки переименований: Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград - Санкт-Петербург и Царицын - Сталинград - Волгоград…
Переименования третьего рода - мнимые, они существуют только в письменных источниках. И по форме, и по содержанию они служат исключительно целям фальсификации. Переименования второго рода формально аргументируются различными целесообразными поводами и доводами, но, по существу, они также являются мощным средством искажения истории, формирования исторических мифов.
Много древних городов на территории нашей страны исчезло по непонятным причинам. Вообще то, древние города удивительно живучи. Невзирая на войны, пожары, эпидемии, они исчезали и возникали вновь, как птица Феникс, иногда на старых, иногда на новых местах, в десятках верст от прежних. Но если причиной исчезновения является фальсификация, будет трудно отыскать реальные следы этого города. Единственно, что служит косвенным свидетельством подлога — это отсутствие веских причин и нелепость притянутых за уши объяснений произошедшего.
В любом случае переименование или двоение объекта при отсутствии значимых причин, другими словами, историческое дежавю, служит признаком коррекции матрицы управления. Вспомните сцену из одноименного фильма «Матрица».
Мало кто сомневается, что фальсификация истории — это процесс непрерывный. Процесс фальсификации идет прямо на наших глазах, несмотря на развитие печати, средств связи, телевидения и интернета. При этом нет никаких оснований считать, что искажение истории — это порождение исключительно холодной войны или революции, например. Пока существует такое явление, как борьба за власть, будут попытки переписать историю «под себя» и свои политические интересы.
Уничтожение древних памятников искусства в 17 веке, сожжение разрядных книг, которые, может быть, до этого существовали не один век, уничтожение древних летописей, памятников архитектуры под видом перестройки, перепланировки, масштабное переименование городов. Все это - миф, который придумали безответственные любители дешевых, но далеко не безобидных сенсаций? Или это — реальность, которую подготовили и осуществили враги нашего отечества?
Наверное, сегодня нельзя достоверно ответить на эти вопросы. Можно лишь с уверенностью судить о целях подобной фальсификации. Эта акция должна была убедить всех, что историческое развитие на территории древней Руси шло не с севера на юг и не с востока на запад, а в противоположных направлениях, обосновать вековую отсталость России, из которой нас Запад тащит на аркане, но никак не может вытащить. Вот почему нам с детства в подробностях рассказывают мифы древней истории далеких от нас Египта, Греции, Рима, но замалчивают реальную историю русских городов. Достаточно, например, упомянуть Великий Устюг. Многие ли знают, почему он Великий?
Уверен, что большинство современных детей знают о нем только то, что это родина Деда Мороза. Современные историки не лучше. Вот держу в руках книгу Пастуховой З.И. и Пономаревой Е.Н. «Древнерусские города», изданную в Смоленске в 2004 г. В ней, вообще, нет упоминания одного из самых древних городов Руси Белоозера, Вологды, Великого Устюга и истории самой Москвы. На каком основании авторы заявляют, что «Во времена Древней Руси только два города в своих названиях имели слово «Великий». Это Новгород Великий и Ростов Великий»?
Что нам с этим делать и стоит ли ворошить прошлое? Политики, поступаясь истиной, могут получать краткосрочные тактические выгоды на ближайшие 30 лет и 3 года. Это большой срок в жизни отдельного человека, который стремится реализовать свои личные цели. Но для народа огромной страны характерной постоянной времени служит не год и десятилетие, а, как минимум, столетие. Древние летописи предупреждали «Торжество лжи предвещает погубление народа»! Не это ли истинная цель фальсификаторов истории? Теперь давайте решать вместе, что с этим делать?
Прежде всего о том, как не навредить. Не стоит переписывать историю каждые 40 лет ради сиюминутных политических выгод или дешевой популярности. История должна быть единой на протяжении стольких лет, на сколько мы можем проникнуть своим разумом в далекое прошлое. Не следует выдавать свои фантазии и предположения за твердо установленную картину реальности. Вы будете удивлены, но этим, в немалой степени, грешат профессиональные историки. Примеры таких исторических «фэнтези» приводит в своей книге «Другая история искусства» А. Жабинский. Давайте будем называть свои предположения и версии гипотезами, которые нужно доказывать. И это будет честно.
Грандиозное здание древней истории перегружено деталировкой, но покоится на шатком основании. Нельзя строить песочные замки и карточные домики исторического прошлого, перепевая и пережевывая одни только письменные источники. При этом, обосновывая свои гипотезы, исключительно за счет еще более ранних, но авторитетных гипотез, утвержденных высочайшим мнением.
Другими словами, теорему Геделя о неполноте применительно к исторической науке можно переформулировать так: «Невозможно доказать или опровергнуть истинность утверждений, содержащихся в исторических текстах, основываясь исключительно на этих текстах». Для их доказательства кроме анализа текстов требуются и другие методы.
Археологические открытия здесь тоже мало помогают. Методами археологии можно установить к какому веку, какой культуре относится та или иная находка, установить возраст и место изготовления материала (папируса, пергамента, бумаги), на котором записан текст, но как надежно установить достоверность информации, содержащейся в нем?
Что же можно предложить взамен? Как можно добыть хотя бы малую толику, крупицу реального знания о том, что было на самом деле? Рецепты существуют: общественная практика - критерий истины, принцип неокончательных решений, системный подход, причинный анализ и, естественно, здравый смысл.
Напомню, что принцип неокончательных решений допускает ранжирование гипотез по уровню значимости (доказанности), не отвергая ни одну из них. Системный подход предлагает к рассмотрению целостную картину явления, а не только отдельные его фрагменты. Основное положение причинного анализа (применительно к истории) состоит в необходимости подкрепления выводов о наличии причинно-следственных связей между историческими событиями и явлениями анализом реальных физических механизмов, обеспечивающих эти связи.
И последнее. Как писал В.О. Ключевский: «Каждый человек под здравым смыслом понимает исключительно свой». От себя добавлю, что лучше пользоваться собственным здравым смыслом, чем жить чужим умом.
(продолжение следует)
