"Теория Реального объекта" позволяет раскрыть реальные процессы и их причинно-следственные связи, которые происходят в Мире. Без этого наука не может двигаться дальше, а постоянное наращивание ошибок приводит ко все более катастрофическим последствиям. Из-за отсутствия мировоззренческого механизма перехода в режим саморегуляции общественная система под давлением ошибочно принятых решений переходит в состояние хаоса, в результате чего нарушаются общественные связи, и возникает революционная ситуация, которая требует кардинального пересмотра создавшегося положения. Как правило, это приводит к передаче властных полномочий другим лицам и, соответственно, к «обнулению» накопленных ошибок. Сознание лишь абстрактно переносится на новый уровень, предустановленный надеждами, и всё начинается сначала. Процесс постепенного наращивания противоречий будет запущен вновь, что приведёт к новому витку противостояния. Человечество находится в капкане катастроф из-за собственных ошибок и, несмотря на серьезные доводы, погружается в пучину противостояния, а регулирующие механизмы не работают.
На основе предыдущего примера формирования частного мировоззрения было показано, что корень всех бед лежит на уровне самосознания, которое следует менять коренным образом и восстанавливать реальные, а не мнимые образы, связанные традиционной парадигмой. Классическое мировоззрение обладает устойчивостью, связанную с процессом преобразования и частной основой сравнения, которую невозможно разрушить без правильной мировоззренческой политики. За это отвечает идеология, та, которую так боятся рыночные отношения.
Вопрос идеологии это в первую очередь вопрос мировоззрения в его фундаментальном подходе, связанном с кардинальной перестройкой методологии сознания. Без этого любые революционные призывы лишь частично решают поставленные задачи. Власть, пользуясь законодательным приоритетом, социальный хаос использует в свою пользу, а следовательно, через некоторое время всё возвращается на круги своя. В этом и заключается парадокс общественного развития.
Власть и её идентификация.
Накопление ложных представлений о структуре общественных процессов происходит постоянно и незаметно для наблюдателя. Он воспринимает это как данное и естественное состояние бытия, не впадая в подобное объяснение существа явления. Точно так же, как для современной физики загадкой является время и гравитация, для общественной науки таковой является власть. Собственно сам феномен на уровне физического понятия она не рассматривает и ограничивается лишь общими декларациями, не относящимися к существу явления. Однако власть есть естественное состояние общества, благодаря которому поддерживаются его внутренние связи. Вопрос лишь в её определении.
Общепризнанная трактовка понятия: «Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению…».
Современное общество не рассматривает власть как самостоятельное явление, скорее как принцип общественной организации, поэтому и объяснение сути процесса с точки зрения частного мировоззрения звучит как возможность, то есть зависимость от ранее установленного порядка.
Такой порядок, надо думать, и это тоже отсутствует в действующей терминологии, берёт начало от неизменности собственного состояния человека, вокруг которого раскручивается вся онтология бытия. Хочешь не хочешь, а в связи с отсутствием реального обоснования, приходится плясать под дудку либеральных понятий и маскировать возможность навязывания власти под столь замысловатым термином.
На самом деле наука ничего толкового в этом плане не придумала, поэтому и власть получает свои полномочия в "голом" необоснованном виде. Понятно, что она же, власть, задним числом обыгрывает свои полномочия вопреки естественному природному процессу. В этой её либеральной оболочке реальное понятие власти, как и все другие фундаментальные понятия, недоступно, так как недоступно, а точнее отсутствует, базовое понятие Приоритета, которое изначально поддерживает смысловое содержание властных полномочий.
Реальная власть, в отличие от той, что фигурирует в навязанных обществу формах, обладает приоритетным действием, позволяющим переводить общество в состояние саморегуляции, если это механизм становится понятным для её членов. Это и есть правильный акт мировоззренческой политики, позволяющий преодолеть создавшееся катастрофическое положение общественного развития.
Для того, чтобы раскрыть реальный механизм действия, обратимся опять же к фундаментальным понятиям.
Сила в общественных процессах.
В современном мировоззрении понятие силы сформировалось на основе личного опыта при оценке способности совершать какие-либо действия без расшифровки деталей и причин возникновения. Физика лишь частично перенесла это понятие на неживую природу, снабдив его дополнительными законами на основе классической механики Галилея и Ньютона. Однако реальные причины возникновения силы, так и не были раскрыты, что привело всю естественную науку к дополнительным спекуляциям, связанным с полным игнорированием понятия о независимости. Если ранее оно существовало в виде наблюдаемого явления, которое привязывали ко времени и наделяли формально независимым действием, то, например, в квантовой механике и последующих теориях этот процесс был заменен на принцип квантования, некое аксиоматическое определение, за хитрым названием которого скрываются некие логические парадоксы. Если вы не в состоянии понять, что это такое, то это ваша беда, а авторитет науки непоколебим. При этом время оттеснили на второй план и с глаз долой запрятали в вероятность событий, на которой обрываются и так шаткие причинно-следственные связи. Их отсутствие законодательно закрепляется через физические законы и накладывается на общественные процессы. И всё!
Круг замкнулся, и уже нет необходимости упоминать о причинно-следственных связях, что постепенно вытесняется из общественных понятий и заменяется безликой законодательной базой. Опять же, формально её формируют выборные органы, причём, всегда можно сослаться на их некомпетентность, но взятки гладки, так как «закон приобретает статус самостоятельного действия и обратной силы не имеет». Принцип самостоятельности в её урезанном правовом содержании, переносится на Закон, но получает фиктивные полномочия, потому что основа понятий всё же остаётся за человеком, а он не отказывается от своих либеральных, а следовательно, приоритетных взглядов. Всё то, что потом следует в плане организации общественного устройства, лишь доказывает скрытую фальсификацию передачи властных полномочий при организации выборного процесса.
Понятно, что все эти установки завязаны на сознание, которое ориентировано именно на частное понимание явлений, их односторонний вариант. Картина несправедливости формируется именно на сознательном уровне, когда из структуры понятий не имея на то веских оснований, исключается целый пласт явлений, лежащих в основе реальной структуры отношений. На её место приходит имитация общественных связей, завязанных на ложный частный приоритет.
Из того, что осталось, человек создаёт собственные однобокие представления, в которых сила не получает приоритетного действия, а служит лишь образом насилия над личностью. Легко предположить, что таковым является любое действие, направленное в сторону человека, включая и религиозные установки, поскольку не вписываются в понятие свободы.
Таким образом, отбросив мировоззренческой тезис о существовании Реального приоритета, человечество отрезало себе путь к справедливому пониманию общественных процессов и осуществлению силовых действий.
Оно остаётся лишь на уровне наблюдения и касается объектно-ориентированных действий, но не затрагивает суть общественных процессов. На этом этапе обрывается причинно-следственная связь и вместо неё разыгрывается сценарий, как он видится со стороны наблюдателя, а не общественного процесса в целом. При этом реальные общественные силы остались в стороне от этого и не получают должного обоснования. Из них исключена объективная причина, которая скрыта за частоколом законодательных формулировок.
Из этого следует вывод об отсутствии реального внешнего приоритета с независимым свойством, и, несмотря на весь маскарад с выборами, полномочия в принятии решений остаются за личностью и не переходят к абстрактному понятию, роль которого играет Закон. Не имея на то реальной опоры невозможно выйти за пределы приоритета личности и законодательно закрепленного всеобщего равенства между людьми.
В любом случае закон приходится выводить за скобки, поддерживая фактически искусственную общественную иерархию при полном отсутствии причинно-следственных связей. При отказе от государственной идеологии, которая могла бы как-то иначе их имитировать или восстановить с учётом приоритетного начала, происходит голая либерализация социальных отношений в пользу монетарных рыночных форм. При этом госслужащие, включая высшее государственное руководство, полностью освобождаются от ответственности, но наделяются законодательно закреплёнными полномочиями.
Другими словами, демократия, основанная на либеральных формах передачи власти, не имеет собственной правомочной базы, достаточной для решения текущих общественных проблем. Для этого нужны дополнительные механизмы, которые бы позволили обществу выйти из собственного абстрактного равновесия, суть того же равенства, и перейти на более глубокое общественное понятие о саморегуляции.
Только независимые механизмы общественного движения могут привести общество в состояние равновесия.
И главным здесь является собственное мировоззрение человека, которое на основе частных, либеральных мировоззренческих позиций является тормозом общественного развития.
Все это концентрируется и является следствием общественной идеологии, которая в данном случае призвана играть роль независимого процесса, утерянного на первом этапе "сознательного" преобразования действительности. Его восстановление должно происходить на втором этапе преобразования путём осознания факта и меры присутствия реальных сил на должном научно-обоснованном уровне. В большинстве случаев достаточно просто осознание их присутствия и влияния на общественные процессы.
Возникает общественно-зависимая множественная связь, которая получает количественный приоритет, отсутствующий как в религиозной, так и коммунистической идеологии. Например, в религиозной форме она выражена через исключительность божественной силы, а в коммунистической, наоборот, через приоритет большинства, который абстрактно введен через производственные отношения и не затрагивает реальные общественные связи. И в том и другом случае формирование мировоззрения не затрагивает независимые природные процессы и поэтому не приводит к процессу самоорганизации общества.
В результате общество от переполненных мировоззренческих ошибок постоянно трясет от разного рода революций, носящих как положительную, так и отрицательную форму.
Без основополагающего понятия Приоритета невозможно понять и соответственно определить направление справедливого переустройства общества.
С уважением. Скобелин Г.В. 04.06.2019 г.
(Продолжение следует).
