Построение экономической теории необходимо начинать с фундаментальных понятий – именно они служат отправной точкой формирования представлений о сущности тех явлений, которые мы связываем со столь обширным понятием как экономика.
А это и глобальный рынок, и международная валюта, это трудовые и общественные отношения, которые требуют своей собственной справедливой оценки, поскольку в них участвуют люди с разным социальным положением, возрастными и умственными способностями, а также культурными и национальными традициями. В современном глобальном обществе существует множество признаков групповых отличий, которые затрудняют поиск единого для всех справедливого учёта личного вклада в общую копилку совокупного общественного богатства. В ряде случаев, например, при рассмотрении общинных отношений подобная задача значительно упрощается: часть этих признаков связана с традиционным хозяйственным укладом, что позволяет успешно решать общие проблемы хозяйствующих субъектов простыми средствами и судить о справедливости принятых решений при распределении материальных благ.
Именно такой способ построения часто пропагандируется в качестве образцового начала отношений и предлога для распространения на глобальную экономику. В таких рекомендациях в качестве предмета справедливых отношений участвует не продукт натурального обмена, а способ ведения хозяйствования, который по идее и должен определить конечную цель. При этом, будь то коммуна или советы, основной принцип справедливости при распределении материальных благ остаётся неизменным и соответствует социальным формам отношений – от каждого по способностям и каждому по его труду.
Сформулированный в общем виде он не учитывает собственного внутреннего свойства любого коллектива, которое можно кратко выразить в виде присутствия в нём властных полномочий – структуры отношений, отражающих межличностные связи. Здесь простая форма равенства членов общества не работает, так как не отражает элементарной структуры внутренних приоритетных связей, после чего обычная толпа становится коллективом.
Властная вертикаль, присутствующая в любом обществе, изначально является неоднородной структурой, что противоречит основным принципам справедливости. Строго говоря, она является чужеродным телом при любом способе распределении материальных благ, будь то коммунистический или капиталистический способ производства, либо какой-то иной. Распределение и производство изначально находятся в противоречии и абсолютно не важно, на чьей стороне находится избитый термин Диктатура, так как выполняет роль прикрытия идеологических постулатов развития. А вот к чему конкретно это приводит, мы можем судить лишь по косвенным признакам, так как единая теория связи общества и власти до сих пор отсутствовала. По этой причине не удавалось представить экономику в виде связанного процесса, в котором отсутствуют внутренние противоречия, а следовательно, выделить из него понятие справедливости.
Получить справедливый характер экономики, а это главная и основная цель построения единой экономической теории, невозможно без принципиального решения обоюдоострой проблемы связи производственных отношений и распределения результатов труда.
Казалось бы, что здесь может быть нового, можно, например, взять в качестве исходного пункта производственные отношения, которые К. Маркс возвел на уровень приоритетных, что позволило ему обосновать появление прибавочной стоимости. При этом сам участник отношений был отодвинут на второй план: он как бы оказался заложником событий, когда его собственный результат труда ставился в зависимость от классового сознания. А это тот самый приоритет, который активно используется в марксистско-ленинской философии, но не имеет реальной основы понятий. Об этом я уже писал в работе "Фундаментальные ошибки марксизма" (http://zavtra.ru/blogs/fundamental_nie_oshibki_marksizma_), но в контексте мировоззренческой парадигмы. Здесь же мы должны определить свои собственные опорные точки, которые устранят соответствующие недоработки коммунистической теории.
Ошибка марксизма в этой части состоит в том, что в качестве носителя приоритета был выбран пролетариат, авангард рабочего класса, а его задача – устранение классовых противоречий. Отсюда выплывает идеология борьбы и классовое сознание, а не наоборот. Роль идеологии при всей важности постановки вопроса в коммунистическом мировоззрении отодвинуто на второй план, по этой причине основа понятий при абстрактном переходе к бесклассовому обществу повисает в воздухе. Внимательный читатель может понять, что вместе с этим повисает в воздухе вопрос о справедливости отношений как в коммунистическом, так и бесклассовом обществе. Тем не менее, несмотря на текущие недостатки, признак коллективных отношений, носителем которых является рабочий человек, играет принципиальную роль в борьбе с незаконным присвоением овеществлённой собственности. Другое дело, при такой постановке вопроса, когда идеология носит вторичный (зависимый) характер, само понятие диктатура пролетариата получает искусственный абстрактный приоритет и не влияет на устойчивость коммунистической идеологии.
Кризис науки и пути его преодоления.
Отсутствие единой теории в современной науке свидетельствует о её пребывании в глубочайшем кризисе. Можно что угодно говорит о технологическом прорыве, о цифровой экономике, об инновациях и комфортной среде, но вопрос об устойчивости мировой системы в целом и каждой из её частей остаётся не решённым. Поэтому присутствует ощущение, что это кажущееся благополучие может рассыпаться в любой момент как карточный домик.
На своих страницах (http://zavtra.ru/blogs/authors/9869 ) этот вопрос я неоднократно поднимал с разных точек зрения, где вскрыты основные причины отсутствия единой научной теории и определены пути изменения мировоззренческой политики. Недальновидность общественного сознания связана с мировоззренческими ошибками при анализе изменений, происходящих в Мире, при этом инерция мышления, подкреплённая тысячелетней историей, тормозит любое движение общественной мысли в сторону объединительной теории. Отдельные части современной науки варятся в собственном соку, отрабатывая свою собственную мировоззренческую терминологию, а объединительная платформа так и остаётся нетронутой, несмотря на колоссальный общественный запрос.
Запрос существует, и он был бы реализован, если бы находился в рамках объективных понятий, но как раз это-то и отсутствует. В современной парадигме отсутствует элемент сознания, который бы позволил перейти на новый качественный уровень.
С учётом частной мировоззренческой основы, где в качестве сравнения выступает собственная метрика наблюдателя, невозможно охватить весь спектр социальных явлений, из которых "выпала" динамическая составляющая изменений. Наука не смогла преодолеть этот барьер непонимания и повлиять на общественное сознание. В результате оказалось, что для реализации общественного запроса необходимы совсем иные принципы отношений, не имеющие поддержки со стороны ныне действующей системы понятий, а следовательно, ею отторгаются. Но именно она является отправной точкой на пути к общественному развитию, а следовательно, придает смысловое содержание такого его обобщенного термина как ЭКОНОМИКА. Именно экономика и общество становятся связанными понятиями только благодаря единому принципу развития, который отсутствует в современном мировоззрении. И именно с этого начнем свое повествование.
Критика традиционных понятий.
В наиболее общем виде понятие Экономика получило следующее содержание:
Экономика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
- это совокупность общественных отношений, связанных с производством и всей хозяйственной деятельностью людей.
В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.
Экономика общества представляет собой сложный и всеохватывающий организм, который обеспечивает жизнедеятельность каждого человека и общества.
Несмотря, казалось бы, понятную терминологию за любым подобным определением скрывается ограниченность частного подхода, что существенно сужает рамки первоначально поставленных задач. Формально вроде бы все верно и определены основные задачи экономики от обобщённой структуры социальных отношений до обеспечения её развития с целью удовлетворения потребностей человека. Однако при более детальном рассмотрении заявленных функций не удаётся сформулировать основные движущие силы экономики и даже выделить на этом фоне определений базовую функцию, которая бы являлась первопричиной структуры отношений, так как отсутствует фундаментальный принцип её формирования.
Современная социальная наука не в состоянии ответить на вопрос о структуре общественных отношений в принципе, так как отсутствует обобщённая основа её формирования. Без этого говорить о существовании какой-либо экономики в виде связанного общественного процесса абсолютно бессмысленно.
Посудите сами, каким образом можно составить общее из частных понятий, если неизвестен сам метод их сложения. Чисто интуитивно он предполагает равенство всех членов общества и уже на этой основе формирование общих представлений о структуре отношений и совокупном общественном продукте. Но этого оказывается недостаточно. Из подобных соображений невозможно выделить свойство, которым бы обладала совокупность отдельно взятых частей. В данном случае множество формируется простым счётным сложением и нарастает по пропорциональному закону. Первооснова такого искусственного обобществления совместного продукта заложена в исходном частном представлении самой личности и не имеет независимого от неё отличия (свойства).
При отсутствии независимого свойства невозможно сформировать движение общества и наделить его соответствующими признаками. Традиционное представление об обществе и общественных отношениях не содержит независимого признака изменений, а значит, носит чисто абстрактное содержание.
Таким образом, на основе современных научных представлений невозможно сформировать более или менее связанное понятие об обществе и тем более о совокупном общественном продукте. По этой же причине попытка монетизации отношений и их нормирование по количественному признаку также ни к чему не приведёт, так как не имеет ничего общего с реальными общественными отношениями и общественным сознанием. Понятие стоимости, в том виде, как оно внедряется в общественные отношения, лишь повторяет математическую виртуальность и не служит в качестве ориентира для составления более-менее достоверного прогноза общественного развития. И этого вполне достаточно, чтобы приступить к основательной переработке всех ныне действующих представлений об экономике.
В своих работах (http://zavtra.ru/blogs/authors/9869 ) я неоднократно указывал на мировоззренческие ошибки, насаждаемые современной наукой. Но в целом это с трудом доходит до сознания того же индивидуума, так как напрямую не касается его "шкурных" интересов. На данном этапе общественного развития они сузились до нельзя и квалифицируются количеством денежных знаков. Вместе с этим до примитивизма сузились и общественные отношения, которые, также как и собственный карман гражданина, нормируются денежным признаком.
При глобальном рыночном обмене монетизация общества приводит к полной его деградации, что мы собственно и наблюдаем при трезвом подходе к анализу развития социальных процессов. При отсутствии ясной мировоззренческой политики этот процесс оказывается замкнут сам на себя, когда бытие определяет сознание, но и сознание примерно в той же мере определяет бытие. Эти два понятия, в современной парадигме не связаны реальными процессами, а лишь симметрией индивидуальных представлений человека. Она же легла в основу монетизации общественных отношений.
И если философам современности не удалось преодолеть естественный приоритет, то в современных провальных рыночных условиях тем более невозможно что-либо сделать, как только поставить крест на существующей монетарной политике. В этом заключается одна из задач новой экономики.
Идеология общественных отношений.
С точки зрения устоявшихся мировоззренческих представлений общественная идеология и, соответственно, сознание масс не носит самостоятельного значения, так как напрямую подчинено частному признаку отношений, формирующему статическую часть Реальности. В результате традиционные общенаучные представления о Мире вещей оказываются связаны лишь частной основой, которая отвечает за статическую часть, а динамическая часть изменений не отражена в состоянии объектов, а лишь ею моделируется. При этом из рассмотрения выпадает духовная часть общественных отношений. Их основа входит в состав Реальности и обязана на самом деле описываться дуальным связанным признаком, но в силу того, что вся наука испокон веков была завязана на частную основу, то и не смогла обосновать духовную составляющую общественных отношений. Реальность их существования получила обоснование лишь в 2013 г. при выходе в свет "Теории Реального объекта" автора (http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/457/teorija-realnogo-obekta-kniga-1/?category=30 ). До этого присутствовала лишь абстрактная форма, не содержащая реальных действий. Да и как вообще может быть описана межобъектная связь, если частный признак отношений привязан к объекту и является единственным значением, с помощью которого можно описывать действительность.
Подобная убогость созерцания общественных явлений, привела в конечном итоге к цифровизации миропорядка, итоги которого мы в полном объеме пожинаем до сих пор. Связан как уже говорилось с существованием частной метрики, которая и формирует мировоззренческую позицию и структуру общественных отношений в частности. При этом из рассмотрения выпадает вторая дуальная составляющая реальных отношений в Мире и Пространстве, которая получает либо метафизическую идеологему, либо духовную религиозную основу.
В физике явлений мы получаем бесконечности расширяющихся вселенных, а в гуманитарной сфере аналогичное множество обоснований структуры общественных явлений при отсутствии реально действующих связей.
Счётная математика, которая поддерживает современный уровень знаний, основана на признаке равенства формульных составляющих. Сам признак равенства является, как ни странно, основой действия, то есть несёт приоритетное начало по отношению к содержанию любой функции и поиску соответствующего решения. При этом любая другая логика, кроме формальной, аристотелевской в этом действии просто отсутствует.
На самом деле Реальность как самостоятельное явление Мироздания проявляет себя в виде фундаментальной нелинейности, которую невозможно описать простым счётным признаком современной математики. В результате мы получаем множество простых чисел, появление и свойство которых для неё является полной загадкой подобно божественному созерцанию.
Аналогичное состояние в физике, которая просто тонет от засилья частной метрики: на основе её формируется множество признаков изменений в обход Реальности, а фундаментальные процессы так и остаются в ряду непознанных явлений.
Но самое главное это общественные явления. Современная наука просто не в состоянии описать их достоверность, так как отсутствует принципиальный элемент сознания – тот, который устанавливает приоритеты на должном уровне.
С уважением. Скобелин Г.В. 11 марта 2019 г.
(Продолжение следует)
