Остановимся на некоторых принципиальных вопросах мироустройства, которые оказались недостаточно освещёнными в данной теме.
Структура общественных отношений в Новой экономике является основополагающим понятием, на основе которого формируются внутренние связи, определяющие товарообмен, коллективные и межличностные отношения, производственные и другие.
В отличие от ныне действующей парадигмы в её основе лежит Приоритет, который определяет реально действующие силы, влияющие на порядок системы и её саморегуляцию. Их идентификация со стороны личности была нарушена отсутствием реальной структуры понятий, что также создавало общественное противодействие и нарушение оптимального хода событий. Это привело к устойчивому противостоянию общества по отношению к самому себе, что разделило его на классы, формируя ряд противоречий, в том числе несправедливое распределение общественного продукта.
Отсутствие Приоритета в парадигме сознания стало причиной формирования либерализма в структуре общественных отношений, опирающегося на инверсию сознания.
Этот принципиальный недостаток нельзя устранить, опираясь лишь на вторичное понятие, например, классовое самосознание, рождённое в недрах производственного процесса. Поэтому традиционная парадигма не смогла выработать устойчивых причинно-следственных понятий в диалектике развития. Причиной всему является ошибочно выбранная основа понятий, где определяющим является неизменность состояния личности и её собственного приоритета. Самосознание в результате отсечки реальных изменений оказалось вне зоны действия причинно-следственных связей, которые можно восстановить только правильным пониманием роли и места человека в обществе. А это невозможно сделать без привязки структуры отношений к независимому от сознания явлению природы.
В "Теории Реального объекта" такая привязка осуществляется по отношению к связанному понятию частного-целого состояния Пространства. Неизменным положением от наблюдателя в данном случае оказывается порядок вхождения частного в состав целого, что и определяет независимость объектов по отношению друг к другу: Принцип независимости – как результат причинно-следственных отношений.
Независимое Свойство Пространства является фундаментальной причиной построения всего объективного Мира. Однако оно скрыто от наблюдателя, так как в противном случае автоматически «приватизируется» наблюдателем и становится его частью, а вместе с этим исчезает и объективность самого Мира, поэтому его собственное состояние не позволяет выделить из этой независимой структуры какой-либо базовый признак неизменности, а лишь вторичные признаки состояний материальных объектов физического пространства.
Множество объектов материального мира и есть множество наблюдаемых вторичных состояний, из которых исключено Первичное свойство. Восстановить его в образе привычного нам материального мира невозможно, так как это бы привело к прямому нарушению принципа независимости, закрепленного причинно-следственными связями, поэтому все частные образования, суть объекты материального мира не имеют собственного свойства, а связаны между собой через абсолютное состояние целого. Понятно, что речь идет о Первичном Свойстве, характеризующем состояние Мира, а не частном состоянии каких-либо материальных объектов, чьё свойство определяется по отношению к другим объектам и является вторичным.
Исключив Первичное свойство из структуры понятий, современное мировоззрение не опирается на независимую метрику частного-целого, а использует основу сравнения исходя из абстрактных соображений. Как правило, они скрываются за аксиомами либо опытными данными. Причём из последних сделали некий фетиш подобно истине в последней инстанции.
Любой объект знакомого нам физического мира становится "наблюдаемым" лишь при наличии изменений по отношению к наблюдателю и не может в таком случае выступать в качестве единого неизменного состояния. Мы можем выделить признак неизменности только из собственной основы, а обнаружить абсолютное состояние, которое имеет приоритет над физическим миром, являясь его неизменной основой, совершенно невозможно. В отличие от него часть не имеет жёсткой привязки, поскольку в структуре понятий является состоянием инверсным. Из двух состояний частного-целого лишь одно может быть неизменным, поэтому частное состояние может принимать множество значений, но только в составе целого. Переход от целого к частному и определяет инверсию сознания, что позволяет взглянуть на этот Мир как бы со стороны, опираясь на независимое свойство целого состояния в рамках структуры отношений частного-целого.
Наше представление о мироустройстве претерпевает инверсию, когда происходит смена основы с целого состояния, неизменного по сути, на частное, которое заведомо получает множество значений, так как признак частного в составе целого отсутствует. То есть, неизменность целого и жёсткая привязка частного через структуру отношений не могут выработать этот совместный признак в принципе, и у частного состояния возникает состояние неопределенности. Выработка этого признака происходит искусственно в момент инверсии при фактическом переходе в частное состояние.
Этот переход сопровождается назначением признака изменений, имеющего право существовать в условиях неопределенности, с присвоением ему базового значения!
Аналогичное действие происходит при возникновении любого другого частного состояния при дешифрации непрерывности РО и возникновении частных признаков. К этим признакам относится как признак присутствия чего-то, так и его отсутствие. Любой признак это изменение, так как при его отсутствии невозможно провести идентификацию чего-либо. И, как правило, такой признак связан с некоторым базовым опорным состоянием, например наблюдателем, который диагностирует эти изменения.
Представим, что такое опорное состояние существует и, как мы предположили, связано оно с неопределенностью существования частного в составе целого. Так же мы говорили о существовании некоторого абстрактного множества, связанного с этой неопределенностью. С этой точки зрения все частные состояния заведомо абстрактны и не имеют каких-либо иных, связывающих друг друга признаков.
По сути, возникает некий абстрактный фон существования множества частных состояний на легитимной основе, непротиворечивой, но при этом состоящей из двух связанных признаков, которые моделируют изменения совершенно в противоположных направлениях, грубо говоря – «к» и «от» позиции наблюдателя. И эти оба признака могут рассматриваться только в связке по отношению друг к другу, чтобы не разрушить эту абстрактно выстроенную композицию. Это и есть реальная абстракция на основе принципа неопределенности.
Она состоит из двух компонент:
1. Реальной, так как опирается на абсолютное состояние целого;
2. Абстрактной – что является следствием неопределенности этой самой реальности, не имеющей признаков.
Появление двух компонент легитимно с точки зрения моделирования изменений абсолютного "ничто", если они имеют противоположное взаимоисключающее направление.
Возникновение признака частного состояния.
Этот процесс актуальный, так как объясняет принцип дешифрации частного состояния из состава целого и появление его собственного множества. Это и есть начало всех начал.
У частного признака возникает состояние неопределенности, связанное с существованием Приоритета – Свойства Первичного состояния РО (Реального объекта), которое "открывает дверь" существованию отличия от непрерывного и неизменного его состояния. А раз есть отличие, то должен существовать признак этого отличия, что суть одно и то же.
Приоритет – это внутреннее состояние Реального Объекта, его Свойство, которое получает дополнительный признак отличия по отношению к его целому и непрерывному состоянию.
Отдельно Первичное состояние и Приоритет существовать не могут. Это два фундаментальных понятия возникают в голове наблюдателя и завершают обратную связь его состояния с Первичным состоянием РО. В результате наблюдатель как бы "возвращает" признак частных изменений обратно в состояние Целого, наделяя его дополнительным "частным свойством" и проявляя таким образом состояние неопределенности собственного Свойства РО. Понятно, что в этом случае частное состояние получает лишь виртуальную основу на базе Первичного состояния РО и собственного Свойства не имеет.
По сути, инверсия, которая осуществляется наблюдателем за происходящим процессами Природы, является следствием приоритетного свойства, которое не передается ни одному из частных состояний, вторичных объектов, а является свойством Абсолютного состояния РО. Другими словами, как только мы попытаемся идентифицировать какие либо изменения в Природе, мы должны в первую очередь определиться с основой, то есть сформировать абстрактный признак изменений.
На самом деле такой признак существует и "спрятан" в собственном Свойстве Реального Объекта. Он как бы препятствует идентификации абсолютного "ничто" с точки зрения наблюдателя. Наблюдатель "по привычке" требует появление признака абсолютного состояния по аналогии с частным наблюдаемым множеством отличий, не понимая (с точки зрения традиционного мировоззрения), что такой признак отсутствует. Однако, наблюдаемые изменения, инверсные по сути, являются частью естественного Приоритетного процесса разбиения непрерывного абсолютного состояния на две части – целое и частное: состояния, объединенные общим свойством.
В Теории Реального объекта это Свойство обозначено как частное-целое состояние РО и определяет связанный приоритетный признак отношений – фундаментальное понятие, определяющее структуру Мироздания.
Человек в процессе хозяйственной деятельности опирается не на Абсолютную, Первичную, картину Мира, а на вторичную, собственную, в которой выбран в качестве основы один из виртуальных признаков отношений. Если мы, например, заморозим один из признаков отношений частного-целого, то получим состояние неопределенности со стороны второго, дульного, признака, которое не позволит завершить нам операцию выделения частных признаков, направляя этот процесс в бесконечность.
Поскольку при выделении аналогов собственного признака наблюдателя процесс каждый раз оказывается незавершенным, то это вызывает (является причиной) его продолжения, так как незавершённая часть идентифицируется как внешние изменения и как источник силового действия.
Неопределенность Первичного состояния позиционирует себя в этой связке двух противоположных признаков, но по отношению к любому из них признаков не имеет. То есть, точка опоры имеет плавающий характер, который зависит от методов диагностики. Опять же любой из этих методов будет носить приближенный характер, так как фактически со стороны частного опорное состояние отсутствует. Наиболее действенный метод оценки это сравнение двух противоположных изменений скрытого опорного состояния Пространства.
При подобной оценке на оба связанных состояния необходимо наложить очередную модель двух связанных взаимоисключающих признаков, что опять же не противоречит понятию легитимности частного состояния.
В результате мы получаем феноменальный результат, когда между двумя признаками появляется различие и неопределенность становится "заметной" на фоне вторичных изменений. Другими словами, вторичное наложение паритетных признаков на уже действующую модель высвечивает разницу этих двух предшествующих изменений, так как их равенство опять же свидетельствовало бы о существовании абсолютного признака, а это запрещено.
В результате оказалось, что при вторичном подходе к сравнению мы получили устойчивый признак отличия по отношению к Первичной модели развития. Это и есть частное состояние. Возникает оно, когда происходит процедура сравнения на фоне естественной нелинейности частного-целого, например, в сознании человека.
С уважением. Скобелин Г.В. 3 сентября 2019 г.
(Продолжение следует.)
