Реинкарнация божественных сил.
Итак, мы разобрали появление общественной силы, независимой от конкретной личности и, самое главное, ею не определяемой. Она не входит ни в одно из ранее известных физических явлений. Однако, также как и они, является следствием проявления несобственного и несчётного состояния согласно "Теории Реального объекта".
Из этого его свойства физика под разными предлогами извлекает "законы" движения материальных объектов, а всё, что не удалось таким образом окрестить, остаётся вне поля зрения, поддаётся мистификации и идеализируется через божественное проявление. Другого способа, как связать метафизику с реальностью просто не существует по причине отсутствия причинно-следственных связей.
Таинство природы было отчасти подвластно древним: это не то, что в нынешнее время – всякие там блокчейны и иная чертовщина. Отчасти потому, что не посягнули на "бытие святых" в полной мере, а рассматривали "этот процесс" вполне однообразно при полной аналогии с мирской суетой. Общепринятая структура понятий не давала повода для определения независимости за пределами частных представлений, о чем мы говорили выше. В структуре религиозных представлений, также как и во всём остальном, отсутствовала причинно-следственная связь, что позволяло возвысить божественное проведение на уровень священного таинства без должной на то детализации.
А ведь только причинно-следственная связь способствует углублению понимания процесса и не ограничивает её простой аксиоматикой по типу однозначности существующих диалектических законов. Другими словами, простое возвеличивание Бога не создаёт взаимного проникновения понятий и тем более не формирует обязательной структуры поведения человека в зависимости от степени его посылов. Такие формы отношений находятся за пределами идеализации и формируют в структуре общественных отношений дополнительные связующие звенья в виде идеологической поддержки "властных" полномочий. Церковная иерархия дробила идеологически мотивированный приоритет на части, создавая аналог детализации божественных посылов применительно к пастве. Таким образом происходило формирование двух ветвей власти: от бога и от его наместника – царя. Именно две ветви власти служили обоснованием существования божественного приоритета, поддерживая проникновение в сознание Всевышнего. Церковная ветвь – это идеологическое обоснование приоритета действия и причина, а мирская исполнительная власть – это следствие, то есть конкретное исполнение поручений Всевышнего.
Эта структура общественного устройства является процедурой частичного восстановления порушенных сознанием первичных преобразований, как это было описано в предыдущих статьях. И это не простая прихоть, а жизненная необходимость поиска соответствия природных законов и законов общественного развития. Понятно, что они должны находиться в гармонии, чтобы по возможности не делать абсолютные глупости.
Особая роль в этой модели отводится идее, которая является обоснованием причины появления приоритетных действий, что, к сожалению, современной догматикой никак не обсуждается. Причина скрыта за сущностью приоритетных действий, от которых в процессе умственных преобразований остался лишь результат действия. Понятно, что характер справедливости диктует восстановление причинно-следственных связей путём реинкарнации реальности до её исходного состояния, а не следование индивидуальным бытовым представлениям.
До сих пор это сделано не было, несмотря на гигантские и многовековые усилия божественного обоснования методами традиционной философии. При этом само понятие Бога, как причины без должного на то основания, может быть легко дезавуировано, как не влияющего на структуру смыслов и позиционирования в современном обществе. И это потому, что обратная связь с Богом выстроена не на его "божественных" принципах, а на частной мировоззренческой основе при восстановлении святых представлений "снизу". При таком подходе личное "удобство" напрямую распространяется на бога, что оказывается «надёжной подпоркой» собственного сознания. В результате структура общественных отношений становится «самодостаточной» для варки в собственном котле.
Порочность Бреттон-Вудской системы.
Для поддержки социальных отношений нужна была универсальная мера, которая была найдена путем постепенного улучшения обменных операций с ориентацией на неизменность в процессе обмена. Этот посыл являлсяся принципиальным положением для формирования справедливости обменных операций, причём в самом этом понятии заложена неизменность собственного состояния человека.
Это в свою очередь привело к формированию золотого стандарта обменных операций, который стал универсальной мерой общественных отношений, так как напрямую влиял на товарообмен и позиционирование в обществе. Однако, несмотря на всю привлекательность, золотой стандарт не поддерживает независимых изменений, а следовательно, не может служить мерой социальных отношений и поддержания естественного роста экономики.
А вот теперь вернёмся к предыдущему тезису о том, что общественные силы не зависят от конкретной личности. Фактически это означает присутствие в структуре отношений независимого свойства, приводящего в движение общество и следовательно, несущего изменения, которые не описываются стационарными процедурами. Поэтому Золотой стандарт, да собственно и любой другой, основанный на частной мировоззренческой политике, не может служить фундаментом для поддержки общественных отношений, вследствие отсутствия присущего им независимого свойства.
Попытка описать общественные отношения и самое главное определить их справедливую меру с помощью Бреттон-Вудских институтов заведомо порочна, так как содержит систематическую ошибку, лежащую в пределах понятийного поля.
Содержание существующих в настоящий момент понятий не позволяет выйти из состояния надвигающегося коллапса экономики именно по причине отсутствия независимого свойства, описывающего движения общественного сознания.
С уважением. Скобелин Г.В. 1.07.2019 г.
(Продолжение следует).
