Ошибки Сталина. Какие?
- То и дело слышу: « Жорес не учёл»
«Герцен не успел», «Толстой не
додумал».
- Как будто в Истории орудовала
компания двоечников.
«Доживём до понедельника»
Разбирая папку с вырезками из газет, посвящённых Сталину, я обнаружил статью из «Советской России» под заголовком «По поводу «ошибок» Сталина» кандидата технических наук из Томска Леонида Руткевича. Автор утверждал, что как таковых ошибок у Сталина не было. И я подумал, а может ли быть такое при руководстве страной в сложнейших условиях продолжающейся после тяжелейшей Гражданской войны классовой борьбы? Опять же работа по созданию индустриального экономического уклада, военное строительство и, наконец, Великая Отечественная война и титанические усилия по восстановлению хозяйства, разрушенного войной. Спрашивается, можно ли при такой работе не ошибаться? И, действительно, подавляющее большинство авторов, признающих громадные заслуги Сталина, как бы априори считают, что ошибки, конечно, были, но… Почитаем, как по этому поводу пишет Руткевич.
«Сталин – политический гений, и уже поэтому в силу своего принципиального ума и высочайшего интеллекта, способности всесторонне оценить ситуацию, умения предвидеть последствия принимаемых решений, а также в силу необычайной личной ответственности за принимаемые решения он не совершал и не допускал ошибок». Опять же цели – то были великие, сопротивление было огромным, методы применялись порой жестокие, но задачи решались. А кто
может определить, как бы развивались события, если бы
крайняя мера не была бы применена? История не знает сослагательного наклонения. А историческая правота была.
А.Вассерман говорит, что исключительная эффективность Сталинского менеджмента обусловливалась редкостным проникновением в существо дела и консультациями с широкими кругами специалистов. Причём Вождь находил время знакомиться с новейшими достижениями в разных областях науки и техники. «Хрестоматийный» пример: находясь на отдыхе в Сочи, Сталин пишет жене и просит прислать ему не теннисные ракетки, а новейший справочник по металлургии. Знание тонкостей процесса обогащения руды позволили тогда обхитрить немцев и сэкономить по зарез нужную стране валюту. И ещё один пример. Юрий Мухин пишет, что перед Курской битвой остро встал вопрос о средствах уничтожения немецких «Пантер» и «Тигров», имевших мощную броню, которую не могли пробить имевшиеся противотанковые орудия. Чем будем уничтожать танки? – спросил Сталин участников совещания генералитета. Воцарилась гробовая тишина – пишет Мухин. А Сталин нашёл выход. Он указал на конструктора И.А.Ларионова, разработавшего малого размера кумулятивные бомбочки ПТАБ- 2,5 – 1,5, которые
сбрасывались с самолётов ИЛ- 2, летевших на высоте 25 метров и могли легко пробивать крышевую броню тяжёлых немецких танков, вызывая внутри пожар с взрывом боезапаса. Эффективность предложенного Сталиным средства против тяжёлых танков была подтверждена при анализе характера их повреждения. Значительная часть машин вышла из строя по причине пожаров, вызванных кумулятивными ПТАБ. Совершенно неожиданно применение этих средств подтвердил в пору моей работы врачом лечившийся у меня больной по профессии инженер
и по фамилии Ларионов. На что ещё ссылается Раткевич? Он пишет: «К Сталину неприменима обычная логика нашего мышления, допускающая для каждого смертного право на ошибки. Так же, как в голове музыкальных гениев<…> рождались музыкальные шедевры, из- под пера литературных гениев<…>выходили необычайной глубины литературные произведения, а кисть гениальных художников<…>создавала бессмертные полотна, так и деятельность политического гения Сталина,<…> - это триумфальное движение страны вперёд…» « Сталин никогда не проигрывал ни одного важного дела, доводил его до логического завершения, достигал поставленной цели, какой бы грандиозной она ни была».
И что ещё получается: все издержки сложнейшего пути развития страны, порой огромные жертвы, преднамеренно
занесли в разряд преступлений Вождя, но не в ошибки. В предыдущей статье о великих жертвах в период правления Сталина мы вывели огромные издержки за юридические рамки по причине масштабности и сложности исторических задач, которые приходилось решать, не имея прецедентов в истории человечества.
Ещё такой аспект вопроса об ошибках: «А судьи кто?». Уж
Не Гайдар ли с Чубайсом и впридачу с Медведевым? Раткевич по этому поводу пишет, что, во-первых, победителей не судят, во-вторых, по мнению великого Гёте
гениальную личность может оценить только тот, кто сам не менее гениален, а таковых нет и не предвидится.
Но остаётся ещё одна сторона вопроса, связанная с философски- этическим содержанием. Дело в том, что речь о цели и средствах. Читаем Ленина: «Пробуждение человека в «коняге» - пробуждение, которое имеет такое гигантское, всемирно – историческое значение, что для него законны все жертвы». (Ленин Собр. Соч. т.1, стр.35). Итак, великая цель – великие жертвы или цель оправдывает средства. В историческом времени может быть это и так.
Но налицо конфликт между маленьким человеком , попавшим в жернова исторического процесса, и величием достигнутой цели. Наличие такого конфликта побуждает отказаться от чувств любви и ненависти по отношению к Вождю. Не надо любить или ненавидеть, а надо понимать.
Любят Сталина видимо по недоразумению, а ненавидят либо по невежеству, либо по законам классового чувства отрицания, либо родственники репрессированных.
В заключение следует заявить, что ввиду уникальности
фигуры Сталина и беспрецедентности и величия цели и задач, им достигнутых и решённых, утверждать о каких бы то ни было ошибках нет оснований, а все издержки и жертвы развития обусловлены сопротивлением классового врага, как внутреннего(кулачество, троцкистская оппозиция), так и внешнего (немецко-фашистское нашествие).
29.03.2017 г.
