На полемических площадках СМИ периодически возбуждается тема о внесённой доле многих представителей творческой интеллигенции СССР в процесс дискредитации и разрушения государства. Идёт перечисление таких имён как А.Солженицын, Б.Пастернак, И.Бродский, В.Войнович, В.Аксёнов, Б.Окуджава, В.Высоцкий, Е.Евтушенко и других, может меньше бывающих на слуху. Споры о принесённой вредности произведений этих авторов, обычно накаляют атмосферу полемики и делят дискуссантов на обвинителей и защитников. Так как данная тема не проста для объективной аналитики и часто переходит на категоричные, в основном чёрные оценки деятельности этих творческих лиц, то хочется высказать своё мнение по теме чуть подробнее, чем в комментарии.
Прежде чем давать какую-либо свою оценку творчеству корифеев слова, привожу критерии, которыми руководствуюсь в оценке.
- Деятель искусства или любой другой публично высказывающийся человек, очерняющий историю и традиции народа и государства, унижающий народ по национальному признаку, религиозной принадлежности, ЖЕЛАЮЩИЙ РАСПАДА ГОСУДАРСТВА и подчинения его иноземцам, является ВРАГОМ НАРОДА и государства, даже если он не высказывает это открыто, но пытается вести пропаганду в завуалированной форме.
- Тот же субъект, критикующий историю государства, отдельные этапы и события в ней или в текущей жизни государства – просто КРИТИК, либо хороший аналитик, либо обычный ворчун.
- Тот же субъект, критикующий уклад текущей жизни государства, отношения власти и народа, призывающий изменить этот уклад, вплоть до СМЕНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ Конституционным путём, является ОППОЗИЦИОНЕРОМ.
Вот на такие три категории я делю всех критиков политической и общественной жизни государства, независимо от личной симпатии или антипатии к ним.
Если вернуться к оценке по этим признакам к конкретным личностям, то пожалуй, не вижу в перечисленном ряде ни одного явного врага нашего государства, хотя в отдельные моменты А.Солженицин и И.Бродский были близки к этому. Мне неприёмлим и неприятен ядовитый юмор В.Войновича, в отличие от Б.Пастернака, в творчестве которого не вижу вообще враждебности к государству. Подробней хочется сказать о других.
Считаю, В.Аксёнов, Е.Евтушенко, Б.Окуджава, В.Высоцкий, своим творчеством не хотели и не могли добиться такого переформатирования сознания советского общества, чтобы оно порушило прежнюю страну. Критикуя различные моменты бытия, они через своё искусство выражали те же мысли, что были у большинства жителей страны. Такая критика всегда должна присутствовать в жизни демократического общества. Она выявляет существующие недостатки для того, чтобы обратить на них внимание общества и власти и искоренить их. Таким образом, можно рассматривать самоироническую критику как необходимый атрибут, элемент саморегуляции жизни общества. Даже И.Сталин, которого многие считают диктатором, понимал необходимость этого. Он разрешал публикацию романов И.Ильфа, Е.Петрова, высмеивающих недостатки становления советского строя. Он запрещал, затем подумав, разрешал снова публиковать М.Зощенко его едкие пародии на советский быт. Он поощрял юмор А.Райкина. Перечисленные мной писатели и поэты делали ровно то же, что было всегда в жизни нормального общества.
В.Высоцкого любят не за какие-то политические намёки в его произведениях, а за меткое высвечивание актуальных тем, будоражащих сознание большинства людей того времени. Любят за яркую художественность выражений и простой народный язык, доступный пониманию всякого человека. Любят ещё за неповторимый голос и полную отдачу энергии голоса и души при исполнении песни.
Б.Окуджава, с которым я лично познакомился в начале 50-х годов, во время его пребывания в Калуге и работы в областной газете «Молодой ленинец», в своём творчестве не допустил аполитичных выражений. Поддавшись антикоммунистической волне и подписав письмо 42-х, он этим поступком очернил своё имя. Но это относится уже к его личной биографии, а его творческое наследие, как и других талантливых поэтов и бардов осталось в копилке советского литературного и песенного искусства.
Критикуя творчество бывших кумиров, мы слишком строги в оценках. Следовало бы понять то. что у любого большого мастера искусства априори должно быть больше свободы, чем у ординарного человека. Его мысли и думы должны парить в большем пространстве. Только тогда появятся настоящие шедевры. Мыслящий однолинейно, в ногу со всеми, не с мятущийся внутри душой человек, не сможет выйти из своей колеи. Об этом говорил Владимир в своей замечательной по смыслу песне. Колея бывает не только политическая, а колея однообразной убогой бытовухи, без желания искать новое, идти за своей мечтой.
Вообще у большинства людей наблюдается привычка искать виновных вокруг себя. Найдя кого-нибудь и унизив его публично, обвинитель чувствует себя удовлетворённым и возвысившимся над поверженным противником, всё равно живым или мёртвым. Даже лучше если мёртвым. Такие люди не понимают, что берясь за критику великанов и делая это мало аргументировано, они могут напомнить известную на эту тему басню И.Крылова.
Граждане критики, давайте будем более корректны, более объективны и более уважительны к творцам высокого искусства. Они заслуживают этого. Без них наша жизнь беднее.
