Сообщество «Форум» 12:42 20 января 2017

Направление гравного удара

Эта статья о принципиальных задачах нашей современности – построении справедливого общества. О том, Что является отправной точкой нависших общественных противоречий, и о том, как их преодолеть.

Величайшее событие нашей современности, 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, ставит перед мировым коммунистическим движением задачи первостепенной важности. Тогда в 1917 г. Октябрьская революция положила начало построения государства рабочих и крестьян принципиально на другой общественно-экономической основе и идеологических позициях, отличных от традиционных форм построения государственных систем во всем мире.

Даже в настоящее время трудно переоценить все величие и важность происходящих тогда грандиозных событий, которые увенчались успехом и привели страну, тогдашнюю Россию к процветанию. Страна Советов, бывшая СССР показала преимущество государственного устройства, в основе которого лежит коммунистическая идеология, которая является руководящей и направляющей силой.

Вплоть до 1991 года СССР оставался оплотом справедливости и примером для всех остальных государств. Кольцо империализма начало постепенно сужаться, что привело к расширению лагеря социально направленных государств. Кроме этого и в самой капиталистической системе стали происходить перемены в пользу рабочего класса, существенно улучшающие условия труда и их правовые основы.

Однако по вполне объективным причинам начали происходить процессы, которые привели к реставрации капитализма и только благодаря тому мощному потенциалу, который был получен современной Россией от СССР, ей в целом удалось выстоять после деструктивных либеральных событий 1991 года и окончательно не распасться на мелкие осколки.

Сейчас, спустя четверть века, времени вполне достаточном для исторической оценки, стало ясно, что разворот в сторону капитализма, начало которому был положено горбачевской перестройкой, оказался грандиозной ошибкой, приведшей не только к разрушению СССР, но и к потере правовой основы во всем Мире.

Были потеряны не только идеологические, но вместе с тем и нравственные ориентиры, которые привели к невероятному до селе обострению межгосударственных, расовых, религиозных и др. отношений во всем мире.

Восстановить утраченные социальные позиции чрезвычайно трудно даже с учетом ранее накопленного опыта. Поэтому величие тех Октябрьских событий 100- летней давности представляется даже в наш век научно технического прогресса совершенно грандиозным по масштабу событием.

Несомненно, в этом процессе ведущую роль играла коммунистическая идея, сформулированная К. Марксом и Ф. Энгельсом и реализованная В.И. Лениным в конкретной отдельно взятой стране. Взятием власти и установление Пролетарской диктатуры явилось лишь началом в цепи грандиозных перемен, которые продолжил и осуществил Сталин И.В. как продолжатель дела Ленина.

Однако было бы совершенно неверно, если бы празднование столь знаменательного события в истории всего мирового коммунистического движения произошло только путем одностороннего освещения преимуществ и достижений без того, чтобы досконально разобраться в ошибках, которые были сделаны во второй половине 20-го века и приведшие к реставрации капитализма в нашей стране.

Причем недостаточно ограничиться поверхностным взглядом на эту проблему без серьезного анализа на перспективу. Такой анализ должен быть комплексный и указывать не только на ошибки, но и на путь их преодоления. К моменту празднования 100-летия ВОСР КПРФ должна прийти с полным багажом знаний, касательно этой проблемы и Реальным планом выхода из создавшегося положения. Такой подход к решению насущных проблем ждет от КПРФ, как преемнице КПСС, партии Ленина, все коммунистическое движение.

Кроме этого, несмотря на те очевидные ошибки, которые были сделаны в последние годы, надежды на их преодоление связывают с партией Ленина не только коммунисты, но и все прогрессивные члены общества, и которых немало.

Даже с точки зрения современного мировоззрения для любого человека, который может сравнивать непредвзято события и уровень социальных отношений в Советское время и сегодняшней России, преимущество социалистической системы очевидны. При этом даже истинные противники начинают понимать где-то в глубине души, что было-то не все так плохо, тем более, что лжеметоды, примененные к советскому народу в те перестроечные времена уже не работают.

Незыблемость марксистско-ленинского учения должна быть доказана и представлена не только в виде очевидных побед советского народа, но и путем анализа и признания совершённых ошибок. Причем данный анализ должен сопровождаться выработкой приоритетных направлений развития партии и её идеологии в долгосрочной перспективе.

На нас смотрит все прогрессивное человечество, поэтому то, о чем пойдет далее речь, имеет исключительное значение не только для партии КПРФ, но и для всего человечества в целом.

Ошибки мировоззрения.

Достаточно заглянуть в интернет и Вы сразу найдете определение понятия Мировоззрения, которое связано исключительно с человеком и его подходом к восприятию реальности, поэтому не имеет смысла подробно останавливаться на этом, а сразу перейдем к освещению тех проблем которые связаны с этим понятием.

Критика современного мировоззрения происходит на основе выводов Теории Реального объекта, поэтому постараемся вкратце остановиться на её основополагающих принципах, сделав основной упор на доступность изложения наиболее важных и, как оказалось, сложных моментов. При этом постараюсь не углубляться в терминологию, а изложить фундаментальные понятия наиболее понятным и простым языком.

Если у читателя нет необходимости углубляться в суть проблемы, и он доверяет автору или уже отчасти знаком с самой Теорией и её положениями, то может пропустить следующий раздел и приступить непосредственно к чтению "Новой концепции Мировоззрения".

Человек и Реальность.

Человек является частью того Мира, Пространства, в котором мы живем. И что бы с ним не произошло, какие бы движения он не совершал, какие бы планы и обоснования собственного существования он не строил это положение вещей остается неизменным - можно сказать абсолютным.

Более того, это положение остается неизменным для любого другого объекта в Пространстве, как наблюдаемого со стороны другого лица, так и с его собственной. Образно говоря – все мы, люди, в том числе и наблюдаемые нами объекты, находимся внутри некого абстрактного вместилища, что собственно и определяет понятие его части, как принадлежности к чему-то более общему. Понятно, что и состояние Общего (Целого) не зависит от состояния части, так как любая часть по определению находится в его составе. Другими словами связанное состояние частного-целого является Абсолютным состоянием Пространства – Мира, в котором мы живём.

Здесь стоит более подробно остановиться на понятиях человека и его представлениях о пространстве.

Состояние Пространства или любой его части приходит к человеку и его сознанию через органы восприятия действительности и преобразуется в понятные образы мироустройства. Не затрагивая сам процесс преобразования и мыслительную деятельность, надо отметить: при любом подобном преобразовании понятие о пространстве как о целом, завершенном отсутствует: всегда существует невидимая граница между целым состоянием Пространства и любой его частью, воспринимаемой наблюдателем. За "бортом" понимания остаётся связь частного-целого, она то и определяет неизменное абсолютное свойство.

Таким образом, собственное состояние человека (включая его любую созидательную и творческую деятельность), не изменяет Первичное Свойство этого Мира как связь частного-целого.

Любой объект можно сколько угодно разделить на части, точно также можно к нему добавить бесконечное количество других частей, объектов, но это не изменит по существу Абсолютное состояние Пространства и его свойство.

Здесь под целыми состоянием пространства понимается его максимальное, а под частным его минимальное состояние. При этом легче представить максимальное состояние пространства, как всё то, что находится за пределами прямой либо инструментальной видимости. А вот предоставить минимальное состояние частного более просто, так как оно более доступно как кажется: нарисовал точку и всё. Но это так кажется, точку нельзя нарисовать, она все равно будет иметь конечные размеры и состоять из частей. Её также нельзя оцифровать, так как цифра помимо обозначения содержит часть чего-то, то есть является объектом, и сама содержит множество. Любой объект, в том числе и человек – наблюдатель за происходящими процессами в природе, состоит из частей, а вот связь этих частей по отношению друг к другу определяется Первичным состоянием Пространства и его Свойством.

Вот, пожалуй, и все о самом главном – о первичном состоянии Пространства.

Свойство первичного состояния Пространства.

Первичное это то, что первое, исходное – все то, что в Целом определяет его Сущность, Абсолютную неизменную.

Наши мысленные представления о Сущности являются частью сознания, основанного на опытных данных, тех самых дополнительных частей, которые дают представление о пространстве как части Целого и не более. То есть, по отношению к Сущности наши представления, созданные на основе экспериментальных данных, включая чисто созерцательный процесс, имеют абстрактный характер, не имеющий Реального отражения вещей. Кстати, моделирование состояния Пространства (Сущности, Мира, и т.д.) также происходит на основе опытных данных, и это творческий процесс. Происходит он опять же на базе локальных образов, хранящихся в памяти. В результате оказывается, что смоделировать понятие Пространства как Абсолютного состояния методами частных представлений о нём просто невозможно. Мы всегда будем скатываться на понятие счётного множества и объектно-ориентированных частей.

На самом деле понятие объекта и множества частей созрело традиционно путем постепенной эволюции созидательной деятельности человека, включая научную, на основе его частных представлений. И в основу анализа состояния действительности он выбрал традиционную физическую модель, в которой объект играет первичную роль в процессе происходящих событий.

Объект наделяют силой, массой, тяжестью и другими невесть какими свойствами. А для того, чтобы увязать каким-то образом их взаимодействие и происходящие воочию изменения, в пространстве вводят понятие времени, наделяя его независимыми объектными возможностями. От подобного объектного моделирования возникают квадраты интервалов, ограничения скорости, преобразования Лоренца, СТО, ОТО, квантовая механика – всего не перечислишь. Только за всем этим не стоят базовые фундаментальные процессы, от которых зависит исходная межобъектная связь, и на основе которых формируются в частности такие исходные понятия как время и гравитация.

На самом деле традиционная физика объектных понятий не учитывает Абсолютное Свойство Пространства, которое имеет нелинейный характер в виде исходного состояния частного-целого.

Модель Реального свойства Пространства основана не на частных объектных понятиях, а на основополагающем и первичном свойстве, в котором участвует дуальный образ частного-целого, первичный по отношению к традиционному частному понятию объекта.

Математика как инструмент количественного описания природных явлений.

В основе современной науки физики, математики, философии, социологии, политологии и т. д. лежит, как уже говорилось, частная основа сравнения. Часть как исходное понятие является первоосновой всех остальных понятий, от неё производных. Часть принята фактически за основу мироздания и стоит в центре, она соответственно первична, а все остальные понятия относительно неё получают статус вторичный и не имеющий преимущества. В "Теории Реального объекта" эта модель называется симметричной. По отношению к её основе, так называемому исходному понятию, все остальные понятия получают к нему равноправный и соответственно симметричный статус.

На частной основе сформирована вся современная математика, которая в ТРО относится к счётной, так как в её основе лежит число как отражение частного состояния. Равенство лишь подтверждает симметрию счётного пространства, а формульные операции не противоречат исходному положению вещей и общей симметрии основы. Просчитать что-то реальное с помощью её методов невозможно, тем более доказать и обосновать реальные свойство, разве что путем нагромождения ошибок (см. например, ТРО, Книга 2, " Нелинейность счётной математики").

Симметричная крепость современных понятий настолько неприступна, что уже математика стала диктовать свои условия физике, которая должна была обеспечить порядок среди происходящих физических процессов в Мире. Например, если взять теорему Нетёр, то она в итоге, пользуясь симметричной математикой, доказывает существование фундаментальных физических законов сохранения. А относительно чего? Опять же относительно неизменного (читай абсолютного) состояния наблюдателя, в данном случае математика. Фактически уже это перечеркивает все действующие в настоящее время физические законы и те усилия, которые тратят математики на доказательство недоказуемого.

За тысячелетнюю историю в этом деле ничего не поменялось, менялись только авторы, а основа сравнения оставалась неизменной, по сути абсолютной с точки зрения современной науки. Причина заключается в том, что сам процесс выработки научного мировоззрения основывается на предыдущих достижениях в конкретной области, которые связаны между собой терминологией и традиционными понятиями, а источником является всё та же частная основа понятий, симметричная. Поэтому выработка чего-то нового фундаментального сопряжена в целом со сменой основных законов, а это влечет за собой пересмотр основополагающих научных представлений и встречает непонимание со стороны официальной науки, поддерживающей текущее состояние вещей.

Но не это так страшно. Значительно страшнее то, что симметричная основа не поддерживает справедливые человеческие отношения. Структура общественных отношений обросла симметричными законами развития, сформировав частное мировоззрение, которое прочно засело в сознании человека и участвует в его образовании. На её понятиях строится вся законодательная база как основа государственности и межгосударственных отношений, и в этом главная проблема всего человечества. Весь мир страдает от ошибок мировоззрения, в целом не понимая, что на самом деле происходит.

Если в свете научно практических достижений, с чем собственно и связан технический прогресс, а вместе с ним и рост благосостояния, современная наука показала свои достойные преимущества, то в области фундаментных и общественных наук явный провал.

Например, если взять за основу права человека, закрепленные понятием современной демократии, то они определяют равенство между людьми безотносительно к тому, в каких условиях эти личности находятся. Права человека провозглашают равенство людей на фоне фактического неравенства, а разобраться в ситуации практически невозможно, так как отсутствует Реальная структура понятий. Не помогает даже диалектика мировоззрения, которая также симметрична, как и вся философия в целом. Например, закон единства и борьбы противоположностей только декларирует этот процесс, но не в состоянии определить приоритеты борющихся сторон и обозначить причинно-следственную связь. В принципе используя диалектический подход можно обосновать движение как развитие в принципе. Да, но где же уверенность в том, что развитие идет в нужную сторону? Где та опора на основополагающие понятия: что хорошо, а что плохо. Где же правда, а где неправда?

Ответ на эти вопросы в рамках существующей модели развития просто отсутствует.

Новая концепция мировоззрения.

Не трудно после этого понять, что реальная основа Коммунистического мировоззрения просто не вписывается в систему либеральных понятий, царствующих в естествознании и общественных научных дисциплинах.

Именно частная основа сравнения является основополагающим принципом либерализма – приоритета частной структуры отношений.

По этой причине с ростом благосостояния масс, ослабевает принцип справедливости, провозглашаемый коммунистической идеологией. Он просто не вписывается в либеральную основу, которая укрепляет свои позиции по мере научно-технического прогресса, так как поддерживается всем действующим на данный момент образованием, культурой, монетарной политикой и т.д.

Принцип справедливости, основанный на приоритете большинства, просто растворяется на этом фоне современных понятий не получая должной поддержки со стороны электората.

В начале прошлого века полуграмотная православная Россия была в явном виде разделена на богатых и бедных, и сравнительный анализ общественного положения проводился на основе личного опыта и собственного вклада. В этой ситуации возникающие противоречия напрямую были связаны и идентифицировались основной массой населения с источником этих противоречий, властью богатых. При этом наиболее угнетенным, и в тоже время наиболее сплоченным, был рабочий класс.

Эти противоречия были очень тонко подмечены, нашли обоснование в трудах теоретиков коммунизма К. Марка и Ф. Энгельса и блестяще осуществлены В.И. Лениным при построении первого в Мире государства рабочих и крестьян.

Еще раз повторим основной тезис: в то время общие противоречия, можно было напрямую связать с противоречиями между трудом и капиталом, тем зарождающимся либерализмом, на фоне религиозной структуры общественных отношений. В настоящее время исходные условия имеют противоположный характер, а мы пытаемся преодолеть возникшие противоречия прежними методами и понятиями.

Религиозная структура резко отличалась от вновь нарождающейся либеральной, которая в свою очередь использовала частный способ отношений и метод присвоения общественного туда. На этом фоне религиозного мировоззрения противоречия напрямую были связаны с частной структурой отношений и получили соответствующее философское обоснование в виде приоритета большинства. Напомним, что религиозное мировоззрение основывается на приоритете Бога и в целом исключает частное мировоззрение, поэтому противоречия между трудом и капиталом наблюдались в явном виде.

С ростом капиталистических отношений, частное мировоззрение постепенно входит в обиход и поддерживается монетарной частной идеологией. Деньги только участвуют в обороте, а на самом деле проводником идеологии монетарных отношений является сам человек. Он только использует систему в качестве проводника его собственного либерального приоритета.

От религиозной структуры отношений у капитализма имеется существенное отличие, поэтому смена власти особенно в такой стране как Россия происходила революционным путем во время февральской революции и сопровождалась отречением царя от престола, как наместника Бога, что в целом послужило началом к слому всей религиозной системы.

Однако либералы начала прошлого века ничего не смогли представить обществу кроме собственного желания, так как капитализм в целом не имеет идеологии. Частные отношения не требуют какого-либо обоснования в рамках идеологии, это суть самого человека его структуры понятий и его мировоззрения, связанного с образом мышления.

Капитализм в своем развитии опирается в первую очередь на инфраструктуру, на развитость либеральных форм деятельности в конкретное время и в конкретном месте. В России с её огромным территориями он не может возникнуть просто так без внешней и существенной поддержки, поэтому февральская революция захлебнулась и власть перехватили большевики во главе с Лениным. Они предложили собственную коммунистическую идеологию и план перехода к социальному государству. Это однозначно позволило устранить возникший на то время клубок социальных противоречий.

Подобный экскурс в историю позволяет понять роль основы отношений на происходящие в России и Мире политические процессы. Поэтому перейдём к основной цели нашего повествования – к социалистическим преобразованиям и к ошибкам, возникшим на этом пути.

Ошибки коммунистической идеологии.

Казалось бы, в процессе развития должен был наступить переход к коммунизму, во всяком случае такому выводу способствовали успехи социализма в первой половине 20-го века. Однако уже во второй половине наметился явный, как оказалось, отход от идеологических позиций, но ключ к пониманию сложившейся ситуации не был найден и откат к либерализму был только делом времени.

В чем же причина? А причина в том, что коммунистическая идея вступила в конфликт с собственной основой мировоззрения.

В обществе существовала и сейчас существует, как это было показано выше, частная основа сравнения. Она же являлась и является носителем монетарной идеи, приоритетной в так называемом цивилизованном обществе. И всё это вместе служит стимулом развития технологических процессов, так как прикладная наука, её научная база, как раз и заточена под частную основу, и всем своим прогрессом обязана ему, человеку как носителю либерализма. Другими словами – рыночная стезя к человеку ближе, но этот путь, как оказывается, не приводит к справедливости.

По этой же причине сам процесс либерализации принял в паре с научно-техническим прогрессом невиданные масштабы в виде глобальной рыночной экономики.

Тем не менее, общественные противоречия, несмотря на успехи НТР только нарастают и это напрямую связано с либерализмом как ошибочной формой социальных отношений. Это война всех против всех, и намётки на какую-либо стабилизацию просто отсутствуют.

На самом деле монетарная система имеет собственный счётный приоритет в современном обществе. Его основа формирует пропорционально возрастающую структуру отношений, которая встает на место Реального приоритета и подменяет его властные первичные функции.

Со стороны наблюдателя отсутствует разница между Реальным и частным монетарным приоритетом. Для этого необходима Идея, как общественный носитель знаний, которая на Реальной основе формирует фундаментальные понятия – что такое хорошо, а что такое плохо. Такое знание может возникнуть только на базе Абсолютной Реальной основы сравнения.

С другой стороны, частный приоритет имеет привязку к объектно-ориентированному состоянию, не имеющему силового приоритетного действия, поэтому следование его установкам, противоречащим по своей сути реальным социальным отношениям, приводит к нагромождению ошибок.

Собственно так и получилось, когда в далеком 17-ом был взят курс на построение справедливого общества, мы на самом деле получили весь пакет противоречий, свойственный капиталистической системе производства, а преимущества социализма не были в должной мере реализованы. Более того, наша коммунистическая идеология на данном этапе не в состоянии была справиться с возникшими противоречиями, что и привело к постепенной смене идеологических приоритетов и переходу в свободное плавание.

Любая идеология формирует предварительные установки, которые предопределяют характер действия в общественных отношениях. Если эти установки совпадают с признаками действия реального приоритета, то следует признать, что мы идем верной дорогой, и не искажаем естественный ход событий.

Например, если эта идеология стоит над частным мировоззрением, то она является руководящей и направляющей силой, в полном соответствии с основными принципами марксистско-ленинской идеологии. Этот принцип нарушает симметрию отношений, который имеет место быть в либеральных структурах, и действует в полном соответствии с установками Реального приоритета.

В Советское время идея носила приоритетный характер, и это было отражено в конституции СССР. Более того, в Основном законе была закреплена роль коммунистической партии как носителя идеологии, и это было правильно. Она контролировала все созидательные, оборонные, правовые функции государства в полном соответствии с идеологическими установками. Идеологические установки носили характер упреждающего действия, что было особенно важно для профилактики правонарушений, сохранения культурных и нравственных традиций и воспитания подрастающего поколения. В настоящее время, из структуры государственных и социальных отношений извлечено понятие идеологии, а вместе с ней и понятие приоритета действия – в результате открыт доступ к правому беспределу. Либеральная основа отношений, царящая в современной России так же, как и во всем мире, имеет ложную частную идеологию и стоит на защите капитала.

Человек в принципе со своей стороны наблюдателя не понимает действие Реального приоритета, его влияние находится вне зоны сознания. И только идеология, настроенная на праведный и справедливый образ жизни, способна скорректировать его собственные действия.

Вернёмся к тезису конфликта идеологии и мировоззрения.

Как следует из сказанного, идеология несёт приоритетные функции, заменяя собой естественный природный ход событий, что как раз и формирует вектор справедливого мироустройства.

В то же время на этапе построения социализма, и особенно во второй половине 20-го века, Советское государство использовало частное мировоззрение в структуре общественных отношений, что не позволило в полной мере использовать преимущество коммунистической идеологии, а также провести доработку собственных установок.

Основа мировоззрения должна быть согласована с идеологически установками и ни в коем случае не противоречить друг другу, с одной стороны. А с другой стороны основа сравнения должна носить Реальный характер, а не абстрактный, в этом случае скатывание на частную основу сравнения просто исключено.

Например, религиозная идеология имела приоритет по отношению к личности, но приоритет абстрактного характера, что не позволило сформировать двунаправленную структуру отношений – верхи-низы, большинство-меньшинство, и устоять под давлением либерализма.

Подведём итоги и наметим основные приоритеты действий.

Мы рассмотрели причины возникновения ошибок мировоззрения, которые стали понятны в результате решения ряда фундаментальных проблем современного естествознания, изложенных в книге автора "Теория Реального объекта". В этой статье мы коснулись лишь социального аспекта общих положений Теории.

В современной науке связь между естественно научными и общественными дисциплинами отсутствует из-за ошибочно выбранной основы сравнения. Ошибки мировоззрения привели к тому, что каждая наука вынуждена была развиваться самостоятельно, выстраивая абстрактные взаимосвязи и собственную систему понятий.

Объединить все науки в единую понятийную систему не позволял традиционный логический аппарат, который, несмотря на диалектическое дополнение, не обеспечивал непрерывность логических связей. В результате необходимо было вводить аксиоматику в виде законов, предположений, чтобы закрыть естественные пробелы, возникающие при ошибочно выбранной основе сравнения.

Например, закон единства и борьбы противоположностей только декларирует борьбу, как признак изменений, но не расшифровывает детали и причины, тем более не устанавливает однозначно связь между двумя борющимися сторонами. А это приводит к тому, что в процессе интерпретации явлений природы (в большей степени социальных) могут быть ошибки в выборе направления борьбы. На деле это означает неоднозначность выбора и индивидуальный подход в поиске причин совершённого действия. В итоге поиск истины и всё той же справедливости страдает неполнотой достоверности, так как не имеет абсолютной привязки.

В любом случае такая привязка с точки зрения науки в целом, включая социологию и политологию, крайне необходима и становится возможным только при выборе Абсолютной и неизменной системы отчёта.

Такая система отсчета найдена и легла в основу построения теории Реального объекта (см. книгу автора:

Скобелин Г.В. "Теория Реального объекта", 2013г., (Книга 1) и 2015г., (Книга 2), г Москва).

С ее основополагающими принципами и используемой терминологией, которая во многом отличается от общепринятой, можно также ознакомиться, если перейти по адресу:

http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/

В рамках же этой статьи мы лишь рассматриваем действие теории в области социальных отношений.

ТРО является неаксиоматической теорией и создана на основе принципа непрерывности. В ней отсутствуют аксиомы и другие аналогичные понятия. Понятно, что любая аксиома или предположение строится на традиционных представлениях человека о Пространстве, понятных ему, скажем объектно-ориентированных. Например, введение понятия времени, неопознанное и непонятное с точки зрения современной науки, приводит к хаосу понятий, так как при этом внедряется ложная основа сравнения. По этой причине основа сравнения должна быть независима от человека с его индивидуальным мышлением, а следовательно, не должна иметь прямого счётного преобразования в понятные ему образы.

Другими словами введение Абсолютного состояния Реального объекта крайне необходимо для обеспечения логической непрерывности, которая не обеспечивается традиционной логикой и требует ведения дополнительной терминологии и понятийной базы.

Для этого в ТРО вводится фундаментальное понятие Приоритета действия, которое дополняет традиционную симметричную логику приоритетным началом.

Приоритетная логика дуальна, она содержит не только сам объект, но и его текущие изменения.

Современная наука, основанная на частном мировоззрении, отрицает понятие Абсолюта и тем более приоритета действия. Например, законы Ньютона декларируют равенство сил действия и противодействия – это и есть прямая ошибка симметричного мировоззрения.

Появление в науке Реального приоритетного мировоззрения для коммунистического движения трудно переоценить, так как оно в первую очередь устраняет ошибочные противоречия между его идеологией и религиозными традициями человека, расставляя всё по своим местам. При этом абстрактные религиозные представления человека о Боге получают Реальную физическую основу.

Новое мировоззрение устраняет неоднозначность понятий, которое в настоящее время царствует в науке и порождает бесконечные споры об истине.

Абсолютная основа сравнения позволит выработать единый взгляд на мироустройство и единый теоретический и практический подход к решению социальных проблем как основу принципа справедливости. Но, пожалуй, самое главное:

Теория реального объекта расширяет границы приоритета большинства до абсолютного, бесспорного состояния, не нарушая исходных коммунистических принципов.

Всё это приводит к необходимости признания приоритета большинства всеми членами общества в качестве направляющей силы вне зависимости от вероисповедания, национальности, служебного положения и т. д. На этом фоне неоспоримые преимущества получает коммунистическая партия, которая имеет опыт построения государства с приоритетной структурой отношений.

Реальное мировоззрение в социальной системе это (кратко):

1. Установка реального приоритета большинства в отличие от абстрактного, определяемого прежней частной основой отношений.

Такой порядок отношений отбрасывает сомнения в истине коммунистического мировоззрения и справедливости марксистско-ленинских принципов.

2. Расширение электората, включая: людей исконно верующих; основную массу интеллигенции, находящуюся в поисках истины; сочувствующих, в том числе из числа рабочего класса и служащих; молодежь, находящуюся в поисках справедливости.

Для основной массы населения право выбора, которое декларирует либеральная система, и сам выбор сливается в одну задачу, по той же причине, что и частная основа сравнения есть его собственные представления о природе вещей. Поэтому, условно говоря, если такое право гражданину предоставлено, то он-то его использует на полную катушку и, несомненно, сделает "правильный" выбор. Но это только так кажется, ведь на самом деле избиратель должен сделать правильный выбор на основе справедливости. Даже если предположить, что у каждого избирателя своё понятие о справедливости (собственно так и получается, если у каждого избирателя собственная основа сравнения), то фактически принятие правильного решения для него становится непосильной задачей. Подобная задача сложна даже для специалиста, так как ограничена знанием объекта, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Поэтому игра за редким исключением идёт в одни ворота, когда власть (а не электорат) допускает собственные просчёты.

Выборная система, поэтому, должна быть упрощена и переведена на индикативный курс. Для власти результаты подобных выборов означали бы степень поддержки её курса населением. Это на первом этапе. На втором этапе от выборов вообще можно отказаться, так как они дублируют по сути функции действующей власти. Совсем другое дело – соблюдение правил Приоритета. Как раз это, например, в Советской стране было закреплено принципом демократического централизма.

3. Самоорганизация социальной системы.

Пожалуй, это самый интересный довод в пользу Реального мировоззрения, и соответственно в пользу коммунистической приоритетной системы отношений.

Дело в том, что в капиталистическом государстве существует расхожий либеральный тезис о самоорганизации общественных отношений. Он не свалился сверху, а был рожден в недрах всё той же симметричной науки, которая просто вынуждена фантазировать в поисках мотивации процессов изменений. Например, заинтересованный читатель может нажать поиск в интернете слова "бифуркации" и получит приблизительный ответ на данную тему. Если он при этом ничего не поймет, так это не его вина, а всей передовой науки, которая "рубит" симметрию подобными методами.

На самом деле тема самоорганизации, в том числе и прав человека, право выбора и т.д. активно муссируется либеральной властью. Она не противоречит, а очень точно укладывается в концепцию либерального мировоззрения. Как мы уже обсуждали, это конгломерат симметричных понятий, который является общим понятийным заблуждением.

Но как раз это и устраивает действующую власть, которая берёт на себя функции определять отличия, те, которые в реальности существуют, но не поддерживаются общественной структурой отношений. Это ставит власть над всем обществом и её действия проистекают в скрытом (коррупционном) формате. Вспомните расхожий тезис о Мировом правительстве, так его не нужно искать в облаках – это и есть наша с Вами капиталистическая система.

Находясь в цепях эйфории от собственной значимости бедный (в смысле несчастный) электорат может только догадывается, что находится в избирательной ловушке. Многие протестуют ногами, многие наоборот пытаются усиленно контролировать подсчёт голосов, весь процесс в целом, но суть системы от этого не меняется. Между электоратом и властью существует реальный разрыв понятий.

Власть лишь использует электорат для осуществления собственных разборок и, как поправило, результат выборов за некоторым исключением заранее известен. Чудес не бывает. Они появляются только, когда власть слаба или погрязла в собственных междоусобных воинах.

Две основы два мировоззрения.

С точки зрения любого человека, его симметричной логики, в том числе и с точки зрения либеральной науки сама власть и её действия асимметричны. Сами посудите: равенство это и есть симметрия – в ней отсутствуют приоритеты. А на самом деле у самой власти и даже у электората существует социальная лестница, которая делает людей неравными. И здесь в силу вступает государственный закон, который устанавливает искусственные приоритеты и правила поведения электората, но при этом какие-либо приоритетные действия в рамках закона просто исключены. Этот приоритет власть оставляет за собой, и это её главный и скрытый от стороннего наблюдателя козырь. Закон (симметричный) не покрывает все детали общественных отношений и их изменения, так как не в состоянии установить причинно-следственную связь, поэтому в любом случае существует правоприменительная практика с достаточно широкими и перестраиваемыми воротами. Без этой свободы капиталистическая система рухнет как карточный домик.

С точки зрения опять же наблюдателя все это относится (а так и есть на самом деле), к коррупции. Коррупция и есть истинное лицо либеральной власти, просто для поддержания правовой формы либерального мировоззрения она вынуждена в определенной мере сдавать "своих" под флагом с ней борьбы.

Однако нужно понимать, что всё это является натуральной профанацией, так как борьба с коррупцией это борьба с самой системой, с её основой.

На этом фоне Реальная основа мировоззрения расставляет все по своим местам.

Если она входит в состав государственной идеологии, то это означает построение структуры отношений с учетом приоритета действий, что будет носить упреждающий характер по отношению к нарушителям общественного порядка и помогать честным труженикам как и положено в социальном справедливом обществе. Но заметьте, что по отношению к либерализму такая приоритетная система в целом наступает на мнимые права человека и ограничивает его свободу.

Однако с учетом предыдущего повествования наблюдательный читатель может понять без труда, что права человека в либеральной системе, в том числе и его собственная свобода, являются чистой обманкой.

Другое дело, при смене основы мировоззрения становится вполне понятно – приоритетные действия в рамках законов государственной системы становятся настолько очевидны, что их правовой механизм не вызывает сомнения, как и любое другое природное явление.

По отношению к человеку такая система будет действовать как раз по принципу самоорганизации и самодостаточности.

В этом как раз и заключается принципиальное отличие двух общественно-экономических формаций - приоритетной коммунистической и симметричной либеральной.

С уважением. Скобелин Г.В. Январь 2017 г.

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x