Понятие реальности говорит само за себя, когда описываемый объект или явление не зависит от того, кто его описывает, то есть его состояние не зависит от наблюдателя. В любом другом случае эта зависимость как и сам объект носит абстрактный характер. На самом деле в описании тех или иных явлений Природы участвуют как независимые признаки, так и зависимые, поэтому выделить реальную составляющую на фоне чистой абстракции практически невозможно.
Дело в том, что результатом анализа является объектно-ориентированное понятие, выраженное в терминах частного состояния наблюдателя, его основы сравнения, о чем мы говорили в предыдущих статьях. В результате все приведенные образы имеют одну и ту же структуру обоснования (сравнения). При анализе событий наблюдатель фиксирует внешние изменения как дискретные по отношению к собственной неизменности. Связь между ними в этом случае формально отсутствует, но может быть заполнена более мелкой итерацией.
Таким образом, при моделировании Пространства частными понятиями мы получаем дискретное множество событий, не имеющих реальных связей.
Однако Фундаментальное свойство, определяемое первичными независимыми признаками состояния, никуда не исчезает, и процесс деления реальности носит характер бесконечности как в большую так и в меньшую стороны. Тому пример наши представления о бесконечно малом и бесконечно большом физическом пространстве.
Фактически это означает, что при интерпретации Реального объекта (РО) мы нарушаем его непрерывность (целостность и неделимость), связанную с присутствием независимых признаков, и получаем представление о нём в виде дискретных частей и множества событий.
Таким образом, связанное состояние Реальности представляет из себя Абсолютную и неизменную непрерывность с одной стороны, со стороны целого состояния РО и дискретное множество со стороны любой его части, которая является его внутренним состоянием и определяется вторичным частным свойством. Именно так: в таком виде множества материальных объектов, мы и видим наш Мир.
Если в процессе анализа участвует частная, а не реальная (дуальная) основа сравнения, то у вас все точки физического пространства заранее определены, детерминированы, а связь с реальностью обеспечивается введением законов движения с нарушением линейности счётной последовательности. Понятно, что в этом случае естественный ход событий заменяется искусственными дискретными законами движения. При таком подходе невозможно описать влияние множества составляющих на движение конкретного объекта, так как понятие одновременности отсутствует в принципе. Метод сравнения на основе формальной логики и частной основы сравнения может описывать с достаточной точностью лишь поведение двух тел, а трёх уже становится непреодолимым препятствием. Ньютоновская механика здесь просто бессильна.
Вся несуразица классической механики заключается в том, что отсутствуют независимые от сознания наблюдателя признаки, которые бы формировали эти самые изменения окружающей среды. На самом деле реальные процессы предшествуют самому результату наблюдения и имеют приоритет собственного появления. Фактически это означает, что изменения наступают до того, как они попали в зону наблюдения и исследования, и содержат ненаблюдаемую часть, отсутствующую в образах частного состояния наблюдателя.
Классическое мировоззрение страдает тем, что при описании явлений природы элемент Реальности, который предшествует моменту регистрации изменений, вообще отсутствует и, соответственно, отсутствует связанная с этим существенная часть понятий. Например, такие понятия как темная материя и темная энергия как раз возникли из-за отсутствия механизма описания реальных изменений природы.
Однако вернемся к Реальности и соответственно к описанию Реального объекта. Мы определили, что для этого необходимо иметь независимые признаки изменения Пространства, которые заведомо не входят в состав известных классических признаков, связанных с основой наблюдателя, например: массой, силой, весом, расстоянием и т.д. Эти признаки изменений отсутствуют среди известных нам, в противном случае они просто теряли бы свою собственную независимость.
В предыдущей статье на эту тему мы обозначили три таких признака, определяющих фундаментальное состояние Пространства Реального объекта. Это признак целого, признак части и признак связи целого и части как единого и неделимого связанного состояния.
В принципе, понятие Состояние рассматриваемого объекта или среды как раз связано с присутствием подобных независимых признаков отличия. И если они отсутствуют, то говорить о реальности вообще бессмысленно. Как правило, так и получается, когда мы рассуждаем о мироустройстве на основе опытных и подтверждённых результатов, то на самом деле находимся в лоне чистой абстракции, далёкой от реальности. Другим словами любое понятие о Мире исходит из наличия тех или иных независимых признаков, которые являются кирпичиками мироздания при составлении более обширных понятий о происходящих явлениях природы.
К сожалению современная онтология не использует ни один из приведённых независимых признаков и находится поэтому в зоне чистой абстракции. Частная основа сравнения привязана не к признаку части, а к множеству частей, поэтому получает собственную размерность в физическом пространстве, что даёт возможность наблюдать за его изменениями. Фактически частная основа "плывёт" в пространстве, так как не имеет реальной привязки, а наблюдаемые изменения просто не с чем сравнить. Отсюда и появилось злополучное равенство как аналог собственных изменений. Помощником этой обманки является всё то же время, которое по факту является частью самого наблюдателя.
Таким образом, триада признаков входит в состав любого объекта, определяет его реальность, но не идентифицируются наблюдателем и его методикой сравнения при анализе результатов движения. Они являются скрытыми от наблюдателя и несчётными.
Если классический частную основу, счётную в терминах "Теории Реального объекта" (ТРО), можно пересчитать и выразить в виде числового значения (масса, вес, сила, угол и т.д.), то нечётный признак остается за пределами классического понятия, но, тем не менее, участвует в движении. Реальность этих признаков определяется тем необходимым состоянием и свойством Пространства, которое присутствует независимо от наблюдателя.
Этот триплет определяет связанное состояние частного-целого и его свойство. За состояние Реального объекта отвечают два связанных признака - признак части, являющейся аналогом минимального состояния классического объекта, и признак целого, который является аналогом его максимального состояния.
Как мы уже говорили, классический объект состоит из двух признаков (симметричных), которые определяют структуру отношений физического пространства.
Для Реального независимого состояния также необходимо присутствие двух признаков (в данном случае асимметричных). В противном случае представление об объекте теряет всякий смысл.
Другими словами, смысл и содержание любого понятия состоит из двух частей, а одиночное понятие переводит абстрактное представление человека в зону чистой абстракции, которую невозможно отобразить как независимый классический объект, например на листке бумаги или соответствующего образа в памяти. Например, одиночный признак целого не укладывается в классическую модель, только условно, как некоторое вместилище, которое содержит множество частей. С другой стороны мы можем представить мысленно, что такое точка, но как опять же множество хоть и очень маленькое. То есть одиночный признак как элемент сравнения в памяти не откладывается, а только моделируется в виде множества.
По этой же причине частное-целое как связанное состояние Реального объекта моделируется двумя признаками сравнения. С другой стороны в классическом исполнении оба признака имеют частную основу и относительно неё симметричны, так как не имеют отличия и привязаны оба к наблюдателю. Например, если, А – признак части, то dA – есть признак классического объекта и расшифровывается как А – А, то есть состоит из двух признаков состояния, фактически неизменных.
В ТРО эти два признака, во-первых, независимы от наблюдателя и имеют принципиальное отличие от своего частного аналога, а во-вторых связаны между собой независимым свойством, которое определяет понятие о нем как о реальности со стороны сознания наблюдателя.
Между классическим понятием сознания и Реальным возникает разница, которая отсутствует в классическом мировоззрении и ставит его на реальную основу, а не на абстрактную, симметричную.
В этом как раз и заключается разница двух основ мировоззрения, которые имеют принципиальное отличие. Классическая основа лишь моделирует реальность на основе двух симметричных признаков и находится в абстрактной зоне, причем в зоне чистой абстракции. Наоборот, Новая основа мировоззрения имеет два разных признака, счётный и несчётный, связанные с реальной моделью Пространства – Первоосновой.
Два подхода – две разные модели Сущности, которые получают принципиальное отличие. Старая классическая модель формирует собственное мировоззрение наблюдателя как первичное состояние сознания и, как выяснили, носит чисто абстрактный характер. И Новая модель, которая позиционируется на двух разных первичных, связанных признаках и формирует целое состояние сознания, которое в себе уже содержит все мыслимые и немыслимые признаки.
Другими словами мысль автора попадает в ловушку реальных образов, из которых ей нет необходимости уходить, так как другие мысленные представления просто отсутствуют.
Эти же мысленные представления определяют УНИВЕРСУМ сознания человека и его собственное поведение.
По сути дела Новое мировоззрение определяет сущность человека как часть Всеобщей Сущности бытия. При этом само собой разумеется, что Бытие определяет сознание, но это сравнение получает истинный смысл только в Новой парадигме.
После того, как мы привязали сознание к реальной, а не к чистой абстракции, встает вопрос, в чём же между ними разница.
Опять же в классической философии эта разница отсутствует и вводит в заблуждение сознание личности в отношении реальности всех его частных представлений. Фактически, мы ищем представление о Пространстве и Сущности, основываясь на представлениях, вывернутых наизнанку. Отсюда и все ошибки мировоззрения, о которых шла речь выше.
Эта противоположность двух Мировоззрений описывается таким понятием как инверсия сознания, которая имеет важное и принципиальное значение в построении и самоорганизации социальной общественной системы.
В заключении остановимся на третьем независимом признаке, который напрямую определяет свойство связи Первоосновы, а также само понятие Свойства независимого первичного состояния. Понятно, что это Реальное Свойство отличается от его классического аналога, которое не имеет независимого признака и определяет характер поведения объекта чисто абстрактно без привязки к Абсолютному состоянию.
В Новом мировоззрении Свойство приобретает свой собственный независимый признак и определяет процесс изменений Реального состояния объекта. По отношению к наблюдателю это независимое свойство определяет самое важное и фундаментальное понятие, которое отсутствует в старой парадигме сознания и получает понятие Приоритета.
И Свойство и Приоритет в разной мере получает своё отражение и в частной парадигме, но лишь как вторичная, а не первичная функция.
В Новой онтологии, связанной с инверсией сознания, Приоритет является основанным первичным понятием, определяющим Свойство как целого состояния Реального объекта, так и любой его части. Другими словами Приоритет определяет движение сознания как отдельной личности, так и всего социума в целом.
Но об этом в следующей части нашего описания.
С уважением. Скобелин Г.В. март 2017г.
(Продолжение следует).
