В предыдущей статье на эту тему мы остановились, на основе Мировоззрения человека - принципиальном ключевом понятии, которое определяет исходные позиции на пути к познанию Мира. Оказывается, частное мировоззрение человека, присутствующее в современном обществе, укоренились настолько, что какое-либо мышление, несовпадающее с общепризнанным, не находит себе должного обоснования в рамках общепризнанной терминологии и теории познания. Любое отклонение в сторону от накатанной дороги встречает не только отсутствие должного понимания, но трактуется как прямая дезинформация, фейк в современной сетевой трактовке.
Причина такого положения вещей, собственно всего того, к чему привело развитие социума, лежит в самой структуре понятий, с которыми оперирует человек в своей жизнедеятельности.
Для этого давайте беспристрастно, то есть без ориентации на уже известную морфологию понятий и не заглядывая в учебники, которые пестрят всевозможными абстрактными трактовками, окунемся в их суть, начиная с чистого листа. Несомненно, от читателя в этом случае требуется определённая внимательность, и скорочтение здесь плохой помощник, так как слова могут быть знакомые, но связка между ними порой имеет противоположный смысл.
Поэтому материал в первую очередь рассчитан на думающего читателя, а не на "подготовленную" аудиторию. Речь не идёт о специалистах, либо о людях всесторонне развитых, как раз наоборот. Не всякий может пойти на рискованный шаг и хотя бы абстрактно отойти от известных ему принципов, связанных общей терминологией. Это подобно предсказанию: иди туда - не знаю куда, возьми то - не знаю что. В этом случае, когда слушатель не в состоянии принять собственное решение, каким образом поступать, нужно просто поверить автору и пойти его путем и не по тёмному и непролазному лесу, а по уже более или менее освещенной, хоть и узкой тропинке.
Такой вводный курс крайне необходим. Без него невозможно будет понять принцип устойчивости коммунистического общества и его принципиальное отличий от классического либерализма. Истоки этих различий в виде приоритета большинства были заложены ещё в трудах основателей и теоретиков марксистско-ленинского учения, но не получили своего окончательного воплощения по указанным выше причинам.
В предыдущей статье была указана основная причина ошибок мировоззрения — частная основа сравнения, которая не позволила перейти от социалистического этапа, собственно к самому коммунистическому обществу, когда возврат к капитализму стал бы невозможен и противоречил всей его мировоззренческой позиции. Но если бы всё было так просто, то и нечего было выдумывать какие-либо варианты выхода из создавшегося положения.
С точки зрения существующей на данный момент парадигмы сознания мерой её измерения остаётся всё тот же самый обыватель (наблюдатель, естествоиспытатель, ученый и т. п.). Для своего успокоения он в целях правоты собственных изысканий разделил всю иерархию понятий на две с его точки зрения независимые части абстрактную и конкретную.
Конкретика — это чувственный опыт, на основе которого человек формирует своё собственное мировоззрение и багаж знаний. На этом основании он создает законы природы и формирует представление о её развитии. При этом опыт, "сын ошибок трудных", становится узаконенной частью той онтологии, которая приобрела материальную основу на базе конкретных о ней представлений. Другая её часть формально оторвана от первой и относится к абстрактной, она же идеализирует ряд философских представлений.
Чёткой границы между ними не существует, да и не может быть, так как и материальная и абстрактная сторона дела это в любом случае плод воображения наблюдателя о Природе, плод его мозговой деятельности.
В самом деле сознание человека является конечной инстанцией о всех происходящих событиях, будь то непосредственный контакт, либо созерцание, либо получение информации через какие-либо другие источники: все является продуктом переработки, внутренним процессом сравнения, который выполняется сознанием на основе предыдущих данных.
Сами посудите. Как может выработать сознание человека выводное знание, если оно не прошло через его собственное воображение и представление о природе? Любой внешний фактор обязан получить соответствующее определение. Ученый, исследователь должен порыться в собственном багаже знаний, либо обратиться к первоисточникам и только на этом фоне сможет сказать, что-то более и менее внятное. Даже абстрактные положения, все та же грубая (нереальная) или реальная фантастика, имеют бытовую основу понятий.
Так складывалось мировоззрение современного человека, когда каждое последующее знание вырастало на основе предыдущего. Так чем оно отличается от мировоззрения первобытного человека? Да ни чем!
Оно лишь обросло дополнительными опытными данными, но так и не вышло за пределы чувственного восприятия предмета исследования, по сути материальной с его точки зрения основы. В этом отношении человеческое сообщество, того самого великолепного гомо сапиенса, похоже на муравейник, который значительно перерос пределы досягаемости любого его строителя - добросовестного муравья. А в целом он даже не способен должным образом смоделировать, что происходит за его пространством бытия.
На предмет того, если кто-то вдруг засомневался в исходном положении вещей, разберём понятия части и целого, которые первоначально носят физический смысл и определяются, например, гуманитариями весьма расплывчато. Приверженцы естественных наук от них также не далеко ушли, в противном случае мы бы сумели перешагнуть первобытный барьер чувственных восприятий.
Человек является частью того Мира, в котором он существует, поэтому информацию о нём он может получить только в виде части. А информация о его целом состоянии остаётся при всём желании недоступна. Даже если бы такое было возможно, то признак целого (информация о нём) перевёл бы частное состояние наблюдателя в разряд целого, что сами понимаете противоестественно. Человек, несмотря на такие глобальные абстракции всё же остается человеком и продолжает жить, как ни странно, в своем образе, а не скажем Бога.
Как бы он (наблюдатель, человек, ученый и т.д.) не пытался абстрагироваться от своего собственного положения, он, тем не менее, не может превзойти самого себя и свои собственные представления о мироустройстве, состоящие по факту из комплекса мироощущений.
Поэтому и мировоззрение он формирует из частей. Так было всегда испокон веков, так остаётся и по сей день. Разница лишь в объеме этих частей, который складывается не только из его собственного восприятия как отдельно взятого субъекта, но и из творений его ученых собратьев. При этом рукотворный объём значительно превышает, так скажем, "нерукотворный", первичный, "созданный самим Богом" и во многом заслоняет первобытное представление о Бытие, но не более.
Подробно о связке частного-целого остановимся в следующей статье на эту тему.
Информация сама по себе не является отражением Сущности в любом виде: цифровом, логическом, волновом и т.д., если она не выходит за пределы части и не охватывает целое состояние.
Когда мы печёмся о сознании человека, о его сущности, надо понимать, что оно в силу объективных причин состоит из частей его человека собственных восприятий, и искать в нём что-то отличное от части просто бессмысленно. При такой интерпретации природных явлений не работает никакая, даже самая нелепая абстракция.
Здесь играет роль основа сравнения, о которой шла речь в первой части диалога. Основа сравнения при любых действиях и методах построения Реальности остается неизменной, как исходный кирпичик мироздания. Так вот, исходный кирпичик современной структуры понятий является часть. По этой причине современное Мировоззрение и вся структура понятий, сложившаяся вокруг него, называется частной. Из этого следует, что сознание человека без опоры на Абсолютное состояние не отражает реальное положение вещей и требует коренного пересмотра его парадигмы.
Даже при беглом чтении "Теории реального объекта" этот факт становится, казалось бы понятным. Однако опыт показывает, что этого недостаточно и автор вынужден прибегать каждый раз к дополнительным процедурам, поясняющим это принципиальное отличия.
Сам факт присутствия частного мировоззрения не является прихотью самого человека и не является его выбором, как раз наоборот это и есть сама сущность, но только ограниченная частным множеством и все попытки его расширить лишь превращаются в модель бесконечного пространства как в большую, так и в меньшую сторону.
Вся система естествознания от Аристотеля, Платона, Евклида построена именно по этому принципу и состоит из частей. Ей неподвластны такие понятия как Непрерывность, Первооснова, Приоритет, которые входят в структуру Нового мировоззрения в качестве фундаментальных понятий.
В разной степени в современной философии эти понятия получают отражение, но лишь на фоне частных представлений. Принимая это во внимание, внимательный читатель может обнаружить логические ошибки, в которых происходит нарушение непрерывности частного-целого.
С уважением. Скобелин Г.В. февраль 2017 г.
(Продолжение следует)
