Сообщество «АНТИ-ЗАВТРАК» 21:54 30 октября 2017

НА ГЛАЗОК

О шулерстве в национальном вопросе
81

Мы определяем национальность на глаз, сразу думая о человеке худшее.
Михаил Жванецкий

На выходных выложил старое видео Хазар-ТВ «Сны об СССР». Никакого негатива, всенародные любимцы и кумиры. Никакого текста ВООБЩЕ.

Как и следовало ожидать, дичайшее бурление говн не заставило себя долго ждать. Хотя в ролике НИЧЕГО не было сказано о евреях, но специалистов по этому вопросу было пруд-пруди.

Я не преследовал цель лишний раз доказать бесспорное еврейское лидерство в основных сферах человеческой деятельности, и тот факт, что Хейфецы и Слуцкие были таким же становым хребтом и первоосновой советизма, как Палены, Бенкендорфы, Витте, Плеве и Штюрмеры для романовской (гольштейн-готторпской) России. Это - АЗЫ, которые лишний раз повторять не стал бы.

Как выразился один комментатор, на то и коммунизм, что насрать, кто какой национальности. Мне, правда, непонятно, когда речь заходит об олигархах, или липовом «Порошенке-Вальцмане», желание срать у г-д псевдо-коммунистов как-то сразу пропадает.

На соседней ветке - материал об анти-путинском письме некоего «Союза интеллигенции». Автор заявляет, что этот «союз», субьективно неприятный читателю, «МОНОЭТНИЧЕН» (мы-то с вами понимаем, хэ-хэ!)

Ну и где скрупулёзность, где выяснение «А Алексеева... она... а Крылов... а ... а может, это немцы?» Никто не задаёт вопросов «А чё это баба Лера Новодворская - еврейка? Только потому, что в очках?»

Но когда речь доходит до Пельтцер... Б-же-ж мой! Как я буду теперь смотреть «Жёлтый чемоданчик»? А Герасимов??? Двенадцать капель, пожалуйста... Нет, понятно, что родителей не выбирают, и он не виноват, но смотреть «Юность Петра» с прежним удовольствием я уже не буду...

Показательна в этом плане полемика между С.А.Сокуровым и его оппонентами.

Сокуров, который Ленина НЕНАВИДИТ, всячески ВЫПЯЧИВАЕТ его еврейские корни. Он не просто стереотипичен, он у Сокурова - персонаж анекдота про Сару и Абрама: прижимистый, рассчётливый, жуликоватый тунеядец, словом, всё то, «за что мы их не любим.»

С другой стороны, его зоил Качанов, который Ленина ЧТИТ, из кожи лезет вон, чтобы доказать: не имеет вождь отношения к еврейству (он же хороший!). Это ж с каким СТАРАНИЕМ надо доказывать: мол, было ДВА БЛАНКА: один еврей, другой ШВЕД, и их просто ПЕРЕПУТАЛИ, не то в роддоме, не то в архиве!

Безусловно, Бланк - такая же типично шведская фамилия, как Карлссон и Энгельсон.

Но не совсем понятно, какая Качанову (и остальным) РАДОСТЬ от того, что дедушка Ленина не еврей, а ШВЕД?

Они, что, болельщики Тре Крунур? Или их умиляет сходство вождя с Муми-Троллями?

По ходу. Когда в конце 20х начался всплеск низового антисемитизма, Мария Ульянова-Елизарова обратилась к Сталину с предложением опубликовать в прессе материалы о еврейских корнях В.И.Ленина. Сталин наложил резолюцию: «Считаю, что сейчас не момент.» Следующий «не момент» наступил в 60е, когда Мариэтта Шагинян опубликовала свою книгу с «упоминанием», за что была подвергнута жёсткой критике.

Ильич не может быть евреем. Ещё документы в ОВИР подаст, сраму-то! «Жидом-Бланком» «самый человечный человек» стал не раньше, чем перестройка дала возможность жидомасонить всем желающим. Вот тогда то ему всё и припомнили: и картавость, «народ великий, как только может быть велик держиморда», и «Падение Порт-Артура», и «религию, самую омерзительную вещь на свете», и прочих «дрАчунов, секунов, сЕральников». Смута в России НЕ может быть плоть-от-плоти разинщиной-пугачёвщиной. За ГОЭЛРО надо благодарить Ульянова. А по поводу «расстреляйте как можно больше попов» - это к Бланку.

Станислав Говорухин, который опубликовал документы о еврейском дедушке Ленина, объяснил свою мотивацию следующим образом: «среди поздне-советской псевдо-коммунистической номенклатуры умеренный антисемитизм считался неким признаком благонадёжности. И такая информация об их идоледолжна дать им пищу для размышлений.»

Да уж, им не позавидуешь: в церкву ходили, иконостас - хоть бы одно русское лицо. В Мавзолей пришли - опять двадцать пять!

И чему ж тут удивляться? «В Красной Цивилизации нет ни эллина, ни иудея». Тоесть, эллины есть: Канделаки, Чулаки, Михайлиди, Колпакчи. Латыши есть - Раймондс Паулс, Лайма Вайкуле. Хачатуряна тоже не в дровах нашли, да и от факта, что Евгений Дога и София Ротару – молдаване, ни у кого не рвёт пукан.

Но когда заходит речь об Агнии Барто и Маршаке - ну как же, они Советские! Мне ж мама читала в детстве! Всё ж таки одно дело физики, там, Эйнштейны-Йоффе всякие. А узнать страшную правду о любимом артисте или писателе - это ж просто крушение. Станет такой «интернационалист» в позу: «мы пытались постичь поскорей, грамматику боя, язык батарей...ой, пардон! А шо это я инородцев цитирую... Нет в России семьи такой... опять не то... Расцветали яблони и груши... Течёт река, Волга...И Pодина щедро поила меня... С чего начинается Родина??? Чёрт бы побрал эту бездарную диаспору!»

Cообщество
«АНТИ-ЗАВТРАК»
33 1 5 195
Cообщество
«АНТИ-ЗАВТРАК»
23 1 10 947

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
30 октября 2017 в 22:05

Фото Ленина после фотошопа, так как у Ленина глаза были тюркские, то есть узкие с прищуром. Внешность Ленина типично казахская, тюркская, отец был тюрком-калмыком. Мария Александровна была из обрусевших немцев.Так что евреями-арабами здесь близко не пахнет.Дед Ленина был царским лекарем, допустить до царского двора евреев-арабов,дело было немыслимое. Тальберг врёт про еврея Бланка, так как до 1917г у евреев была черта оседлости. В Петербург и Москву евреям было запрещено селиться.
Ленин- величайший гений всего мира.

31 октября 2017 в 05:40

Ирина
Круглова
30 октября 2017 в 22:05
-----------
Дед Ленина был царским лекарем...
-----------
Злата,
С этого места - поподробнее.
Дед Ленина ЛЕЧИЛ ТОГО САМОГО царя, которого пытался убить БРАТ Ленина, или какого-то другого?
Это ж... всё лечение насмарку!

30 октября 2017 в 22:09

Марк, мой минус!

31 октября 2017 в 05:38

И ещё один содержательный коментарий.
Он столь многое ПРОЯСНЯЕТ!

30 октября 2017 в 23:05

"...облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" \Колос.3.10\.

Если знать, что Христос и есть Последний Адам, то есть Первый Новый - Советский человек (Народ), то наверное не трудно в первом приближении понять о чем сказано. Сказано, что у Него нет национальных, религиозных, классовых отличий. Весь ваш дискус, наблюдаемый мною уже триста дней, лишь подтверждает, что достижимо такое положение вещей только в Коммунистическом обществе. Достижимо, но не каждый вхож.

30 октября 2017 в 23:11

Если ты говоришь, я русский - не вхож! Если говоришь, я еврей - не вхож! И я ни кого не знаю ни евреем ни русским.

30 октября 2017 в 23:50

Где ваше цитирование Евангелия под статейками конспирологов, размножающих здесь кровавый навет?
Чего вы ТУДА не идёте?

31 октября 2017 в 08:23

Я как Дух, гуляю где хочу.

Завет не кровавый, а кровный. Кровь (крытая, скрытая) - коренное слово (а не какой нибудь там "blood" ) - символ тайны и родства виноградной лозе (Христу - Советскому человеку).
Дух Его уподоблен молодому вину ( Spiritus Vini, в котором истина). Так что в итоге Завет Духовный, причастником которого был разделенный, как хлеб (что важно, ячменный) Советский народ.

31 октября 2017 в 02:22

Конкретно в данной заметке нагнетание куда более концентрированное, нежели в отдельных публикациях беснующихся идиотов- националистов и антисемитов. Получается - обратный результат, если только это - не продуманный план нагнетания розни... Странно читается.

31 октября 2017 в 05:37

Спасибо, Виктор, за изобилующий конкретикой пост.

31 октября 2017 в 04:09

Ну-у, вот, браво, Марк!
(Сейчас повнимательней прочту)

31 октября 2017 в 04:19

Я не преследовал цель лишний раз доказать бесспорное еврейское лидерство в основных сферах человеческой деятельности, и тот факт, что Хейфецы и Слуцкие были таким же становым хребтом и первоосновой советизма, как Палены, Бенкендорфы, Витте, Плеве и Штюрмеры для романовской (гольштейн-готторпской) России. Это - АЗЫ, которые лишний раз повторять не стал бы.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Эти АЗЫ = не доступны пониманию ПОДАВЛЯЮЩЕГО Большинства завтраковцев, т. к их МОЗГОВОЙ удел = сельский комбрэхунок конца 70-х!
Иными словами: ТУПЫ есть замшело-стоеросовые кислодрыщенцы, а, значит, бесполезно пытаться разъяснить им что-либо!

31 октября 2017 в 05:17

За ГОЭЛРО надо благодарить Ульянова. А по поводу «расстреляйте как можно больше попов» - это к Бланку.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Есть такое дело!

31 октября 2017 в 05:10

Тальберг! Вот вы публикуете фото (истинное или фальшивое) тяжелобольного Ленина. А как вы отнесетесь к тому, что я опубликую фото (истинное или фотошоп) умирающего Ариэля Шарона, без сознания лежащего на кровати и без одежды?
На всякий случай начинаю стряпать фотошоп.

31 октября 2017 в 05:20

Александр Климов
На всякий случай начинаю стряпать фотошоп.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Мало ли ты уже настряпала тУта?!

31 октября 2017 в 05:36

Климову,
Любого ПОЛИТИКА, и вообще, любую ПУБЛИЧНУЮ фигуру власти ЛЮБОЙ СТРАНЫ можете фотошопить хоть в сортире.
Но то, что вы из всех примеров выбрали Шарона, который, по вашему представлению, мне как-то по особенному дорог, говорит, шо ума у вас - гущина!
По ходу, я фото не ПУБЛИКУЮ.
Публикуют что-то в ПЕРВЫЙ РАЗ, это фото было ОПУБЛИКОВАНО в советских газетах лет 30 назад.
Ничего особенного в нём нет. просто оно нелестное и неудачное, в отличие от ретушированного пафоса. к которому мы привыкли.
Статья ВООБЩЕ не о Ленине, но чтоб это понять, надо её ПРОЧЕСТЬ.

31 октября 2017 в 05:36

Марк Тальберг:
“Я не преследовал цель лишний раз доказать бесспорное еврейское лидерство в основных сферах человеческой деятельности”

До чего забавно. Любителям местечковых хохм, самого крупного здесь, забугорного публициста - интернационал-шовиниста, понравится.

31 октября 2017 в 06:56

Я не преследовал цель лишний раз доказать бесспорное еврейское лидерство в основных сферах человеческой деятельности
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Сдаётся мне, что ты, Марк, не совсем вглубь копаешь?
Что есть факты?
= Лучшие из лучших Русского Народа = погибли на Исторических фронтах, т. к стоял, как правило, вопрос - о ФИЗИЧЕСКОМ уцелЕнии Нашей Народности (а, значит, ГЕНОФОНД, пресловутый, кидай на весы)!
+ Исходя из Боевого БЫТИЯ, было совершенно, скажем так, НЕ МОДНО с колбами, там... (не принимало Общество, которому подавай - "руби, коли, прикладом бей")!
Да, собственно, и скучно Ивану-Русскому ИЗУЧАТЬ чего, когда рядом в почёте у девчат Герои, осатаневшие от рубки ("ты ждёшь, Лизавета..."!
...А так, чисто по факту, ты НЕСОМНЕННО прав, Марк Тальберг, но не прав ГЛУБИННО для Коли Асташкина (и Познер не есть мне сУдия в этом вопросе)!
...Кто понимает?

31 октября 2017 в 07:28

Коля,
Не о том. Достаточно есть и русских "с колбами".
Был бы я где-нибудь на Эхе, говорил бы о совершенно других именах - Евтушенко. Дементьев, Нагибин, Тарковский (Арсений, НЕ Андрей!), Роберт, ясное дело, если брать кинематограф, конечно, Михаил Ульянов - это глыба, Басов, Никулин, да, это можно продолжать до бесконечности.
Но ЗДЕСЬ - аудитория СПЕЦИФИЧЕСКАЯ
И им надо ОБЪЯСНЯТЬ синкретический характер советской культуры. Может шо и просочится.

31 октября 2017 в 08:19

Может шо и просочится.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Каждому новому "родену-барнаульскому" = НЕ ФАКТ, что просОчится, + по замкнутому кругу, если брать результат?!
НО...это полезно ВСЁ Ж ТАКИ!

31 октября 2017 в 07:54

Нелепость нагромождается одна на другую: если культура русская, то, как она может быть буддийской, цыганской, еврейской (синкретический)? Марк не просочился, он затопил сайт.

31 октября 2017 в 08:30

МАРК, думаю, для Вас не секрет, почему я не упускаю возможности к месту и не к месту упомянуть о еврейских корнях ВИ Ульянова-Ленина, в чём не сомневаюсь (типичный выкрест, а это в России было достаточным условием стать русским), выкрест по приёмам жизни и и удаче.

Другим объясняю: практически все мои записные оппоненты (а это ,как правило, НОВЫЕ БЫВШИЕ - проср...шие великую страну некогда опартбилеченные ностальгики или сочувствующие Мудрым, Ведущим, Направляющим и... Приведшим, хм!)... Так вот, почти все они - откровенные или пытающиеся фигово прикрыться антисемиты, юдофобы, жидоненавистники. Так я ИМ прямо в нос - их любимое "духовное изделие" (Бога и природы) Ульянова-Бланка, на четверть еврея (повторяю: не сомневаяюсь):
- Неужели запашка не чувствуюте, товарисЧШЩи? Ленинок-то с неприячтным для в ас душком.
... Мне очень приятно наблюдать, Марк, как они извиваются.

31 октября 2017 в 08:35

Да, мой плюс, Марк, но я решительно осуждаю Вас за портрет больного человека.
Не годится, это табу.

31 октября 2017 в 20:41

Вот это я и имел в виду, когда поставил свой МИНУС Тальбергу!
Махать фотографией больного человека придумал "честь и совесть" продавший Волкогонов, поместивший его на обложку одной из своих книг.

31 октября 2017 в 09:11

Ещё не могу отказать себе в удовольствии разочаровать антисемитов-юдофобов.
Чистокровных израильтян и иудеев (евреев) нет на земле уже 3000 лет. Те, друзья аравийских степей, варвары, вторгшись в Палестину (страну развитой цивилизации) в 1000 году до РХ, во главе с племенным вождём Давидом, были сплошь вооружёнными мужчинами. Местных врагов-мужчин они извели под корень, расчленяя пилами и сжигая в печах (чит. Ветхий Завет), а женщин взяли себе. От них пошли уже метисы и т.д. Перемешивание длится до сих пор, объединяющим же является религия. Известно, что смешение кровей благоприятно сказывается на потомстве. Поэтому среди современных "евреев", которые, повторяю, давно не евреи, а разно народное, даже разнорасовое мировое сообщество, объединённое верой, так много талантов. Да плюс эффективное самовоспитание: чтбы выжить, надо сделать себя лучшим физиком, лучшим портным им т. д.

С времён средневековья на Руси отдельными деревнями жили т.н. ЖИДОВСТВУЮЩИЕ (по признаку веры). После развала СССР переселились в Израиль Новые поколения уже евреи.

31 октября 2017 в 10:03

Сергей Сокуров:
“Поэтому среди современных "евреев", которые, повторяю, давно не евреи, а разно народное, даже разнорасовое мировое сообщество, объединённое верой, так много талантов. Да плюс эффективное самовоспитание: чтбы выжить, надо сделать себя лучшим физиком, лучшим портным им т. д.

Жил 3000 лет назад народ городов не построил, государств не создал, ни одного мыслителя не породил, зато изобрел универсальный способ становиться великими - через постель. Он создал новую генетику - способности передаются от тестя к зятю.

31 октября 2017 в 16:29

Сергей
Сокуров
Сегодня в 09:11
вторгшись в Палестину (страну развитой цивилизации) в 1000 году до РХ, во главе с племенным вождём Давидом,
----------------
Это весьма оригинальное, и свежее прочтение Библии, из серии «наборщик выронил набор, ... »
Впрочем, вы - атеист, и это не ваша настольная книга.

31 октября 2017 в 16:45

Андрей
Холодковский
зато изобрел универсальный способ становиться великими - через постель.
Он создал новую генетику - способности передаются от тестя к зятю.
--------
Что делать, так устроен мир. Не с ишаком же в кровать ложиться (хотя у некоторых культур и это принято)

31 октября 2017 в 17:48

Не понял Вашей иронии, Марк, ВЗ - мифическая история еврейского народа: реальность + вымысел, вполне для атеистов. Вы полагаете, что из аравийской полупустыни в Палестину сразу вышли инженеры по строительству пирамид, создатели столбов Хаммурапи и ваятели с бюстами Нефертити? 300 лет назад евреи отличались от своих соседей на малой родине разве что большей воинсственностью кочевых племён, гонимых голодом. Лишь войдя в мир шумерско-ассирийской цивилизации, они начали перерабатывать всё, что под рукой оказалось, от Сказания о Гильгамеше.

31 октября 2017 в 18:11

Для того, чтоб понять мою иронию, Сергей Антатольевич, надо взять Библию в руки, да ещё и прочесть. Тогда будет ясна, может, разница, между Иисусом Навином и царём Давидом, а также пианистом Сердюком и сионистом Пердюком.

31 октября 2017 в 18:20

Это не ваша вина. То, что у любого укоренённого в авраамическую цивилизацию человека, будь то испанский иезуит или русский гимназист, впитывается с молоком матери (Праотец Авраам - Ур ХАЛДЕЙСКИЙ) у советского геолога - утрачено.
Поэтому евреи у вас «приходят в высокоразвитую Палестину из АРАВИЙСКОЙ??? пустыни пор руководством царя Давида, который родится через много лет после того.
Такого гимназист ТЁМА из Гарина-Михайловского, или Аркадий Голиков после трёх лет Закона Божия не сказал бы.
Но тогда зачем же пафосно обобщать?

31 октября 2017 в 18:32

В целом же у вас то же восприятие Библии, что и у Рахматуллина: «фольклор», «мифы», «сказки».
Вы знаете, у нас была целая коллекция сказок народов мира, очень богатых и интересных. Есть сказки Нигерии, Лаоса, эпос Калевала и Калевиопет и пр.
Но Рафаэль, Рембрандт, Рублёв, Симон Ушаков, Леонардо бзаировались не на них. Микеланджело ваял еврейского пастуха. Кремлёвские куранты играют Коль славен г-дь ВО СИОНЕ, а не на Алтае, и Никон строил Новый Иерусалим а не Новый Семипалатинск. Кальвин ТОЖЕ в Женеве создавал Новый Иерусалим.
Именно «еврейские пастухи» вдохновили ЛУЧШУЮ часть мира, средиземноморскую цивилизацию, стать тем царством разума и красоты, коим она являлась до самого последнего времени.
Зайдите в Эрмитаж, к примеру.

31 октября 2017 в 10:32

Мне было лет 7- 8. В наш небольшой гарнизонный, полигонный военный городок (оттуда кстати пошло движение "Ворошиловский стрелок") под Уссурийском/Ворошиловым пару раз забредал диковатый местный пацан - отменный стрелок с резиночки скобами из алюминиевой проволоки. Объектом его беспощадной охоты были "жиды". Так он называл воробьев. Ненавидел их люто. Подранкам головы просто откусывал или отрывал. Он был старше нас и "навалять" ему мы физически не могли, но "дискомфорт" устроили.
Всякий раз когда я сталкиваюсь с "нацфобами", а точнее "нацистами" разной степени погружения, вспоминаю этого кровавого дегенерата.
Конечно у каждого народа, сформированного по национальному признаку. есть свои, складывавшиеся тысячелетиями, а то лишьгодами, ментальные особенности, но среди нет совершенных. Свершенное наднационально... Предоставьте национальные корни, какие имеете, земле.Облекитесь в Нового человека и будете совершенны...

31 октября 2017 в 11:22

В общем плюс, за юмор и за то что полемика будет вечной.Мне в принципе соревнование мягко выражаяь "по разрезу глаз" или грубо "по длине пипи---" надоело.
Тратить свою жизнь на "диффернцирование и производные" это впустую, лучше интегрировать.
Посмотрел фильм Кара-Мурзы ( мл.) про Бориса Немцова, достойный сын еврейского и возможно русского народа.Современников мы не замечаем, а копишимся "грязными ручонками" в исторических персонажах.

31 октября 2017 в 16:49

Джони,
Вы, как современник, давно замечены!

31 октября 2017 в 16:41

Сергей
Сокуров
Сегодня в 08:35
Да, мой плюс, Марк, но я решительно осуждаю Вас за портрет больного человека.
Не годится, это табу.
----------------
Тальберг! Вот вы публикуете фото (истинное или фальшивое) тяжелобольного Ленина.
----------------
Меня это весьма развеселило, и кое-что вспомнилось.
Перед нами - САМАЯ ОБЫКНОВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ человека который сидит на стуле и смотрит в объектив. У него немного расширены глаза. Нетрудно помять, почему - вспышка магния.
Если бы сказали, что это - мэр соликамска, или земский врач, НИКТО не обратил бы внимания.
НО!
Публикация этого фото в середине 80х, если я не ошибусь, в АиФ, произвела эффект разорвавшейся бомбы. А почему? До такой степени у народа засахарились мозги, что воспринимать неретушированное фото Ленина было невозможно. Все привыкли к эстетике десятирублёвой банкноты, к вытянутой руке, «указующей путь», к размахиванию кЭпкой и прочим культовым идиотствам.
Вспоминаю в связи с этим некий конкурс на памятник Толстому в начале 80х. Один художник представил Льва Николаича молодым мужчиной 30лет, в мундире, как он был в период Севастополя.
Это шо?? Толстой?? Без бороды??? Толстой сразу родился с мужицкой бородищей и в лаптях.
До чего же над нами довлеет эта хрестоматия для 6 кл.

31 октября 2017 в 17:17

Публикация этого фото в середине 80х, если я не ошибусь, в АиФ, произвела эффект разорвавшейся бомбы.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Лично мне нравится фото Ленина (году в 16-м?), где Он без бороды, одни усы, - настоящий Вождь и внешне!
...Не ясно и Асташкину = ЗАЧЕМ публиковать фото Владимира Ильича после инсульта?!
...Что касаемо восприятия Советским Народом Вождя Мирового Пролетариата, то когда в фильме "6 июля" Он доставал пистолет, профессионально досылая патрон в патронник, то по залу = ВЗДОХ волнительный!

31 октября 2017 в 17:35

Где-то за пределами Российской Империи (уж не помню места?) собирались, обсуждали (меньшевики-большевики + прочие разные) = дела партийные, будущую Революцию...
Ленин был уже КРЕПКО известен в кругах Заграничной Знати = своим радикализмом!
Одна иноземная красивая молодая дама (благородных кровей) любила приходить к молодым же борцам с Русским Самодержавием (вроде и материально что-то помогала)...
Как-то приходит поболтать, а там Ленин и...так он с ней, да, с улыбкой (в меру галантно), подшучивая, прихлёбывая чаёк...раскраснелась она от удовольствия беседы непринуждённой, восторг в глазах появился...
Ленину надо было резко по делам, ушёл, она к ребятам партийным: - "А кто это такой очень интересный вообще"?
= "Ленин!"
= "Как?! Тот самый Ленин?!"
= "Да, тот самый?!"
Очень удивлялась!
(Интересно, как она ахала, когда узнала, что взял и удержал Власть?!
Где-то что-то должна была записать?)
...(Это в каком-то 10-ти томике воспоминаний о Ленине приводится)

31 октября 2017 в 18:34

...Не ясно и Асташкину = ЗАЧЕМ публиковать фото Владимира Ильича после инсульта?!
-------------------
Тоесть, после инсульта надо перестать его фотографировать?
А зачем тогда Леонид Ильич после инсульта не то, что фотографировался, но и отчётный доклад читал на 26м съезде?

31 октября 2017 в 18:42

Он доставал пистолет, профессионально досылая патрон в патронник, то по залу = ВЗДОХ волнительный!
-------------
ТЫ (тоесть ВЫ) смотрели 6 июля в КИНОЗАЛЕ?
1968й год, я ещё не родился
У меня был вздох, когда Алла Демидова в смысле Спиридонова, отдавала свой пистолет при аресте (не менее профессионально).
Если тебе понравилось, есть продолжение - Стакан Воды.
Тот же режиссёр, и тот же сюжет: Ленин (Кирилл Лавров) против Спиридоновой (Алла Демидова)
Там они выведены как Болинброк и Леди Черчилль.

31 октября 2017 в 20:54

Марк, у Волкогонова приведённое фото на втором томе книги о Ленине хотя бы имело смысл, что страной руководил идиот (в отличие от фото на обложке первого тома)! А у вас получился какой-то сюр. Не остроумно!

1 ноября 2017 в 03:15

ТЫ (тоесть ВЫ) смотрели 6 июля в КИНОЗАЛЕ?
1968й год, я ещё не родился
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Тогда почему ты с апломбом о Революции-то?!
...Если Асташкин пишет чегО, то уверен и ЗНАЕТ это!

1 ноября 2017 в 03:30

...Если Асташкин пишет чегО, то уверен и ЗНАЕТ это!
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
И принимайте за 100% сказанное Асташкиным!
Не желаете принимать?
Требуете ссылок даже по мелочам?
А Асташкину НАДО ЛИ казАнье = средь КОГО(?)!
(Не тебя, Марк, подразумеваю, т. к ты = ВНЕ конкуренции, но...не во ВСЕХ вопросах, да-с!)

31 октября 2017 в 18:31

Не знаете вы. Ленин с Израиля. Организовывал кибуцы. Потом поехал революцию делать в Россию.

31 октября 2017 в 18:53

Вспоминаю, как мы в детстве читали «Тома Сойера». Один из наиболее смешных эпизодов, когда его награждают Библией, и «патронесса» спрашивает «отличника»: - Кто были первые ученики Христа? И Том отвечает: Давид и Голиаф. Мы не знали, над чем тут смеяться. Придя в музей, пялились, как бараны: «Поклонение волхвов» Какие «волхвы»? С Волоховского водохранилища? И чего они кланяются?

31 октября 2017 в 21:51

Нет ничего более удручающего для юмориста, чем необходимость разжёвывать очевидное: «смеяться надо после слова ЛОПАТА». Но, никуда не денешься, имея такую аудиторию, которая СЛЫШИТ ТОЛЬКО себя.
1.Нет НИКАКОЙ фотографии БОЛЬНОГО Ленина. Перед нами - САМАЯ обыкновенная фотография ЧЕЛОВЕКА, сидящего на стуле. Она просто НЕ ПАФОСНАЯ, вот и всё. Фотографии позднего Брежнева значительно хуже.
2.Данная статья ВООБЩЕ не о Ленине, его болезнях и вкладе в революцию. НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНА показана ПРОИЗВОЛЬНАЯ трактовка национальности ОДНОГО И ТОГО ЖЕ человека в зависимости от того, как его воспринимает говорящий.
У Сокурова он со знаком МИНУС - и потому - еврей (как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ аргумент для сомневающихся).
У оппонентов Сокурова он со знаком ПЛЮС, и ПОТОМУ - русский.
Мысль этой заметки - что ЭТНОНИМ превращён в качественное определение, и выведен в качестве ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ плохих (по ммнению Сокурова) поступков вождя. Т.е. принадлежность к ЕВРЕЙСТВУ есть (по мнению завтраков) И причина И объяснение ЗЛА.
По отношению к Микояну или Карахану их армянство, к Дзержинскому и Менжинскому - их полячество, к Сталину и Берии их грузинство НИКОГДА НЕ БУДЕТ фактором объяснения их поступков, ни в хорошую, ни в плохую сторону.

31 октября 2017 в 21:56

Тальберг, по поводу моего отношения к Ленину. Но сначала Вашего. Не понимаю, вы специально выхолащиваете такую серьезную тему своим местечковым юмором?
Даже Сокуров встрепенулся и притрусил на своих подагрических ножках к вам на ветку, чтобы в очередной раз поведать миру свою ненависть к Ленину-Бланку, еврейскому губителю прекрасной России.
И это вам несказанно нравиться, ибо возник трогательный диалог между сионистом и перевертышем, мнящим себя белым недобитком.
Когда я писал о том, что в "гражданку" сионистские отряды самообороны сражались вместе с деникинцами, проводившими еврейские погромы в своих тылах, против красных, от меня требовали доказательств сему.
Ну а здесь, какие могут быть доказательства?! Трогательное единение и родство душ по конкретному вопросу - налицо!

31 октября 2017 в 22:03

Качанов,
Могу только повторить вам в 20й раз: читать статьи надо лицом к монитору. Вы не удосужились прочесть, но выехали о своём. Статья НЕ О ЛЕНИНЕ, он здесь использован только как пример.
НЕТ и не было никакого единения с С.А.Сокурову по политическим вопросам вообще, и по оттношению к В.И.Ленину в частности.
Есть, с моей стороны, во всяком случае, уважение к Сокурову-писателю (его рекомендовал в СП Аркадий Стругацкий, а для меня на этом вопросы заканчиваются), и есть уважение к Сокурову-человеку, которого облыжно выставляют «бандеровцем», при том, что у нас с ним взгляды и на украинский вопрос не тождественные.

31 октября 2017 в 22:09

Про мифические «отряды деникинцев-сионистов» - это ваши фантазии. Или НЕ ваши. Но фантазии, из серии ильюхинских бредней «Бейтар ??? обстреливал Дом Советов», «Бейтар на майдане???» и прочей завтрачной лабуды.
Отношение СИОНИЗМА к тем событиям абсолютно чётко сформулировал Владимир Жаботинский: «Я не вмешиваюсь в дела России по той же причине, по которой не вмешиваюсь в дела Мексики: моё отечество НЕ там.»
Для сиониста есть только один объект внимания - СИОН. Поэтому ни в каких разборках Деникина с Сорокиным или Ельцына с Хасбуллатовым сионисты участвовать никогда не будут. ХАрош бредить.

31 октября 2017 в 23:04

Опять намешали винегретной лабуды. Насчет истории никогда не фантазирую (по правде, в молодости писал и публиковал "Всемирную историю в изложении Александра Качанова"). Всегда имею ссылки на серьезные, можно сказать академические источники. Так что было...

31 октября 2017 в 23:26

Так ПРЕДСТАВЬТЕ ваши источники, чтоб мы полюбовались. А то, как девочка, знаю да не скажу, имею, да не покажу.

31 октября 2017 в 21:57

Ну сколько можно писать, что пока все националисты в душе - и я , и Тальберг, и даже Асташкин, правда не пойму, а какая она у него.
Однако национализм, как нижнее бельё -его иметь обязательно, а показывать нет!
Только Тальберг начнёт провоцировать людей на привычный антисемитизм, то мои соотечественники тут же начнут с пеной у рта доказывать, что они не хуже евреев.
Ну негоже, товарищи, коммунистам демонстрировать свой антисемитизм.
Что касается национального менталитета, то он ,конечно, же есть. Здесь и спорить нечего , он есть и у чукчи и у русского, не говоря об евреях.
Не даром есть Особенности национальной охоты и даже национальной рыбалки, не говоря уже разговоров о политике и еврействе:=))

31 октября 2017 в 23:00

Кстати, тут классики марксизма советуют:"... обуваться в простую обувь и не носить двух одежд" \Ев.Марк6.9\. Так что, исподнее не обязательно...

1 ноября 2017 в 06:16

Александр Баринов
Ну сколько можно писать, что пока все националисты в душе - и я , и Тальберг, и даже Асташкин, правда не пойму, а какая она у него.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
"Не подразумевайте худшее" (по Жванецкому)...

31 октября 2017 в 22:29

Теперь о моем отношении к Ленину. Я никогда, как вы утверждаете, из кожи не лез, доказывая, что Ленин не является евреем. Мне действительно, по большому счету все равно, был ли его дед А.Д.Бланк выкрестом или нет. Ленин был глубоко русским человеком, воспитывался в семье великороссов. Это убогому Величко мерещатся еврейские ужимки и пр., под ваше одобрительное хихиканье.
Мне хорошо известно как развивалась история с якобы предком-выкрестом А.Д.Бланк. Сотрудница ЦГИА СССР, где одно время работал и я, рассказывала мне как при ней носили дело Бланка в гостиницу, где проживала Мариэтта Шагинян, писавшая роман "Семья Ульяновых". Как после этого наказали руководство архива, незаконно позволившего выносить дело престарелой писательнице.
Кроме этого, студентом работал у профессора Г.М.Дейча над так называемыми "адресатами Ленина", т.е. разыскивал биографии всех тех, кто написал вождю хоть на клочке бумаги (кстати, хорошая тренировка для исследователя!).
Дейч никогда не говорил утвердительно, что А.Д.Бланк являлся выкрестом, даже в очень узком доверительном кругу. Он стал это утверждать и писать, когда эмигрировал в Америку (кстати, заделался завзятым хасидом!). Так сказать, без сенсаций среди акул империализма не проживешь!
Одним словом, были те и другие сведения, к которым относился весьма индифферентно. Карл Маркс вообще был евреем без всяких примесей, ну и что?
За антисемита себя никогда не держал

31 октября 2017 в 22:58

Тальберг! Я то сижу лицом к монитору и читаю о том, что вы привычно начали крутить задом и отрабатывать назад, когда пошла инфа, противоречащая вашим ерническим ужимкам!
Вы написали, что я стараюсь выгородить Ленина от еврейства или нет?! Так извольте выслушать мою позицию и доказательства, которые сольют ваши местечковые хаханьки за ненадобностью в унитаз.
Так вот, доктор исторических наук, автор фундаментальных работ по генеалогии М.Е.Бычкова, относительно недавно нашла два формулярных списка двух А.Д.Бланков, служивших по медицинской части. Один из Бланков служил по ведомству полиции в Петербурге и дослужился до чина надворного советника, что давало ему право на дворянство. Происхождением он был из московских купцов, которые имели немецко-шведские корни.
Второй Бланк был из выкрестов. Он служил в петербургских и провинциальных частных клиниках и поэтому на рост в чинах права не имел.
Мария Александровна Ульянова-Бланк - мать Ленина, была родом из дворянской семьи. Таким образом, версия дедушки-выкреста отпадает, что я и пытался донести и до Сокурова! Но его мозги, видимо, уже давно скисли на почве безумной ненависти. Поэтому, написал и вам на ветку, хотя по содержанию поста понял, что читали и на сокуровской ветке. Но, видимо, и сионистам подобная правда поперек горла!

31 октября 2017 в 23:24

Александр
Качанов
Сегодня в 22:58
Так извольте выслушать мою позицию и доказательства, которые сольют ваши местечковые хаханьки за ненадобностью в унитаз.
----------
И в этот момент из унитаза будет выглядывать твоя рожа.
Если выбирать, кому верить, между Качановым и Станиславом Говорухиным, то я выбираю последнего. Почему? Даже и сам не знаю...

https://www.youtube.com/watch?v=ZfmMl3i_0k8

1 ноября 2017 в 02:12

Тальберг! Кому как не мне понятны твои предпочтения. Станислав Говорухин он конечно крутой и добросовестный историк-исследователь! Одна "Россия, которую мы потеряли", чего стоит! А как каялся за нее твой "исторический Ухты-ритет", после того как мы ее действительно потеряли. И во многом, благодаря этому "правдивому" фильму. А потом опять грешил, но уже не каялся...
Знаешь, Марк, чем тебе нравиться? Такой же хитрожопый и сервильный, как и ты!
Теперь об унитазе. Как ты себе представляешь, сионистский выпердыш, чтобы я оказался в твоей провонявшей русофобией грязной конуре?!
И после этого ты предлагаешь представить на твой убогий глум источники для серьезного разговора? Ты на свою щекастую рожу, которая и в унитаз не влезет, в зеркало посмотри. С тобой, чмошный ржачок, разве можно обсуждать серьезные вещи.
Кстати прими к сведению, националистический ублюдок, не я первый перешел на оскорблениям!

1 ноября 2017 в 03:45

Кто первый начал про унитаз?
Ладно, иди отсюда

1 ноября 2017 в 10:10

Хаханьки и рожа, все-таки - разные вещи. Но судя по тому, что моя конкретика в игноре, а в фаворе исследования "историка" Говорухина, соглашаюсь с тобой и ухожу.
До следующего твоего сионистского взбрыкивания, Тальберг!

2 ноября 2017 в 00:48

Марк, я Вас позиционирую как умного человека. Вы же, простите, и статьёй, и рядом ответных комментариев пытаетесь доказать обратное.
Скажите, а если кто-нибудь где-нибудь аналогичное "обычное фото" вашего отца выложит?
Я был бы против, поскольку это - "переход на личности".
Я не знаю более русского человека в революции, чем Ленин. И это, в том числе, и потому, что понятие "русский" для меня - содержательное.
А иначе, "поскреби Тальберга" - обнаружишь славянина, "поскреби Сокурова" - обнаружишь иудея.
Пишут, ваш народ любит искать в гениальных людях "еврейские корни".
Как и Иисуса Христа называть евреем.
Не вдаваясь в прочее, скажу - Бог не может иметь национальности "по определению". В этом вопросе проявляется одно из отличий между духом русским и духом иудейским.
Вы, Марк, в своих противоположностях сходитесь с Сокуровым. Вы оба хватаетесь с разных сторон за святое - за Вождя.
Вы хотели (как и Сокуров в своей публицистике) сделать доброе дело. Но выбрали для этого негодное средство.
Вам это трудно понять?
Хотя - у Вас есть "смягчающее обстоятельство": вы родились после "Шестого июля". Моё же поколение по школьным программам водили целыми классами и школами на кинолениниану, и на такой, к примеру, фильм, как "В начале века". Конечно, водили и на "Обыкновенный фашизм", и на "Чехословакия, год испытаний".
Где-то эти фильмы смотрел и Сокуров, но так получилось, что мы с ним оказались совершенно разными, при том, что он позиционирует себя как русского патриота. Значит, "русский" от "русского" могут отличаться как... не подберу слов, хотя богат русский язык.
В "перестройку" опубликовали новое издание "Воспоминаний о В.И. Ленине". Там - более полная редакция рассказа М. Горького о его стычке с Лениным на Капри по "русскому вопросу". По существу, произошла почти ссора между "русским националистом" Лениным и "жидовствующим" Горьким. Об этом случае писал, кстати, и Бушин.
Марк, Вы моложе Сокурова, поэтому не копируйте его ошибки (если не хуже).

2 ноября 2017 в 16:49

Марк, КТО убрал фото-заставку7
А ещё, разрешите чуть-чуть ответить Сергееву на его "Бог не может иметь национальности". Может быть и так... Но И.Х. не сразу стал БОГОМ. Сначала он был "всего лишь" бого-человеком, родившись вообще как человек. Вот в это время и можно говорить о национальности. Ну и для эрудиции приведу стихотворение Гиппиус:
ОН

Он принял скорбь земной дороги,
Он первый, Он один,
Склонясь, умыл усталым ноги
Слуга — и Господин.

Он с нами плакал,— Повелитель
И суши, и морей.
Он царь, и брат нам, и Учитель,
И Он — еврей.

1915

А про фото отца Вы, Сергеев, меня немного опередили. Похожий аргумент и я собирался привести. Так что в целом Вам - плюс!

2 ноября 2017 в 22:28

Александр, я бы не стал говорить о Боге Иисусе Христе, если бы не мог ответить на ожидаемый встречный тезис о "богочеловеке". Если мы готовы к философской постановке вопроса, тогда - Иисус Христос родился Богом. Если подходить к этому вопросу с "физиологических" позиций, тогда мы неизбежно скатимся к тому, что я называю вульгарным атеизмом. Богом нельзя стать. Но и углубление в философию этого вопроса здесь неуместно.

2 ноября 2017 в 22:53

Христос зачат он Духа Святого и Он же сходит на него в виде голубя при крещении Иоанновом, когда Ему было уже под тридцать. Сможете пояснить, когда стал Богом Сын человеческий? В чем тут иносказание?

2 ноября 2017 в 23:24

Но Вы же знаете о неразрывном триединстве. Лично я не перехожу в этом вопросе на физический уровень объяснения. Это - моё внутреннее табу.

3 ноября 2017 в 09:38

Вот те раз! А как же познание Бога? Если он познаваем, значит он материален. Отказываясь от познания вы приближаетесь не к Нему (то есть к Истине), а к тьме религиозного мракобесия.
А с Троицей, на начальном уровне знания все просто. Советский народ (Сын человеческий), Коммунистическая идея (Святой Дух) и Вселенная пославшая на Землю эту Совершенную Идею, Высшей Справедливости от которой и был зачат Сын человеческий как бы преданный смерти в 1991 г. Разве не узнаваемо?

3 ноября 2017 в 19:05

Познаваемость Истины не обуславливается только духовной, либо только материальной сферами. Само же познание, о чём писал Ленин, есть бесконечный процесс приближения к истине, когда новые знания только раздвигают горизонты познания. Теологически это означает - Бога можно познавать, но нельзя познать. Равно нельзя примеривать к Нему понятия человеческие или физические. Здесь нет противоречий. Коммунизм есть максимально возможное земное приближение к Раю. Идея коммунизма, следовательно, есть частное проявление божественного духа. Религиозное мракобесие есть лишь противоположный полюс атеистического мракобесия. Ну, а мы с вами не страдаем ни тем, ни другим.

4 ноября 2017 в 09:37

Материальную сферу я обозначил бы, как прилагаемое. А в остальном Вы правы. Распределил бы еще роли во времени. И религия в свое время свою положительную роль сыграла, а уж "атеизм," тем боле. Хотя сам термин сбивает с толку. Борьба атеистов была не против Бога, как можно подумать, судя по смыслу слова и как подаёт её церковь, а против религии (абсолютно любой), противной Богу, то есть коммунистической идее. не зря же сказано:
" Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" \Ев.Матф12.31\.
Вопрос Идеи принципиален, а что Советский народ матерят, то у многих, пустое неведение. Но и за то потерпели и еще потерпят. Будет еще туго.

2 ноября 2017 в 18:55

Сергееву и Ермошину
Не знаю, кого как «позиционировать», поэтому пытаюсь вообще не позиционировать. Для меня ясно одно: статью вы либо НЕ читали, либо слышите только СЕБЯ.
Статья, столь очевидно, НЕ о Ленине. Вы же свели всё к Ленину, да ещё и к фото. Чёрт с ним, с фото, при чём здесь?
Оттолкнёмся от фразы "Пишут, ваш народ любит искать в гениальных людях "еврейские корни".
ДОПУСТИМ
А ВАШ народ любит выискивать еврейские корни в НЕГОДЯЯХ и всякого рода НЕПОПУЛЯРНЫХ личностях, и БОЛЕЕ ТОГО, ПРИДУМЫВАТЬ еврейские корни там, где их нет и быть не может (Порошенко, Яценюк, Трумэн, хз кто ещё.) МОЛО ТОГО, вы НА ходу меняете «национальность», когда меняете своё ОТНОШЕНИЕ: Путин ДО Мюнхенской речи - «Шаломов» и пр. Сейчас вроде стал русский-русский.
Дискредитация через действительную или мнимую еврейскую бабушку - ваша излюбленная политтехнология. Вы умудрились САМОЕ энически русское правительство со времён царя Иван (Горбачёв, Яковлев, Лигачёв и пр. затем Ельцын, Черномырдин, Грачёв, Барсуков, Ерин и пр.) объявить «жидовским кагалом» -это ж какой цирк надо устроить? Весь этот гэбэшный партком - Кагал?
И вы после этого пеняете мне, что я пишу о еврейских корнях артистов и учёных?
У Березовского, Троцкого, Землячки и Бела Куна есть национальность. У Харитона, Лавочкина, Гуревича её нет.
ВОТ ОБ ЭТОМ идеологическом жульничестве - заметка. Не о РОЛИ ЛЕНИНА, а о том, как Сокуров, который ленина НЕ любит, представляет его евреем, а Качанов - русским. Вы же прицепились к фото, вместо обсуждения ТЕМЫ.

2 ноября 2017 в 19:05

Не вдаваясь в прочее, скажу - Бог не может иметь национальности "по определению". В этом вопросе проявляется одно из отличий между духом русским и духом иудейским.
--------
Да, абсолютная чепуха. где это вы так иудаизм изучали?
Что ж до «русского духа» (псевдо-народного, полу-канонического христианства), так вы уж давно Б-га в лапти обрядили. Вы скоро Сталина единосущностным лицом четвероицы объявите.
Про «равноапостольного князя Владимира», святых адмирала Ушакова и Александра Невского - не будем (на очереди, видимо, генералы Епишев, Толубко, и, после нетления мощей - Шойгу с Квашниным)
В иудаизме нет не только «этнического бога», но и ПОНЯТИЯ ЭТНОС ВООБЩЕ. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ Б-га, глупейшая ересь, появилась в пост-Вестфальском мире.
Никаких теологических обоснований, почему «с нами Б-г», т.е. с ОСАЖДАЮЩИМИ Измаил, а не с обороняющими, и отчего Всевишний против «расширения НАТО», я не встречал.

2 ноября 2017 в 19:13

Вы, Марк, в своих противоположностях сходитесь с Сокуровым. Вы оба хватаетесь с разных сторон за святое - за Вождя.
------------
Вожди бывают у апачей и папуасов.
Верующий человек, каким вы себя представляете, никогда не назовёт политика СВЯТЫМ.
Это - царебожная ересь, проявляется ли она в отношении Николая Второго или Ленина.
Это - церковь, божий храм
Сюда старухи приходят по утрам
Сделали картинку, назвали «бог»
И ждут, чтобы этот «бог» помог
Глупые тоже!
КАРТИНКА им никогда не поможет!

Заметьте, что Маяковский НЕ ПИШЕТ, что Б-га нет. Он пишет, В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с первой заповедью декалога, что КАРТИНКА не поможет.
Что ж это за ВЕРА и ДУХ, которые непрерывно творят себе кумиров и создают культы?

3 ноября 2017 в 09:58

Культы создают не вера и дух, а рабы невежества. На сей счет, в Библии, много великолепно сказанного:
" Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы присутствующему.
К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание художника,
ибо он, желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее;
а народ, увлеченный красотою отделки, незадолго пред тем почитаемого, как человека, признал теперь божеством.
И это было соблазном для людей, потому что они, покоряясь или несчастью, или тиранству, несообщимое Имя прилагали к камням и деревам.
Потом не довольно было для них заблуждаться в познании о Боге, но они, живя в великой борьбе невежества, такое великое зло называют миром" \Прем. 14.17\.

2 ноября 2017 в 21:07

Вы правы, Марк, статью я действительно не читал. Мне вообще "про евреев" читать чаще всего просто НЕ ИНТЕРЕСНО, и если я себя иногда заставляю, то читаю с сочувствием к пишущим. А фото-заставка в данном случае - как если бы вы к незнакомому человеку обратились со словами: "Эй,ты, ЁТМ, в шляпе...".

2 ноября 2017 в 23:15

Марк, статью я прочёл вполне добросовестно, причём без труда схватил её мысль, вполне актуальную. Почему и написал только, что Вы избрали неверный путь.
Советские люди привыкли к каноническому образу вождя. Его изображения были предметом особого контроля. И это было совершенно правильно.
Изображения Иисуса Христа также могут быть только каноническими, во всяком случае, у русских. И это тоже правильно. Образ должен быть узнаваем и вызывать положительные эмоции.
Вы, Марк, наговорили про "вождей" и что "верующий человек никогда не назовёт политика святым".
Видите ли, Марк, - кроме того, что я русский, я ещё и советский. Понятие "святость" для меня существует и в "гражданском" смысле. И эти "разности" во мне не конфликтуют.
Что касается теологических обоснований, почему "с нами Бог" (а не с ними), то это легче объяснить с позиций философских. Бог - это Истина. А истина может быть только одна, хотя и конкретная. Поэтому Бог на стороне тех, кто за правое дело.
А что касается "нашего" народа, то лично мне не трудно признать действительные конкретные проявления несусветной глупости - искать еврейские корни у русского происхождения уродов. Ну, есть такой грех, и не только, думаю, у русских.

3 ноября 2017 в 00:18

Советские люди привыкли к каноническому образу вождя. Его изображения были предметом особого контроля. И это было совершенно правильно.
----------
Выражение «канонический образ» в отношении марксиста, социал-демократа вас не волнует. Тот факт, что за такое отношение к его особе САМ ЛЕНИН вас назвал всеми эпитетами, вас тоже не беспокоит.
Хорошо. А как быть с «контролем образа»? Вы же поборник Истины? Пустой пенёк в Разливе на месте Зиновьева - это истина?
Заретушированный Троцкий на всех фото (бумажка на столе лежит, а человека - нет) - это правда?
Кстати, затем точно так же выпиливали и Сталина. Я видел фото «Народные зборы» во Львове в 2-х редакциях. В реальности там на сцене был барельеф ДВУХ вождей, а потом это «каноническое» фото отретушировали так, что остался один Ленин.
Какая же тут истина? В какой момент она была истиной? До или после фотошопа?

3 ноября 2017 в 10:10

Нет Марк. Ошибка. Это не советские привыкли к образу вождя. Советские родились когда вождя уже не было, через 40 лет пути прожили 33 года и 4 месяца. И не все были наши. Поэтому, всё чем клевещут на Советского человека, это грехи самих ветхих клеветников... Кто советский, а кто нет, показала Голгофа (1991 год).

4 ноября 2017 в 23:33

Марк, про "Народные зборы" не знаю, но верю. Я вам про советский агитпроп могу порассказывать столько подобного, что вряд ли какой антисоветчик столько придумает. Шла война! И сейчас идёт! Но если сравнивать с собственно антисоветчиной, то сравнение будет не в её пользу. И, думаю, вы это знаете не хуже меня. Но у вас задача другая.

3 ноября 2017 в 19:40

Вы бы, Марк, ещё сказки про курочку Рябу и про Колобка начали бы "разоблачать". Вот бы я "сел в лужу", пытаясь возражать!
Вы, Марк, задаёте хлёсткие и короткие вопросы, которые требуют обстоятельных ответов, что намного физически труднее.
Есть такое понятие - "историческая правда". И она в том, что Ленину приходилось скрываться от ареста в Заливе. Кто был связником или его товарищем "по подполью" - вопрос второстепенный. А истина и правда - не одно и то же.
Историческая правда и в том, что Ленин и Троцкий имели слишком различные, где-то противоположные взгляды на цели революции. Поэтому на барельефе с Лениным Троцкий просто недопустим.
А вот, к примеру, в "Шестом июле" отсутствие Троцкого крайне искажает историческую правду, её "драматургию". Троцкий оказался ключевой фигурой, помешавшей смещению Ленина на V Съезде Советов. И Троцкий, и Ленин, крайне нуждались тогда друг в друге.
Разумеется, троцкист Хрущёв стал "выпиливать" Сталина.

3 ноября 2017 в 21:01

Ну, да, именно про курочку рябу!
Надо ВНИМАТЕЛЬНО читать, что написано.
На барельефе были Ленин и Сталин.
Совершенно неважно, как мы относимся к тому или другому.
Важно, что в ТОМ ЗАЛЕ во Львове, осенью 1939 года, на барельефе были они ОБА.
Ретушировать задним числом НЕЛЬЗЯ.

3 ноября 2017 в 21:46

Обоюдно, Марк!
Я имел в виду только разговор о Ленине и Троцком в смысле исторической правды. И недопустимости их совместного "постамента". А барельефы Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина исторически правдивы - разве я спорю?
Наверное следует разделять "ретуширование" в качестве сохранения идеологической "простоты и ясности", и ретуширование как политическую месть.