Авторский блог Сергей Яргин 15:00 20 апреля 2017

Москва: куда показывает вектор

Градостроительство
2

Фото из статьи в журнале «Молодой ученый» 2014, № 1 https://moluch.ru/archive/60/8823/ Стелла в Парке победы в Москве. Ника в сочетании с ангелом, расположенным почти горизонтально (архитекторы Л.В. Вавакин и В.М. Будаев, скульптор З.К. Церетели).

Градостроительная политика должна служить интересам всего общества. В статье [1] подчеркивается, что «концепция развития Новой Москвы полностью отвечает курсу на полицентричное развитие мегаполиса». Центры деловой активности будут перемещены в различные периферийные районы. Сюда относится строительство административно-делового центра в Коммунарке и развитие таких «точек роста», как Троицк, Рассказовка, Внуково и др. Этот вопрос обсуждался ранее [2-4]. Дополнительно хотелось бы отметить следующее. Из теории градостроительства известно, что на определенном этапе роста города с радиально-кольцевой структурной организацией возникает перегрузка центра. В качестве решения предлагалось строительство нового делового ядра за пределами МКАД между городом Химки и Зеленоградом [2]. В ответе Главного архитектора города Москвы от 04.03.2015 отмечается: «После присоединения 1 июля 2012 года к Москве новых территорий вектор развития столицы направлен на полицентричность: создание новых центров притяжения на присоединенной территории в целях разуплотнения сложившейся территории города, так в поселении Сосенское в поселке Коммунарка предусмотрено создание нового административно-делового центра». Необходимо подчеркнуть, что полицентричность не решит транспортных проблем: между разрозненными компонентами делового ядра, «Новой Москвой», центрами притяжения на северо-западе и историческим центром, будет циркулировать автотранспорт, способствуя транспортным заторам. Не послужит радикальным решением также «тангенциальное ориентирование сложившейся радиально-концентрической планировочной системы» [5].

Правильным решением, по нашему мнению, послужило бы строительство нового делового ядра между городом Химки и Зеленоградом. Преимущества по сравнению с юго-западным направлением (Сосенское, Коммунарка) очевидны: близость международного аэропорта Шереметьево, элитных жилых массивов на северо-западе столицы; в новом центре смогут делать остановку поезда Москва - Санкт-Петербург. Здесь же будет производиться таможенное оформление и временное хранение грузов, в т.ч., доставляемых с западного направления наземным транспортом. Все это будет способствовать деловой активности, уменьшению маятниковой миграции и нагрузки на исторический центр города. В противном случае предстоят поездки из Шереметьева в Коммунарку. Новый центр можно будет соединить с историческим посредством монорельса, сооружение которого обходится сравнительно недорого; этот привлекательный вид общественного транспорта поможет отвлечь некоторых участников маятниковой миграции от езды на автомобилях. Желательно также продолжить строительство Замоскворецкой линии Метрополитена до Зеленограда. В связи с этим необходимо поставить вопрос о включении территории между МКАД и Зеленоградом в административные границы города; соответствующее предложение было направлено в Правительство Москвы.

Сохранение радиально-кольцевой структуры, «совершенствование сложившегося звездообразного построения городского плана» в сочетании с охватывающей весь город «полицентрической системой» [6] связано с именем Н.Н. Улласа (1914–2009), одного из основоположников Генерального плана развития Москвы 1970-х годов [6,7]. Об отношении Улласа к архитектурному наследию свидетельствуют, например, следующие цитаты: «В наши дни наивно полагать, что можно сохранить в первозданном состоянии исторически сложившиеся города… Старый малоэтажный жилой фонд, формирующий пространственную среду исторических городов, нуждается в модернизации и замене. В связи с этим неотложной задачей следует считать разработку типовых проектов малоэтажных домов» [7]. Очевидно, что такой подход отличается от принятого в остальной Европе сохранения подлинной исторической застройки. Конечно, Уллас не один принимал решения, но его положение заведующего главной в стране кафедрой градостроительства, звание ветерана и Народного архитектора СССР способствовали высокому авторитету. Уллас был учеником Н.А. Ладовского (1881-1941), который в свое время отстаивал идею децентрализации Москвы с распространением центра города вдоль Тверской улицы и далее в том же направлении [8]. Идеи Ладовского не нашли воплощения в генеральных планах Москвы. При подготовке нового Генплана в конце девяностых годов речь по-прежнему шла о «сохранении ценной исторической планировки города, основу которой составляет радиально-кольцевая система» [9].

Наконец, мы хотели бы предложить новый термин «архитектурное зонирование» городской территории. Имеется в виду разграничение в административном порядке зон охраны исторической застройки, а в случае нового строительства – предписание определенного стиля строящихся на данной территории зданий. Понятно, что архитектурное зонирование тесно связано с функциональным зонированием. Однако функции могут переплетаться, но границы использования архитектурных стилей и охраняемых зон можно предписывать в административном порядке. Примером архитектурного зонирования может служить район Дефанс в Париже, строительство которого было начато в 1950-е годы с целью разгрузки исторического центра города. Дефанс сочетает в себе различные функции, в первую очередь, деловую и селитебную; однако, в стилистическом отношении он представляет собой единый ансамбль. Следует подчеркнуть, что Дефанс расположен дальше от исторического центра города, чем деловой центр «Москва-Сити», который уже сегодня способствует транспортным заторам. Последствия близости комплекса Москва-Сити к центру можно было предвидеть. В одной зоне не обязательно ограничиваться одним архитектурным стилем: например, псевдотрадиционная архитектура иногда хорошо сочетается с современной. Однако мы сознательно избегаем рекомендаций комбинировать современную архитектуру с исторической: стеклянная Пирамида в Лувре - это замечательное достижение современной архитектуры; однако в Кремле хотелось бы оставить все как есть, обходясь без сноса и новодела. В частности, архитектурное зонирование позволило бы избежать чередования исторических и псевдотрадиционных построек, которое сопряжено с рядом недостатков эстетического характера [10].

Литература

1. Хуснуллин М.Ш. Москва: главный вектор // Архитектура, Строительство, Дизайн 2015. № 2(79). 

2. Яргин С.В. Два ядра вместо одного центра. Архитектура и строительство Москвы, 2009, № 3, стр. 54-58.

https://www.researchgate.net/publication/273146192_Dva_adra_vmesto_odnogo_centra_Moscow_bicentric_instead_of_concentric-radial 

3. Как писать учебник по градостроительству: морфофункциональный подход. Молодой ученый 2015. №11. стр.  483-489.

https://www.researchgate.net/publication/278029916_Kak_pisat_ucebnik_po_gradostroitelstvu_morfofunkcionalnyj_podhod

4. Jargin SV. Moscow reconstruction: some mechanisms. Domus Magazine 2010;934:125-6.

5. Малоян Г.А. К вопросу о стратегии развития Москвы в системе расселения. В кн.: География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик. МГУ им. М. В. Ломоносова. Смоленск: Ойкумена, 2013. стр. 208-214.

6. Уллас Н.Н. Новый генеральный план Москвы - основа научно-технического прогресса в проектировании и строительстве. Доклад на науч.-техн. конф. по экономике, повышению эффективности капитальных вложений и улучшению качества строительства. Москва, 1969.

7. Уллас Н.Н. Об особенностях развития исторических городов и задачах Союза архитекторов СССР. Доклад на Всесоюз. науч.-техн. совещ. "Планировка и застройка ист. городов", Ленинград, 21-24 июня 1978 г. Москва: ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре, 1978.

8. Ладовский Н. Москва «историческая» и социалистическая // Строительство Москвы 1930. № 1. С. 17-20.

9. Кузьмин А.В. Градостроительство Москвы: 90-е годы. Москва, 2000.

10. Эстетическая оценка реконструкции Москвы // Архитектура и строительство Москвы, 2010. № 6. стр.  22-29.

https://www.researchgate.net/publication/276060701_Esteticeskaa_ocenka_rekonstrukcii_Moskvy_Esthetical_assessment_of_Moscow_reconstruction?ev=prf_pub

 


Комментарии Написать свой комментарий
20 апреля 2017 в 17:27

"О несчастливой жизни на Западе. "Как Вы можете жить, - спрашивают они меня, - в таком морально скверном воздухе, которым вам приходится там дышать. Даже если Вы лично и имеете возможность работать там в комфорте и тишине, то неужели Вас не беспокоит окружающая Вас нужда, которую можно было бы устранить разумным урегулированием вещей. Неужели Вас не раздражает явная бессмыслица, окружающая Вас? Как можете Вы выносить жизнь в стране, экономика которой определяется не разумным планированием, а жаждой одиночек к наживе? Неужели Вас не беспокоит ощущение неуверенности, временности, упадка?
Модель новой Москвы. Стоишь на Маленькой эстраде перед гигантской моделью, представляющей Москву 1945 года, - Москву, относящуюся к сегодняшней Москве так же, как сегодняшняя относится к Москве царской, которая была большим селом. Модель электрифицирована, и все время меняющиеся голубые, зеленые, красные электрические линии указывают расположение улиц, метрополитена, автомобильных дорог, показывают, с какой планомерностью будут организованы жилищное хозяйство и движение большого города. Огромные диагонали, разделяющие город, кольцевые магистрали, расчленяющие его, бульвары, радиальные магистрали, главные и вспомогательные пути, учреждения и жилые корпуса, промышленные сооружения и парки, школы, правительственные здания, больницы, учебные заведения и места развлечений - все это распланировано и распределено с геометрической точностью. Никогда еще город с миллионным населением не строился так основательно по законам целесообразности и красоты, как новая Москва. Бесчисленные маленькие вспыхивающие точки и линии показывают: здесь будут школы, здесь больницы, здесь фабрики, здесь магазины, здесь театры. Москва-река будет проходить здесь, а здесь пройдет канал Волга - Москва. Тут будут мосты, а здесь под рекой пройдет тоннель, там протянутся пути для подвоза продовольствия, а вот здесь - для всякого рода другого транспорта, отсюда будем регулировать водоснабжение города, отсюда электроснабжение, а тут будет теплоцентраль.
Что препятствует планировке городов в капиталистических странах. Все это так мудро увязано одно с другим, как нигде в мире. В других городах рост потребностей выявлялся с течением времени, и только потом делались попытки с помощью перестройки улиц и регулирования движения исправить обнаружившиеся недостатки. Все это носило неизбежно более или менее случайный характер и никогда не было ни разумным, ни законченным. Возникновение и развитие этих городов не только не было органическим, но даже дальнейшее урегулирование их потребностей затруднялось и обрекалось на неудачу вследствие того, что оно вступало в конфликт с бесчисленными частными интересами, причем не было авторитетной организации, которая могла бы, пренебрегая частными интересами, принести их в жертву общественному благу. Повсюду сопротивление алчных землевладельцев срывало разумное планирование города. Префект Оссман, перепланировавший в середине XIX века Париж, рассказывает: "Для приведения в исполнение проекта инженера Бельграна по водоснабжению Парижа городу необходимо было приобрести верховья рек Соммы и Суда. Однако частные владельцы не поддавались никаким уговорам, и дело это сорвалось". А когда в 1923 году заново отстраивали разрушенный землетрясением город Токио, то за сто двадцать гектаров земли, необходимых для расширения общей площади и составлявших только четвертую часть всего потребного количества, частным владельцам было уплачено сорок миллионов иен, и от первоначально запланированного расширения города пришлось отказаться.
Преимущества московской планировки. Будущая Москва не знает такого рода помех. Ее планирование не встречает таких препятствий, как необходимость приспосабливаться к уже существующему плохому. Наоборот, здесь с самого начала все строится целесообразно, планово, разумно, осмысленно.
Еще раз о модели. Да, испытываешь несравненное эстетическое наслаждение, рассматривая модель такого города, построенного с самого основания по правилам разума, - города первого в своем роде, с тех пор как люди пишут историю. Стоишь и смотришь на гигантскую модель, а архитекторы дают объяснения. В 1935/1936 г. мы намечали построить школы здесь и здесь и в соответствующих местах вспыхивают электрические точки, - а вот сколько мы фактически построили - и точек вспыхивает больше. В первые полтора года мы хотели построить больницы здесь и здесь, а построили фактически - и опять точек вспыхивает больше, чем было запроектировано. Если хочешь рассмотреть модель подробнее, отдельные кварталы города, то модель автоматически раздвигается, проходишь туда, сюда, осматриваешь будущий город, выбираешь себе любимые места.
Прежде и теперь. Радостно сознавать, что эта модель не игрушка, не фантастическая утопия западного архитектора, но что через восемь лет она будет претворена в действительность. Эта уверенность основана на сознании того, сколько до сих пор уже сделано и насколько нынешняя Москва отличается от прежней. В Москве при последнем царе было заасфальтировано или вымощено булыжником 200 000 квадратных метров улиц и площадей, теперь - 3 200 000 квадратных метров. В старой Москве потребление воды на душу населения составляло 60 литров в день, теперь 160 литров (берлинец потребляет 130 литров). Старая Москва располагала самыми отсталыми средствами сообщения в мире, - новая, со своей расширенной трамвайной сетью, со своими автобусами и троллейбусами и своим великолепным метро, стоит - с 550 поездками в среднем в год на каждого жителя - на первом месте среди городов мира. В первые два года, на которые падали труднейшие задачи, план строительства Москвы был осуществлен больше чем на сто процентов. Таким образом, не подлежит сомнению, что запланированное на следующие восемь лет будет также осуществлено.
Всегда служи целому! Но самым важным мне кажется не то, что в такой исключительно короткий срок были и будут построены дома, улицы, средства передвижения. Самым поразительным и новым является планомерность, разумность целого, тот факт, что во внимание принимались не только потребности отдельных лиц, а поистине потребности всего города, - нет, всего гигантского государства, ибо в плане Москвы предусмотрено, что число жителей не должно превышать пяти миллионов, и уже сейчас рассчитано, куда будет направлен излишек населения. В Америке в самом большом городе страны проживает девять процентов всего населения страны, во Франции - двенадцать, в Англии свыше пятнадцати. Советский Союз по многим весьма понятным причинам не желает, чтобы число жителей столицы беспорядочно росло, поэтому он с самого начала ограничивает его 2,5% всего населения страны."

Л.Фейхтвангер "Москва 1937".