или почему советская интеллигенция промолчала в крушение СССР
Прежде чем начать разговор, хотелось бы ответить на обвинения в том, что раз мы критикуем марксизм, то «ненавидим всё советское». Под советским понимаются достижения Советского Союза. Здесь нужно четко разделить марксизм и достижения СССР. Марксизм не имеет к достижениям СССР ни малейшего отношения, хотя бы потому, является антигосударственной доктриной, а СССР представлял собой мощнейшее государство. Усилия же советских идеологов были направлены на то, чтобы скрыть зияющие дыры как собственно в марксизме, так и диаметральный разрыв между марксисткой теорией и советской реальностью. Взять хотя бы тезис Сталина о необходимости усиления государства из-за усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму и коммунизму. Отголоски подобных идеологических вывертов регулярно встречаются в обсуждениях наших материалов. В СССР было много эффективного, такого, что можно и нужно брать на вооружение. Но чтобы это взять, нужно однозначно стряхнуть марксизм, как стряхивают налипший на дельную вещь мусор. Вот почему мы критикуем марксизм, как идеологический мусор.
А теперь поговорим об интеллигенции. Не секрет, что интеллигенция была в числе, приветствовавших «Перестройку», ставшую началом конца СССР. В идеологической схватке, разразившейся в начале 1990-х советская интеллигенция не встала на защиту «Заветов Ильича», но в общем, промолчала. До «Перестройки» интеллигенция пересказывала в курилках антисоветские анекдоты, передавала «самиздат» и «тамиздат», слушала ночами «Голоса», обмениваясь мнениями на кухнях. Откуда взялся этот тихий протест, этот настрой против государства, которому эти люди были обязаны хотя бы бесплатным высшим образованием?
Попробуем разобраться. Для начала вспомним горький анекдот советской эпохи:
«- Кем у тебя работает папа?
- Инженером
- Дети не смейтесь. Над чужим горем смеяться нельзя»
Или ходившее словечко «инженеГр».
Несмотря на то, что образование называлось «высшим», престиж инженерного труда был не велик. Доступа к «дефициту» интеллигенция практически не имела, если только не выбивалась куда-то в управленцы или в какие-нибудь партийные или профсоюзные деятели. Зарплаты учителей, врачей, конструкторов, технологов составляли 115 … 150 рублей и редко доходили до 200. Зарплаты рабочих составляли 300 и выше. Для рабочих существовали разного рода «теплые» и «горячие» сетки, позволявшие получать большую зарплату и раньше уходить на пенсию. Откуда бралось такое пренебрежение к умственному труду?
Однозначно из марксисткой теории стоимости, провозглашавшей единственным источником создания ценностей физический труд пролетария. Труд управленческий, научный господин Маркс «не заметил». Отсюда пренебрежительное отношение к интеллигенции сначала как к обслуге буржуазии, а потом как к прослойке между классами рабочих и крестьян. Не последнюю роль сыграли и ленинские выражения «гнилая интеллигенция» и «Интеллигенция – не мозг нации, а г...о[1]», да простится мне такая цитата. Ильич, правда, имел в виду интеллигенцию старорежимную, но пролетарии не особо разбирались в тонкостях контекста.
Однажды до меня дошла легенда, что в 1920-х где-то в Семиречье был создан секретный лагерь, куда свезли много разного народу разных национальностей и уровня образования. Людей заставляли копать ямы, переносить кирпичи, писать стихи, решать задачи. При этом варьировалось вознаграждение за труд. В результате этих экспериментов была выявлена однозначная зависимость между увеличением вознаграждения и производительностью физического труда, как и то, что на результат труда умственного размер вознаграждения практически не влияет. Не знаю, насколько легенда имеет реальные основания, но судя по разнице в оплате физического и умственного труда в СССР, такое вполне могло быть. Грех не использовать возможность сэкономить в условиях тотального дефицита денежных средств. В 1930-40-е, когда страна жила в режиме выживания, сверхмобилизации, рывка, на это мало обращали внимание. Тяжело было всем. Но в 60-70-е, когда страна, в общем, состоялась; актуальность внешней угрозы снизилась; интеллигенция начала задумываться. Немалую роль в этом сыграли как хрущевская «оттепель», так и
Немалую роль играли новости, доходившие из-за «железного занавеса». Например, где-то в конце 80-х была опубликована статья, где говорилось, что создатель американской штурмовой винтовки М-16 Юджин Стоунер с каждого изготовленного экземпляра получает доллар[2][3]. Теперь представьте, что конструктор, прочитав такую статью, утром приходит на свой завод и видит, как мимо него по конвейеру движутся сотни разработанных им пистолетов, автомобилей, телевизоров и т.п. И прикидывает в уме, сколько бы он получал, если бы ему платили даже не рубль, с каждого изделия, а хотя бы 10 копеек?
Немудрено, что интеллигенция начинала протестовать. Пренебрежительное отношение, как на уровне государственной идеологии, так и на уровне оплаты труда долго терпеть не будет никто. Нет, на улицы интеллигенция не вышла. Не тот типаж. Не тот стиль.
Есть в фильме «Статский Советник» диалог между Фандориным и Пожарским:
Пожарский: «… отойти в сторонку, промолчать многозначительно, и поглядеть, чем всё кончится. Самый, что ни на есть, русский интеллигентский фокус.»
Фандорин: «Ну что ж, я, пожалуй п-промолчу»
Дальше помните: Фандорин промолчал, что Пожарского ждет засада и фактически не помешал его смерти.
В 1990-е промолчала советская интеллигенция. Как волки, завернувшиеся в овечьи шкуры.
[1] Письмо к Горькому 15.09.1919.
[2] Доллар это или два, или 80 центов, не уверен, но что получал с каждого изготовленного экземпляра – однозначно.
[3] С начала выпуска в 1960-м произведено более 8 млн. экземпляров и производство продолжается.
Оригинал материала назодится здесь.
