Авторский блог Виталий Овчинников 15:41 30 сентября 2017

Мои пионерские изобретения

История появления моих изобретений по наплавке трением
78

Вступление.

Меня, как автора многих нестандартных публикаций в интернете, радикально настроенные ее  читатели и авторы часто обвиняют в элементарной лжи. Особенно  по исторической  и технической тематикам  моих публикаций .  Дело у них  дошло до того, что меня  эти господа  стали уже представлять в виде  некой,  тщательно законспирированной женщины дурного характера  или даже жителя Америки, пишущих в интернете  под псевдонимом Овчинников В.М.. И потому  некоторые из них всерьез стали требовать публикации в интернете  моей проверенной и даже заверенной  нотариусом биографии.

Поэтому я решил опубликовать историю рождения  некоторых  пионерских моих  изобретений. Не для себя и не для моих друзей -  для своих недругов на сайте газеты «Завтра». И пусть эти мои ярые недруги  «поуспокоятся». А, может» и потешаться – кто их знает! Ведь у них мозги набекрень!

А сейчас гляньте, пожалуйста,  историю рождения моих  нескольких, очень даже неожиданных и, в некоторой степени,  по настоящему  «пионерских» изобретений. Изобретений  по  одному, довольно сложному и необычному  технологическому процессу, по процессу наплавке трением, который родился  и  широко применялся на Электростальском заводе  тяжелого т  машиностроения  не без   моего явного участия. Потому что  был защищен несколькими моими авторскими свидетельствами на изобретения. Моими и ни чьими другими. Хотя и с нужными для дела соавторами.

РОЖДЕНИЕ ПРОЦЕССА НАПЛАВКИ ТРЕНИЕМ.

Однажды, когда я еще работал в цехе сварных металлоконструкций, в ЦМК,   Электростальского завода тяжелого машиностроения, начальником заготовительного участка, я услышал на участке мехобработки крик одной сверловщицы. Я подбежал к ней. У нее сломалось сверло, оснащенное победитовыми пластинами. Сверло сломалось на самом кончике, где были победитовые пластины, но выключить станок она не успела, испугалась и отбежала от станка.
 
 Шпиндель станка продолжал вращаться и продольная подача шпинделя продолжала работать. Я выключил станок и моим глазам представилась интересная картина. Для меня интересная, ибо я уже  был известным на заводе изобретателем с творческим активом в два с лишним десятка  авторских свидетельств на изобретение. И ведь давно известно, что изобретатель смотрит на окружающий его мир не такими глазами, как обычные люди.

Так вот, я увидел, что конец сверла раскалился до бела и на его конце образовался своеобразный венчик из выдавленного разогретого металла. Я вынул из шпинделя сверло и внимательно  его  рассмотрел. Затем рассмотрел наполовину просверленное отверстие, которое уже заполнилось расплавленным металлом сверла. Металл был как бы вдавленный в это полу просверленное отверстие детали   и заполнял его заподлицо. Я заменил сверловщице сверло, сам уже  досверлил заплавленное  отверстие, передал станок сверловщице   и пошел по своим делам.


Но что-то  меня  заинтересовало в процессе вращения и осевой подачи сломанного  сверла Но  что, я еще не понял.

Я прошел на цеховой склад металла, взял латунный пруток диаметром в 16-ть миллиметров и длиной в полметра, прошел к другому сверлильному станку,  стол который был оснащен ручной  подачей стола в плоскости, перпендикулярной осевой подачи шпинделя, закрепил в патроне шпинделя  пруток, затем закрепил в тисках стола плоскую стальную болванку, включил вращение шпинделя и вручную прижал торец прутка к этой болванке.

Через несколько секунд   кончик прутка раскалился до красна и тогда я вручную начал перемещать стол станка с зажатой в нем деталью, не снимая со шпинделя   нагрузки. Болванка медленно уходила из  под вращающегося прутка, а за ней на болванке оставалась светло желтая, матово блестящая   полоса вдавленной  в ее поверхности латуни. Но затем на торце прутка стал образовываться венчик выдавленного из зоны контакта металла, венчик рос, заворачивался, начал растрескиваться  и даже  кусками отлетать в разные стороны.

Я сделал так несколько раз на разных скоростях вращения шпинделя, но картина оставалась неизменной.  После нескольких секунда вращения прутка на его  конце начинал  образовываться своеобразный венчик из  выдавленной части  разогретого металла прутка и процесс приходилось прекращать.

 Тогда я решил вмешаться в ход этого процесса.  Я   взял в кладовой цеха газовую сварочную горелку, и попробовал еще раз, но при начале процесса выдавливания разогретого  металла из под торца прутка, я начал прогревать пламенем верхнюю поверхность венчика. И венчик не стал заворачиваться вверх, он стал, как бы  растекаться по поверхности болванки, образуя идеально ровную, блестящую, словно прошлифованную полоску наплавленной латуни.

Эту стальную пластину  с несколькими полосками наплавленной латуни я отнес в заводскую ЦЗЛ, в лабораторию мех испытаний, где ее тщательнейшим образом проверили на механические и химические свойства.  Наплавка латунью на стальную поверхность оказалась  превосходной.

И далее  появилась заявка на изобретение, на которую очень быстро пришло положительное решение, а затем и само авторское свидетельство под названием «Способ наплавки трением»  за номером 758 645  по классу  В23 К 14/02 авторов Овчинникова В.М. и двух моих  начальников в качестве соавторов.
 
Вскоре один из старых вертикально фрезерных станков цеха был переделан под новый процесс наплавки  цветными металлами деталей заводской программы, под процесс наплавки трением. И все вроде бы стало хорошо. Можно было бы подумать и о дальнейшем совершенствовании нового для завода процесса. Ведь мы получили авторское свидетельство на способ наплавки трением. И теперь надо было идти дальше, на устройство для наплавки трением.

Но мне не нравился этот процесс из-за наличия в нем газовой горелки. Не нравился – и все тут! Сам процесс нравился из-за своей необычности. Однако этот процесс наплавки, осуществляемый  на механическом станке с дополнительным энергоносителем в виде газовой горелки, был  не слишком удобен на практике. Хорошо бы от газовой горелки освободиться совсем. Но как?

***

Я присмотрелся к процессу образования венчика на торце наплавляемого прутка.  Почему он заворачивается? Да потому, что выдавливаемый из торца прутка металл, нагретый до близкой к температуре плавления температуры, находится в разном физическом  состоянии.  Снизу он подпитывается нагретым металлом, а сверху он охлаждается воздухом атмосферы. Нагретый металл увеличивается в объеме, охлажденный – уменьшается. И вот эта верхняя,  охлажденная и уменьшающаяся в объеме часть металла ,   тянет за собой увеличенную в объеме  разогретую часть металла прутка, заставляя ее загибаться вверх.
 
Разогревая наружную и постоянно охлаждающуюся  часть венчика прутка  газовой горелкой, мы, как бы, выравниваем ее температуру, и оттого прерываем  процесс «загибания». А что, если этот воротник выдавленного металла наплавочного  прутка  механически прижать  к поверхности наплавляемой детали, не давая ему заворачиваться? Прижать с помощью какой-либо оправки! Тогда металл воротника прутка  не станет охлаждаться, а  будет равномерно прижиматься и вдавливаться в поверхность наплавляемой детали.
 
Сказано сделано!

Просмотрев внимательно в процесс образования воротника выдавленного прутка, я без особого труда придумал эту оправку  и даже математически  рассчитал  форму ее внутренней части, которая должна была прижимать металл воротника к наплавляемой поверхности  детали,   не позволяя воротнику заворачиваю вверх, а, наоборот,  способствуя  его  еще большему прижатию к поверхности наплавляемой детали.
 
Так родилась новая заявка на изобретение, на которую  очень быстро пришло положительное решение, ибо тематика изобретения была по настоящему пионерской и аналога у него не было совсем. Изобретения называлось «Устройством для наплавки трением» за номером 788 375 по  классу  В23К 18/01 авторов Овчинникова В.М. и двух его начальников в качестве соавторов.

***

Все хорошо, все «окей»,  вертикально  фрезерный  станок, переделанный под наплавку трением, прекрасно работал без газовой горелки, причем, работал на заводскую программу, а я со своими соавторами получали причитающееся нам авторское вознаграждения и были довольны. Насчет соавторов – это уж  точно. От них я даже получил по бутылке прекрасного армянского коньяка в знак признательности за приглашение в соавторство.

Но мое довольство  у меня довольство быстро  прошло. Дело в том, что в переделанный для процесса наплавки вертикально фрезерный  станок, конструктивно входили прутки  произвольной длины,  даже  более 1000 миллиметров. Но  под наш процесс наплавки  использовалась лишь незначительная часть его длины, выдвинутая из шпинделя станка  и составляющая не более трехсот миллиметров.

Увеличение этой длины было невозможно ибо приводило к его изгибу под действием значительной осевой нагрузки в процессе наплавки. Поэтому приходилось часто прерывать процесс наплавки  и выдвигать пруток  из шпинделя «бабки»  для компенсации израсходованный его части.

Удобства  в таком процессе   было конечно же  маловато. Надо было бы все-таки  исхитриться  и попробовать помешать его изгибу. Но как?  Самое здесь простое – это  подпереть пруток в местах его возможного изгиба. Чем? Да элементарно! Надо  допереть пруток в местах возможного изгиба   специальными гибкими С-образнно изогнутыми  стержнями, связанными с профильной втулкой и механизмам подачи прутка.

Эта мысль мне показалась неплохой. А раз есть мысль, то появится  и ее решение. Если подумать хорошенько. И я подумал. И появилось новое мое авторское свидетельство  на «Устройство для наплавки трением»  вместе со своим начальником и  конструктором женского пола,  которая делала на это устройство рабочие чертежи. Под названием «Устройство для наплавки трением» по классу В23К 20/12 за номером 892 807

***

Неплохое вроде бы получилось это мое «устройство, это мое приспособление, это моя машина для наплавки трением плоских  рабочих поверхностей на  уже обработанных деталях   произвольной  формы  и  произвольных  геометрических размеров.  Главное здесь, чтобы наплавляемое изделие на столе вертикально фрезерного станка разместились, на базе которого и установили  это  мое приспособление  для наплавки трением. А так как деталь не нагревалась в процессе наплавки, то изменения ее размеров в результате термических деформаций не происходило. При этом, наплавку  можно было производить любыми металлами и сплавами. Но, в основном, бронзой и латунью.
 
И я, когда бывал в своем цехе, то обязательно проходил  мимо этого бывшего фрезерного  станка, переоборудованного по моему желанию под новый для завода и страны процесс наплавки  и  испытывал при этом чувство настоящего морального удовлетворения.

Но затем это чувство удовлетворения прошло и вместо него пришло чувство недовольства сделанным. Мне стало все больше не нравится  длина наплавочного прутка, выступающая из механизма подачи и делающий сам процесс наплавки не непрерывным, а прерывистым, циклическим из-за периодического открепления прутка и выдвижения его вперед.   Мне же хотелось сделать этот процесс непрерывным, как бы вывинчивающим пруток  из наплавочной головки. Но чтобы пруток стал вывинчиваться из полости головки, надо, чтобы он стал винтом, а механизм зажатия – гайкой! Но как это сделать?! Как?! Не будешь ведь  нарезать резьбу на наплавочном прутке, а механизм наплавочной головки превратить в винтовую гайку? Абсурд?! Конечно! Хотя, почему абсурд?

Понятие «вывинчивающегося прутка» из наплавочной головки стало не выходить у меня из головы. И долго я ничего не мог придумать. Но, потом, меня осенило. Гайку в наплавочной головке надо сделать в виде разрезной втулки из закаленной стали, которая периодически обхватывает тело прутка, заставляя его вывинчиваться из полости наплавочной головки под действием тормозящей силы, появляющейся в прутке  от его контакта с наплавляемой деталью.  А во внутренней полости наплавочной головки разместить  гибкую тороидальную   пневмокамеру, связанную с механизмом периодического изменения давления в ее внутренней полости.

Когда идея изобретения родилась, то все остальное в новом механизме наплавочной головки придумать особого труда не составляло . Так родилась еще одно мое изобретение для напалки трением, за которое авторы получили в свое время   «золотую медаль» ВДНХ, как лучшее техническое изобретение  года. Это авторское свидетельство номер 892 806 по классу В23К 20/12. Авторы Овчинников В.М. и другие.

Здесь у меня целых четыре соавтора, ведь надо же было как-то  решать вопрос с изготовлением этой наплавочной головки и пуска ее в эксплуатацию. В свое время  вертикально фрезерный станок   с этой наплавочной головкой   демонстрировалась на ВДНХ и оставила после себя множество восхищенных отзывов и золотую медаль  ВДНХ. Но до серийного ее выпуска дело так и не дошло.

***

Когда появилось техническое решение по непрерывной подачи наплавочного прутка в зону наплавки  с помощью процесса его «вывинчиванию»  из внутренней полости наплавочной головки, то  сразу же появилось и следующее  решение по наплавке, в котором наплавочный пруток мог  удлиняться  в процессе наплавки на неограниченную длину с помощью некоторого добавочного механизма. Авторские свидетельство на это изобретение номер  1 685 037 по классу В23К 20/18.  Авторы Овчинников В.М. и женщина конструктор, делавшая по  моей просьбе чертежи на новую наплавочную головку.

А после этого изобретения не могло не появиться и новое, совсем   революционное техническое решения на наплавку трением с помощью пучка проволок, скручиваемых  в монолитный пруток в процессе их рабочего вращения в полости  наплавочной головки.  В этом авторском свидетельстве у меня пятеро соавторов, среди которых был Главный механик, начальник РМЦ и начальник конструкторского бюро отдела Главного механика.  Авторы этого авторского свидетельства Овчинников В.М. и другие. Номер 1 875 624 по классу В23К 29/47.

Потом был спроектирован и  изготовлен опытный экземпляр  передвижного наплавочного станка  трением  с  четырьмя катушками наплавочной проволоки, скручиваемой в наплавочный пруток  в процессе наплавки.  Станок был предназначен для  перемещения   по  одному крановому рельсу  заводских цехов без  предварительного  демонтажа самих рельсовых путей, осуществляя процесс  восстановительной  наплавки изношенной рабочей поверхности рельса  без его предварительной механообработки.
 
На него было получено авторское свидетельство номер 1 926 534 по классу В23К 35/16.  Авторы Овчинников В.М. и другие. Опытный образец этого наплавочного станка   был показан на выставке ВДНХ и получил золотую медаль. Но до серийного выпуска дело не дошло – запахло распадом СССР.

Где сейчас эти мои станки для наплавки трением, не знаю,  потому что завод, где они появились уже давно остановлен нашими демократами, а половина его цехов разрушена и снесена с лица земли. Вместо них возведены торговые центры из стекла и  бетона.  Правда, сейчас они уже наполовину пустые. Значит, скоро и их будут сносить. А что появится вместо них? Ничего. Пустота и свалки.

 двойной клик - редактировать изображение

 двойной клик - редактировать изображение

 двойной клик - редактировать изображение

 двойной клик - редактировать изображение


***

 

 


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
30 сентября 2017 в 15:49

Почему я назвал эти свои изобретения "пионерскими"? Да потому, что являюсь автором этого нового для машиностроения технологического процесса, рожденного на Электростальском заводе тяжелого машиностроения при Советской власти и широко использовавшегося для создания у деталей рабочих поверхностей с особыми свойствами.

30 сентября 2017 в 15:56

Виталий, предлагаю послать мне SMS на мой редко включаемый телефон +79049162194. Ответ жду сегодня до 16.05

30 сентября 2017 в 18:22

А.Е.!
Не получилось у меня. Прошу извинить.

30 сентября 2017 в 16:15

Потрясающе!

Но изобретатели не обязательно хорошие публицтсты и философы.

И всё така
и Рейтинг Ваш, Виталий, вырос на глазах.
Поздравляю.

30 сентября 2017 в 18:23

Л.К.!
Пишу, как получается. Но не думаю, что пишу плохо. Люди читают.

30 сентября 2017 в 18:25

Л.К.!
Да, забыл насчет рейтинга. Меня рейтинги интересуют мало.

30 сентября 2017 в 17:57

Я не технарь.....Всё прочитать не смог.....Но + поставлю.

30 сентября 2017 в 18:27

В.М.!
Статья писалась не для технарей, а именно для гуманитариев. Поэтому писалась интересно. Как получилось, не знаю.

30 сентября 2017 в 19:00

“Так родилась новая заявка на изобретение, на которую очень быстро пришло положительное решение, ибо тематика изобретения была по настоящему пионерской и аналога у него не было совсем”.

Прямой аналог - сварка трением, известна сто лет, любой токарь подтвердит. Второй раз идет повторение ранее развенчанного бреда. Овчиннинов не знает сути (новизны) приведенных им Авторских потому, что он их украл. Новизна изобретения описывается в формуле изобретения и ее это жулик привести не может, хотя его об этом просили неоднократно.

30 сентября 2017 в 19:13

“Поэтому я решил опубликовать историю рождения некоторых пионерских моих изобретений. Не для себя и не для моих друзей - для своих недругов на сайте газеты «Завтра». И пусть эти мои ярые недруги «поуспокоятся». А, может» и потешаться – кто их знает! Ведь у них мозги набекрень”!
И сколько еще ты собираешься повторно публиковать один и тот же бред? Пока Роспатент не возьмет тебя за задницу?

30 сентября 2017 в 20:30

В.Р.!
Дурак есть дурак и от этого никуда не денешься. Ну, залезь в интернет и узнай, чем сварка отличается от наплавки. Это же совершенно разные процессы.

30 сентября 2017 в 20:33

В.Р.!
Для таких, как ты буду повторять столько раз, сколько потребуется для "пробивания" твоей пустой башки!

30 сентября 2017 в 19:08

Я могу заверить автору любую его биографию, причем забесплатно. Вывести родословную от путинской Кони. Или от щуки, которую этот гад застрелил. Или от стерха, которого он заездил до смерти. Даже от Алкаш-центра, сочетавшегося незаконным браком с Кремлем... Лю-бу-ю!

30 сентября 2017 в 20:35

Т.Б.!
И причем здесь милиция, если корова не телится - так говаривала моя бабушка, когда ей мозги пытались вправить.

30 сентября 2017 в 19:26

Овчинников нарушил:
1. Закон о Государственных наградах РФ – государственные звания приравниваются к ним.
2. Закон о Патентных правах – присвоив чужие изобретения.
3. Закон об авторских правах – включая в свои статьи тексты других авторов без ссылок на них.
Доказательства этих обвинений, в виде ссылок на украденные статьи, список Заслуженных изобретателей СССР, приводились под его публикациями неоднократно.

30 сентября 2017 в 20:39

В.Р.!
Зависть мучает к Овчинникову, да?
Овчинников пишет о своих технических достижениях, у него на сайтах и художественные произведения есть, и стихи, и публицистика, а Рахметова за душой - НИЧЕГО!!!!!
Конечно же бешенство начинает голову мутить!

30 сентября 2017 в 20:15

Рахметов-Рахматулин или как еще! И чего ты всё лезешь к Овчинникову? Завидно тебе, что ли? Хоть бы что-то похожее сам написал - но тут - увы, видимо, в жизни был только начальником, а в производство не особо вникал!!Заткнись, пожалуйста, сходи покорми своего ишака!!

30 сентября 2017 в 20:45

А.С.!
В далекое Советское время, когда меня выдвинули на звание "Заслуженного изобретателя", то на совещании выступил один ответственный товарищ, прототип Рахметова, и стал доказывать, что, если бы у него было свободное от основной работы время, то и он бы мог претендовать на заслуженного. На что Главный инженер ему сказал:
-- Такие, как ты, даже под страхом расстрела не смогут ничего путного изобрести...
Такой же и Рахметов из сайта Завтра..

30 сентября 2017 в 20:33

“Ведь мы получили авторское свидетельство на способ наплавки трением”.

Повторяю еще раз: авторское свидетельство под названием «Способ наплавки трением» за номером 758 645 выдано не на изобретение способа, а на использование дополнительного подогрева при наплавке трением. Способ наплавки трением защищен авторским быть не может, так как он давно известен, о чем Овчинников не знает, и в который раз упорно повторяет глупость, не смотря на разъяснения в предыдущей публикации этой же статьи.

30 сентября 2017 в 20:49

В.Р.!
Господин озабоченный, позволю вам заметить, что авторские свидетельства на изобретения я не сам себе выдавал, их мне выдавал соответствующий государственный институт под названием ВНИИИГПЭ, которого заставить с фальшивить было невозможно.
Это сейчас можно купить любой себе патент, были бы доллары.

30 сентября 2017 в 20:57

Выдавали да не вам, потому что вы не знаете, что изобрели и не знаете, сколько у настоящего изобретателя изобретений, за что вас уже водили мордой по столу.

30 сентября 2017 в 22:31

В.Г.!
Ну, мордой по столу вас водят постоянно. А за меня говорят красивые гербовые бумаги под названием авторские свидетельства СССР. Гляньте на них и утрите сопли зависти - у вас ведь таких нет!

30 сентября 2017 в 22:36

В.Р.!
Прочитайте на титульном листе авторских свидетельств, которые выставлены здесь - там четко написана моя фамилия, имя и отчество. Можете заглянуть еще и к Проханову, чтобы узнать, кто в его газете прячется под фамилий Овчинников?

1 октября 2017 в 07:13

“Овчинников В. М, Докукин В. М, Шиндиков А. С
Заявка 2624754/27, 02.06.1978 Овчинников В. М, Докукин В. М, Шиндиков А. С
Описание
Способ наплавки трением, при котором одновременно с вращением наплавочного прутка осуществляют дополнительный нагрев его, отличающийся тем, что, с целью повышения производительности путем сокращения времени процесса и улучшения качества наплавки, дополнительный нагрев наплавочного прутка осуществляют пламенем газовой горелки, располагаемой за прутком в направлении его движения при наплавке, и воздействуют на выдавливаемую из зоны контакта в процессе трения пластически деформированную часть прутка”. http://patents.su/0-758645-sposob-naplavki-treniem.html
Что и требовалось доказать.

1 октября 2017 в 07:17

На такое изобретение я бы постыдился подавать даже рацпредложение.

1 октября 2017 в 11:19

В.Р.!
Как же ты детально изучаешь мои изобретения, аж смешно становится. Ведь суть его не понял! Эх, ты-ы-ы, недоучка!

1 октября 2017 в 11:24

В.Р.!
И не подавай! Кто тебя неволит? А может, все-таки рискнешь и подашь рацуху, стащив кое что у Овчинникова? Кстати, для справки озабоченному - нагревать пруток нельзя, так как он сдеформируется. Там осевые усилия - ого-го какие!

1 октября 2017 в 11:55

Еще одно признание, что самозванец не знает содержание (описание, формулу изобретения) заявки на изобретение!
Повторяю:
“Способ наплавки трением, при котором одновременно с вращением наплавочного прутка осуществляют дополнительный нагрев его, отличающийся тем, что, с целью повышения производительности путем сокращения времени процесса и улучшения качества наплавки, дополнительный нагрев наплавочного прутка осуществляют пламенем газовой горелки, располагаемой за прутком в направлении его движения при наплавке, и воздействуют на выдавливаемую из зоны контакта в процессе трения пластически деформированную часть прутка”. http://patents.su/0-758645-sposob-naplavki-treniem.html

30 сентября 2017 в 20:42

круто!

30 сентября 2017 в 20:50

А.А.!
Бывает и круче!

1 октября 2017 в 05:18

Надпись от руки на Авторском свидетельстве 892806 говорит о том, что ст. инж. ОвчиниковВ.М. таб. номер 225, работавший в Отделе главного сварщика, получил вознаграждение 25 рублей, т.е. изобретение не имело экономического эффекта. Фото разоблачают брехню сочинителя. Он допрыгается.

1 октября 2017 в 06:03

Вадим Собакович или там Шагабович наш старшиый инженер в 64 года ,геный из Пышкета что ты опять развезделся ? Да займись своим самоборазованием а то 64 года и все еще старший инженер лаборатории .
Да возьми хоть это почитай http://patents.su/0-758645-sposob-naplavki-treniem.html

Ты у меня тоже допрыгаешься будешь звиздеть многа

1 октября 2017 в 06:34

Подтверждаешь, что под псевдонимом Овчинником пишет твоя сверхнаглая соплеменница?

1 октября 2017 в 06:43

Я не ничего не подтвеждаю Рахматтулын . И я ни к какому племени не пренадлежу глупыш . Чего докопался до человека ? Что тебе делать не фиг ? Неужели ты такой мдак и на работе ? Как они тебя страшного инжЭра терпят? Ну расскажи нам что такого изобрел за свои 64 года ? Нажми на клавиши, продай товар антесемтская твоя морда

1 октября 2017 в 06:50

Так ты всерьез считаешь, что так называемая Овчинникова, при твоей поддержке, может накрыть своей “мохнаткой” законы России?

1 октября 2017 в 06:56

А ты в России живешь ? Тебе то какое дело ? Тут дело не в Овчиннкове а в твоей болезни Рахматтулын )) Ты болен и явно . Овчинников и сам за себя постоит . Слушай а куда Холодовский подевался ?

1 октября 2017 в 11:12

В.Р.!
Во до чего докопался, господин ищейка! Может найдешь еще приказ на заводе о премиях за каждое полученное авторское свидетельство каждому соавтору в размере 25 рублей. Эта премия шла помимо расчетного вознаграждения за полученный экономический эффект.
Да-а, какой же ты кретин!

1 октября 2017 в 11:16

В.Р.!
Во, до чего злость и зависть человека может довести! В лупу рассматривает каждое авторское свидетельство Овчинникова! Ниже падать, по моему, уже и не получится!

1 октября 2017 в 11:28

В.Р.!
Ну, в те времена 25 рублей были большими деньгами. Тогда бутылка столичной стоила, дай бог памяти, 3,12 рублей! А водка была классная!

1 октября 2017 в 11:30

А.С.!
Поздно таким, как он, заниматься самообразование - мозги уже усохли! Если только они вообще были!

1 октября 2017 в 11:31

В.Р.!
Прошу уточнить - соплеменница или соплемянница?

1 октября 2017 в 11:33

А.С.!
Насколько я понимаю, он еще и дома такой же.

1 октября 2017 в 07:34

От скучищи, царившей в Доме дурака, Незнайка написал докторскую диссертацию на тему: “Состояние зубов пациентов проходящих стационарное лечение”. Для представления диссертации к защите ему нужны были публикации и отзывы. Сайт печально известной патриотической газеты, предоставил ему неограниченные возможности.

1 октября 2017 в 11:36

В.Р.!
Ну, надо же, как глубоко копаешь! И не стыдно?!
Да, писал в девяностые годы диссертацию одной своей знакомой, врачу стоматологу по специальности. Но кандидатскую. На докторскую не согласился.

1 октября 2017 в 09:28

Оказывается, забыл поставить + Овчинникову. Если бы это разрешалось, то поставил бы и второй, если бы он перестал отвечать Рахметову. А кто-нибудь посоветует, как поставить минус этому...

1 октября 2017 в 11:39

А.Е.!
Согласен с вами. Надо перестать ему отвечать. Но жалко человека, ведь тявкание на меня - это единственная его отрада в жизни. Ведь больше у него за душой ничего нет. А так, как не крути, все-таки самоутверждение.

1 октября 2017 в 12:25

Незнайка:
“Кстати, для справки озабоченному - нагревать пруток нельзя, так как он сдеформируется. Там осевые усилия - ого-го какие”!
Спички у пациентов дурдома отбирали, и поэтому Незнайка решил добыть огонь трением - это все (кроме присказки про корову и милицию) чему он научился у своей бабушки. Незнайка не был бы незнайкой, если бы не уговорил Наполеона давить сверху со всей дури на вращаемую им палочку.

1 октября 2017 в 12:39

Электроинструмент, естественно, психам не давали, и поэтому Незнайка не мог знать о том из-за чего раскаливается сверло. А все прочитанное им - в одно ухо влетало, а из другого вылетало.

1 октября 2017 в 14:50

В.Р.!
Незнание элементарных законов физики так и прет из каждой рецки озабоченного. Откройте школьный учебник физики, я уж не говорю про сопромат, и вы узнаете, что осевая устойчивость нагретого прутка гораздо ниже, чем у не нагретого. Там еще формула есть, подсказать?

1 октября 2017 в 14:52

В.Р.!
Наплавка трением и электроинструмент?! Как плохо вы изучали мои изобретения - возьмите более мощную лупу.

1 октября 2017 в 15:02

Виталию Овчинникову.
Решил проверить, кто из вас прав: вы или Вадим Рахметов. Начал с Вашей недавней статьи об истории сотового телефона. Она мне ближе, так как около десяти лет преподавал ИМОС (История Международной и Отечественной Связи) в Государственном Университете Телекоммуникаций им. М.А.Бонч-Бруевича в Петербурге. Тем более, что в комментарии к этой статье Рахметов указал имя автора и его работу, которой Вы якобы воспользовались: Артем Шаповалов "Первый в мире мобильный телефон".
Мои выводы. 1. Если Вы не пишете под псевдонимом "Артем Шаповалов", то Ваша статья - это плагиат чистой воды! Вас не спасает даже ссылка в начале статьи, мол, сведения взяты из интернета.
Не знаю какой Вы рационализатор и изобретатель, но статья Артема сворована Вами полностью, от аза до яти! Опять же, обвинения в плагиате Вас не спасут даже после того, что в конце статьи дали так называемый справочный аппарат!
Во избежании резкостей с Вашей стороны, напоминаю, что называется ПЛАГИАТОМ.
Это немецко-французское слово, имеющее своим началом народно-латинское слово "plagiatus", то есть - ограбление.
Этим термином называют присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения за свое, а также использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора!
Все это подходит под действия, совершенные вами (отсюда пишу с маленькой буквы, так как не уважаю подобные действия).
Иными словами, вы - плагиатор, то есть человек совершивший литературное воровство!
2. В своей статье о сотовом телефоне, вы, скорее всего по незнанию сути предмета, ввели своих читателей в заблуждение, перепутав ИСТОРИЮ ПОЯВЛЕНИЯ ПОДВИЖНОЙ СВЯЗИ И СВЯЗИ СОТОВОЙ, что ни есть одно и тоже!
Отсюда у меня к вам есть два предложения.
Во-первых, извиниться перед Рахметовым, обнаружившим данный плагиат, за незаслуженные им оскорбления. А также перед читателями, поверившим вашей статье, как собственноручно написанной!
Во-вторых, самому разобраться в истории появления подвижной (мобильной, как правильно указано у Шаповалова) и сотовой связи, что суть не является одним и тем же! И, соответственно, написать опровержение на самого себя.
Если эти условия не будут выполнены, как бывший редактор всесоюзного, затем, всероссийского журнала "Аврора", оставляю за собой право, провести собственное расследование по вашим публикациям на сайте. Как редактор, имею довольно большой опыт по выведению плагиаторов на чистую воду.
Забегая вперед скажу, "накосячили" в этом плане вы изрядно!
Выбор за вами!

1 октября 2017 в 19:05

А.К.!
Я не знаю, какой инженерной специальностью вы владеете, но, судя по тому, что вы написали в своей рецке, квалификация ваша находится на уровне технической квалификации господина Рахметова. Так сказать, два сапога - пара!

Запишите себе для информации справку из википедии:

"Со́товый телефо́н — мобильный телефон, предназначенный для работы в сетях сотовой связи; использует приёмопередатчик радиодиапазона и традиционную телефонную коммутацию для осуществления телефонной связи на территории зоны покрытия сотовой сети.
В настоящее время сотовая связь — самая распространённая из всех видов мобильной связи, поэтому обычно мобильным телефоном называют именно сотовый телефон, хотя мобильными телефонами, помимо сотовых, являются также спутниковые телефоны, радиотелефоны и аппараты магистральной связи."

И еще для вашей же компетенции:
Библиография обязательна в научной литературе, но в публицистике, а моя статья именно ей и является," библиография не нужна совсем. Материалы я взял из нескольких источников интернета, некоторые из них даже в виде фотографий. И говорить здесь о плагиате неуместно, потому что свидетельствует о вашей профессиональной малограмотности и абсолютной предвзятости.
Тем более, что моя статья говорит не о сути мобильной сотовой связи, а о нашем Советском приоритете в этой области.
Вам это неприятно осознавать? Ну, что ж, именно для таких радикалов нынешней России и написана эта статья. И я считаю, что вам надо бы извинится передо мной. В противном случае, вы для меня - непорядочный человек.

1 октября 2017 в 20:31

В.О.
Не уходите от ответа - не выйдет! Это не ваша статья, а Артема Шаповалова. Вы ее передрали слово в слово. Причем здесь какая-то библиография и какие-то фотографии?! Это самый настоящий плагиат!
И давайте без навешивания ярлыков: "профессионально малограмотный", "абсолютно предвзятый".
Для меня самое главное, вы в своем воровском ремесле признаваться не хотите, тем более каяться. Значит будем работать над этим, мало не покажется.

1 октября 2017 в 20:58

Ну, еще один Рахметов!
Господи, вы думать-то можете? Или этого вам не дано? В моей статье о приоритете советского изобретения мобильника есть отрывки из пяти статей интернета, среди которых есть отрывок из статьи Шаповалова. И что из этого? Нормальное дело для публицистики. если вы этого не понимаете - это недостаток вашего образования.

1 октября 2017 в 21:39

В.О. Теперь о сотовой связи. Не я первый перешел к оскорблениям, тем более с вашей стороны беспочвенным. Так вот, баран-рационализатор, вчитайся-ка повнимательней в тобой же приведенную цитату из Википедии. Сотовая связь - одна из разновидностей мобильной связи!
Первой из подобных видов мобильной связи, стала так называемая ПЕРЕДВИЖНАЯ связь. Первая система радиотелефонной подвижной связи была создана в 1946 году в Сент-Луисе США. Радиотелефоны, применявшиеся в этой системе, использовали обычные фиксированные каналы.
В этой области работал и Куприянович, которому удалось создать первую в мире легкую модель дуплексного аппарата.
Не будем вдаваться в принципы работы подобной системы, но это не сотовая связь!
Рождение сотовой связи относится к 1971 году, когда компания Белл Систем представила в Федеральную комиссию США по связи ОПИСАНИЕ АРХИТЕКТУРЫ РАДИОТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ, которая впоследствии и стала называться СОТОВОЙ.
Между прочим, сам Куприянович к тому времени работал уже в несколько иной области...
И не важно, что в статье о нем в Википедии, его телефон ЛК-1, назван предтечей сотового. Это написал такой же брат по разуму, как вы! ЭТО РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ!
А вы же, по своей серости и малограмотности в вопросах связи (только ли в них?!), не вникнув в статью Шаповалова, просто передрали ее и теперь
имеете наглость обвинять в малограмотности преподавателя, читавшего по ИМОС лекции!
Я обратил уже внимание на то, что вы, скрываясь под маской ложного патриотизма, навешиваете ярлыки в отсутствии оного у своих оппонентов!
Постарайтесь понять, что я вам не дам паразитировать на этом чувстве, занимаясь плагиатом!
Память об СССР и его достижениях не заслуживают того, чтобы ее касались грязные лапы литературного вора!
Не возможно себе представить, что человек в таком возрасте не знал, что такое плагиат и прикидывался полным придурком, мол, "в статье использованы материалы интернета". Как говорится, цирк уехал, а клоун остался!
А теперь насчет того, чтобы я перед тобой извинился. Буду с тобой-ворюгой разбираться до тех пор, пока не бросишь свое криминальное ремесло. В противном случае, легко докажу кто ты есть, если не одумаешься!

1 октября 2017 в 21:40

“Запишите себе для информации справку из википедии”
Во всех случаях уличения Незнайки во лжи, он обходился двумя-тремя вариантами ответа: сам дурак, причем здесь милиция и запишите себе для информации, – комбинируя из них десятки вариантов. Считая каждый свой ответ за поддерживающего его комментатора, он писал: на моей странице всегда многолюдно, и все кто возражает - просто завидуют, что не умеют писать о том, о чем не знают! И при всем при этом, Главврач принимал эту туфту за высокий интеллектуальный уровень, и защищал Незнайку от злых санитаров, за долгую практику набивших руку на вправлении мозгов психам.

1 октября 2017 в 21:58

В.О. Не юли, а читай, что тебе написали: статья Шаповалова ПЕРЕДРАНА ТОБОЙ ПОЛНОСТЬЮ. Это что, такая обширная цитата?! И твоя статья основана ТОЛЬКО НА НЕЙ. Тобой лишь добавлена, к статье Шаповалова, справочник о мобильной связи. Да в преамбуле, дежурные проклятия в сторону врагов страны.
Но за этим свое воровство не скроешь! Не разыгрывай из себя конченного дурачка, не понимающего что такое плагиат!
Больше с тобой по пустому препинаться не намерен. Люди подобные тебе понимают только тогда, когда приводят их конкретными делами.
Сейчас пищу другие статьи. За тебя возьмусь где-то в середине ноября. Будет обзорная статья по твоему "творчеству". Пока отдыхай, да работай на мой обзор.
Втягиваться в "препинаки" с тобой не в моем характере. Так сказать, "Овчинка не стоит такой выделки"! Будь здоров, не кашляй! Но разрешаю икать, вспоминая что тебя ждет. Может, пойдет тебе на пользу!

1 октября 2017 в 15:47

Незнайка:
“Откройте школьный учебник физики, я уж не говорю про сопромат, и вы узнаете, что осевая устойчивость нагретого прутка гораздо ниже, чем у не нагретого. Там еще формула есть, подсказать”?
В библиотеке Дома дурака из технической литературы был только учебник сопромата, поэтому в спорах на любую тему, Незнайка пользовался только им, чтобы ввести в ступор оппонента. Совсем недавно, он, говоря о тепловой эффективности отопительных батарей, ссылался на учебник по сопромату, сейчас снова, но уже при рассмотрении плавления латунного прутка из-за разогрева от трения. Жаль, что в библиотеке не оказалось Уголовного кодекса РФ.

1 октября 2017 в 16:04

Конечно, Незнайке правовые акты до лампочки (у него есть справка о недееспособности), но возможно, что Главврач узнал бы, что он отвечает за поведение пациентов, и запретил бы им выход в интернет.

1 октября 2017 в 21:53

Александр Качанов:
“Память об СССР и его достижениях не заслуживают того, чтобы ее касались грязные лапы литературного вора”!
Добавлю от себя: самозванца, порнописателя и супернаглеца.

1 октября 2017 в 22:09

От себя... порнописателя?..

1 октября 2017 в 23:00

А вы говорите что реппресии и 37 год уже на актуальны ) Ой еще как актуальны...

1 октября 2017 в 23:58

Аркадий! О плагиате есть соответствующая статья УК. Это не 1937 год, но тоже неприятно. Что касается вычисления плагиатора из среды добропорядочных литераторов, то есть определенные методики. В отношении О. можно хоть сейчас доказать его недобросовестность в этом деле, причем даже больше не читая его опусы, а применяя только методы статистики. Поверьте, знаю о чем говорю.

2 октября 2017 в 07:29

Саша это статься была для меня чисто информационная ибо я считал что мобильная связь это все таки американское изобретение . А теперь порассуждаем . Для чего люди плагиатствуют ? Наверное есть несколько целей . Одни что бы заработать денег, а другие что получить диплом или какой либо статус . Что от этого плагиатства получил Овчинников ? Да ровным счетом ничего . Да я соглашусь он должен был дать ссылку на Артема Шаповалова "Первый в мире мобильный телефон".И никаких бы проблем мы не было А с другой стороны вы уверенны что Артем Шаповалов не содрал эту информацию еще у кого то ? Он же тоже мог ее где то сплагиатсвовать. Он же где то взял эту информацию Будете копать ?))

2 октября 2017 в 07:43

Как прокурор защите, объясняю: Артем Шаповалов не публиковал свою статью на сайте Завтра, если не верите, спросите у Редакции.

2 октября 2017 в 07:48

Может порассуждаем, почему ваши всегда перекладывают вину с виновных на невиновных? С Овчинникова на Артема Шаповалова.

2 октября 2017 в 07:55

А может вообще заткнеш Вадим Собакович антисемитское свое мурло или может ты нам расскажешь что изобрел старший инженер в 64 года . Или только звиздеть ?

2 октября 2017 в 08:01

Не заткнусь, пока вы не объясните: куда подевалась ваша “гениальность” после разрушения СССР?

2 октября 2017 в 08:04

“А может вообще заткнеш Вадим Собакович антисемитское свое мурло”
Я твою маму в рот имел.

2 октября 2017 в 08:17

Ты не маму мою имел а ишака ))

2 октября 2017 в 08:32

“может ты нам расскажешь что изобрел старший инженер в 64 года . Или только звиздеть” ?

Если есть чем похвастатся, то почему бы и нет? Все разработанное мной, вот уже более 20-ти лет стоит на вооружении.

2 октября 2017 в 12:19

Аркадий! А зачем мне копать под Шаповалова? На остальное отвечу так.
1. Что от этого получил Овчинников. Пока получает славу на сайте завзятого защитника приоритетов СССР. Затем, думаю, уже спокойно ссылаясь на сворованное и опубликованное на сайте, как на свое собственное, он опубликует книгу на эту тему.
О чем собственно, рассказал в одном из своих комментов сам плагиатор.
Поймите, дело даже не в том, что он слямзил статью у Шаповалова и выдал за свою. Это воровство у Овчинникова поставлено на настоящий поток! Об этом я Вам прямо говорил, ссылаясь на статистические методы выявления плагиатора. А Вы, видимо не поняли.
Он (метод) апробирован в судебной системе в качестве доказательства плагиата еще в 1970-х годах.
Вам надо объяснять, что значит в практике судов понятие "прецедент" и что на его основе, последующие судебные разбирательства "идут как по маслу".
2.Теперь о приоритетах. Это вещь достаточно тонкая и о ней можно много говорить.
Виды мобильной связи впервые были применены действительно в США. Но советские изобретатели тоже имеют свои открытия в этой области. То же изобретение "ЛК-1" действительно было первым в мире по легкости аппарата и способу связи. До него аппараты весили до 3-х кг.
А вот первые аппараты сотовой связи, созданной через четверть века после подвижной, весили до 15 кг и могли устанавливаться только на автомобилях. И только через два года, в 1973 году, Купер смог нести аппарат и говорить по нему, идя по улице. Но это уже есть в статье Шаповалова.
Кстати, еще о приоритетах. Кажется, в 2000 году в Италии вышла многотомная энциклопедия, в которой доказывается, что практически все открытия и изобретения совершены итальянцами.
Так что борьба за приоритеты в мире идет не шуточная! Чем больше приоритетов у нации - тем больше у нее славы и чести!

2 октября 2017 в 05:59

Как же всем надоела эта сказка про белого бычка, бесконечная демонстрация хуцпы типами, убежденными в том, что речь дана человеку для обмана ближних. Пора бы наступить развязке. Главврач уволил всех санитаров, пытавших привести психов в чувство, и кто-то из них пошел с жалобой по инстанциям, другие обратились к близким пострадавших пациентов, и в Дом дурака нагрянули комиссии: начиная от Пожарной инспекции, Горздрава и кончая Министерством здравоохранения. В результате в заведении появился новый пациент - Главврач. Хэппи-энд.

2 октября 2017 в 08:48

Кажется, нашли главного врага России - Овчинникова!
Наверное и я, радиофизик, окончивший Университет в советское время, может быть, единственный из читателей "Завтра" ИМЕЮЩИЙ очень редкий знак "Изобретатель СССР" (не знаю, что по этому поводу найдётся в Интернете; желающим могу хоть сейчас прислать селфи с этим знаком), мог бы найти в чём его ОБВИНИТЬ.
Но считаю это, как минимум, несвоевременным. А по максимуму - не хочу переводить разговор на ещё больший градус!

2 октября 2017 в 12:50

Александр! Зачем пишете такое пустозвонство "...нашли главного врага России - Овчинникова!" Что, так сильно желание выгородить этого схваченного за руку плагиатора?!
Совсем недавно вы ему хотели поставить за статью два плюса... Это наверно из-за шибкого желания потрафить литературному вору.
Вы хоть понимаете, что Ваша фраза с концовкой "...мог найти в чем его ОБВИНИТЬ", Вас же выставляет на позор и посмешище и дискредитирует донельзя?!
Так читайте наворованное им, кто мешает?! Можете при этом действе даже нацепить свой знак "Изобретатель".
А кот-леопольдовская концовка "Но считаю это, как минимум, несвоевременным", вообще выходит за грани разумного мышления!
Именно благодаря таким Котам Леопольдам, потакавшим или закрывавшим глаза на подобные непотребства воров и жуликов, мы в большой степени и про...ли СССР!
Стыдитесь!
Да, и не забывайте в дальнейшем ставить мне минусы!

2 октября 2017 в 09:47

Вадим, извинюсь и даже с удовольствием. Но только если дадите обещание перестать хамить (извиняться же не думаете!?) и- самая малость - писать грамотно.

2 октября 2017 в 09:56

Извинюсь, но с условием, “писать грамотно”, - какая старая песня!

2 октября 2017 в 10:08

Да, Вадим, ещё какая старая-то! И сколько таких древностей в Библии! Кстати, не только в ней.
А вообще-то я передумал извиняться. Вот про маму у вас интересно получилось. Советую продолжить. В другом месте, естественно. У вас получится.