Авторский блог Андрей Аганин 00:17 30 октября 2018

Могут ли советы старейшин заменить брахманов как варну, или Как спилить стройную ёлку К-17 одним совершенно замечательным стёклышком?

Да, больше всего российские кемалисты боятся хоть что-нибудь менять в сущности, живя по принципу «чтобы и как бы не менять – лишь бы ничего не менять». «Валдайские форумы», «Лидеры России», «Экономические форумы» – это только ивенты (раньше – съезды партии, съезды комсомола, съезды профсоюзов) под началом ультранеолиберальных модераторов (таких как Фёдор Лукьянов). Такие как Сергий Радонежский, Александр Пересвет, Родион Ослябя спасли Русь от Монголо-тюркского ига, Совет Старейшин Французской Республики не спас от Переворота 18 брюме́ра (фр. Coup d'État du 18 brumaire) – государственного переворота во Франции, в результате которого была лишена власти Директория, разогнан парламент (Совет пятисот и Совет старейшин) и был установлен новый политический режим во главе с Наполеоном Бонапартом. Совет старейшин Верховного Совета СССР не спас от развала СССР. Нужны ли декоративные органы власти геронтократов (Зюганов, Жириновский, Миронов и других профанаторов) или их симулякров?

двойной клик - редактировать изображение

1. Вновь выражаю огромное спасибо всем моим читателям, особенно тем, которые комментируют написанные мной статьи.

Настоящую статью снова адресую, прежде всего, Петру Чёрному, а также всем другим мыслящим людям.

Уважаемый Пётр, и снова я ещё раз хотел бы акцентировать Ваше внимание на отдельных моментах, которые я могу понимать не так же, как Вы их формулируете, но необходимо объяснить, как именно я их понимаю.

Действительно, в Индии есть БРАХМАНЫ, в Египте были ЖРЕЦЫ, и, до последних времён, ВСЁ в мире определялось ВЕРХОВНЫМИ иерархами РЕЛИГИОЗНЫХ верований.

Но и сегодня очевидно огромное влияние Ватикана на очень многие судьбоносные вопросы в мире. И сегодня чрезвычайным авторитетом в мире пользуется духовный лидер последователей тибетского буддизма Дала́й-ла́ма XIV (Нгагва́нг Ловза́нг Тэнцзи́н Гьямцхо́, тиб. བསྟན་འཛིན་རྒྱ་མཚོ་; родился 6 июля 1935 года в тибетской деревне Такцер (иногда, Тенгстер, тиб. «место на высоте») в китайской провинции Цинхай (или тибетской культурной области Амдо), Китайская Республика). Главы англиканской, лютеранской и кальвинистских церквей также имеют политический вес при принятии многих решений закрытых структур наднационального согласования и управления, которые у нас называют нравящимся мне расхожим клише «коллективный Запад».

Да, действительно, именно там были самые ОБРАЗОВАННЫЕ и идеологически ориентированные представители любого социума. Но не совсем так, что успехи в области познания природы и общества привели к тому, что религиозные иерархи были отстранены от ФОРМУЛИРОВАНИЯ законов бытия социума, и эта функция перешла в руки «партий» (группировок со своими личными и часто корыстными целями), которые уже пытаются говорить от имени «БОЛЬШИНСТВА» социума. Эти так называемые «партии» появились в результате смещения центра принятия политических решений от монархов (высших кшатриев в обобщённом смысле), власть которых подтверждалась религиозными организациями (сообществами брахманов в том же обобщённом смысле), к параполитическим организациям (большинство из которых – в примитивном смысле – масонские организации, возникшие на основе последователей идей отвергнутых Римско-католической церковью членов духовно-рыцарского ордена (фр. templiers – «храмовники»), основанного в Святой земле в 1119 году небольшой группой рыцарей во главе с Гуго де Пейном после Первого крестового похода). Я не хотел бы, в целом, упрощать эти происхождение этих «партий», наверное, Коммунистическая партия Кубы (КПК, исп. Partido Comunista de Cuba) возникла не из масонов, существуют исключения из этого общего подхода, но и здесь налицо – переход политической власти от кшатриев, окормляемых брахманов, к параполитическим структурам, уже не связанных с церковными организациями.

Нет сомнений, что в основе ЛЮБЫХ законов, ОБЪЕКТИВНО, просто обязаны лежать некоторые АКСИОМЫ (постулаты), то есть некоторые принципы проверенные ОПЫТАМИ (для неживой и живой природы) и ПРАКТИКОЙ бытия (для общества). Конечно же, законы НЕ являются таковыми, если НЕ соответствуют ОПЫТАМ и противоречат ПРАКТИКЕ бытия.

Как многим сейчас кажется, с законами природы человечество уже более или менее разобралось, что и к чему. Но даже это утверждение не совсем соответствует истине, так как с конца 1960-ых годов было принято негласное решение об утилитаризации знаний наук о природе.

Но внимание не человечества, а заправил «коллективного Запада» (тех, кто принимает решение для всего человечества) направлено в настоящее время на ещё НЕ разобранное знание ЗАКОНОВ бытия человеческого общества, так как они боятся социальных революций, для чего подменяют науку различными околонаучными фэнтэзи, как то – невидимая рука рынка, цифровая экономика et cetera.

Когда Вы говорите, что пока что, все понимают, что ЧЕЛОВЕК, как биологический вид, живёт по ЗАКОНАМ (принципам) самого хищного ЗВЕРЯ на планете Земля, то есть, сегодня человечество живёт по звериным законам и делает, пока, РОБКИЕ попытки жить по законам ГАРМОНИИ, мне очень хотелось бы знать, кого Вы имеете в виду? Гармонию в СССР? Задумки проекта большевиков? Планы российских кемалистов по развалу изнутри Российской Империи или СССР? Кого? Может быть, персонажа произведения Н.В. Гоголя «Мёртвые души» Манилова?

Действительно, сегодня перед человечеством стоит ДИЛЕММА: или гибель человеческой цивилизации, или найти ПРИЕМЛЕМЫЕ для всего человечества общие принципы гармоничного бытия. Но человечество – это объект рассмотрения, подобный СССР, человечество не может само зайти в ТУПИК, его в ТУПИК могут завести вполне реальные субъективные силы. Человечество не может стоять перед выбором, перед выбором может стоять реальная сила – та или иная параполитическая организация, возможно, какие-то их союзы. Нельзя постоянно в логических конструкциях пользоваться безличными предложениями. Логика основана на субъект- субъектных отношениях, а также на субъект-объектных и объект-объектных связях. Иначе, это – рассуждения для «дурки», это ни в коем случае не только – не наука, но даже – и не околонаучная фантастика. Это глубоко ошибочное (или умышленное) введение общественности в заблуждение.

Итак, человечество не может само зайти в ТУПИК, его в ТУПИК могут завести вполне реальные субъективные силы. Эти силы формируют «глубинное государство» «коллективного Запада» (сообщество тех физических лиц, кто принимает коллективное осознанное решение для всего человечества). Весь вопрос в том, как противостоять этим силам?

Вы утверждаете, что все произошедшие революции, всех времён и народов, были этапами поиска такой гармонизации, через ПРАКТИКУ бытия. В наш ядерный, космический и, как Вы его называете, научный век нужно подключать уже и МОЗГИ всего человечества. Но человечество – абстрактное понятие, оно не имеет настоящих мозгов. Те или иные «мозги» имеются у людей, «хорошие мозги», то есть, способность многое понимать и находить принципиально новые решения, имеются примерно у нескольких миллионов человек в мире. Средний человек пользуется 5 процентами возможностей своего мозга, но есть люди, которые способны задействовать 40 процентов возможностей своего мозга, да и возможности мозга не у всех людей далеко одинаковые. Вы имеете в виду, что для нахождения решения актуальных проблем человечества, необходимо задействовать умственные способности самых умных людей современности. Но эти люди разбросаны по различным государствам мира, да и будучи согражданами, далеко не всегда знакомы друг с другом. Какая организация способна объединить их усилия? Это – очень актуальный вопрос современности.

Все давно уже поняли тот простой факт, что ВСЁ в этом мире, со временем, меняется, а поэтому НУЖНО, на основе выявленных закономерностей человеческого бытия, МЕНЯТЬ ФОРМУЛИРОВКУ тех или иных законов человеческого бытия. И не только в отдельных государствах, но во всём человеческом сообществе.

Но, чтобы эти процессы протекали эволюционно, НУЖНО «добраться» (открыть эти законы) до некоторых фундаментальных законов таких сложных систем, как Человек и Человечество. Сделать такие открытия смогут только и только большие коллективы учёных в области ПОЛИТИКИ, ЭКОНОМИКИ, и других социальных наук. Это должен быть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ проект, подобный «Ядерному проекту», который был в США и СССР, утверждаете Вы, и я присоединяюсь к Вам.

Но «глубинное государство» «коллективного Запада» имеет «свои» (оплачиваемые им) «фабрики мысли» и «мозговые центры», которым даётся заказ на сокращение численности человечества примерно раз этак в 10 – 20 всеми приемлемыми способами: эвтаназия; однополые браки; пропаганда межполовой розни (эмансипация женщин, сексуальный харассмент); провоцирование региональных конфликтов; ухудшение положения жителей отдельных государств через «рыночные» механизмы глобального рынка; создание генно-модифицированных продуктов, употребление которых не позволяет иметь детей et cetera. Таково состояние сегодня той проблемы выживания человечества, по которой мы с Вами пришли к консенсусу. Каковы дальнейшие наши шаги и шаги наших с Вами неизвестных нам единомышленников? Их для начала надо каким-то образом объединить в одно целое – в организацию подвижников орденского типа. Иной организации подобная задача будет просто «не по зубам».

По Вашему мнению, такой проект, под условным названием «Будущее Человечества» (как правильно замечает Виктор Стекленёв, с его предложением осмысления «ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ» для каждого человека и ВСЕГО Человечества), мог бы быть реализован в: США, Китае, Индии, России, Европе, Африке, во многих других странах мира. Не нужно всё время проситься войти в «коллективный Запад», «хоть тушкой, хоть чучелом». Но для начала надо говорить о России. Да опять же для начала саму Россию (её граждан) необходимо вывести из летаргии «прагматичного» вымирания в интересах «коллективного Запада», КНР или ещё каких-то внешних сил.

Далее, Вы говорите, что затем, эти разработанные проекты, под эгидой ООН, могли бы быть обобщены, и представлены на СУД Человечества (глобальный референдум всего Человечества). Это предложение – безусловная маниловщина, так как «глубинное государство» «коллективного Запада» будет против не только реализации этого проекта, но даже – и попыток его разработки. ООН – рыхлая структура, умирающая как мировой институт, эффективность её деятельности отсутствует.

Конечно же, совершенно ясно, что ОБЩЕГО (одинакового) видения Будущего Человечества у всего Человечества НЕ будет, но БУДУТ нащупаны (открыты) многие ПРИНЦИПЫ бытия, которые будут приемлемы для БОЛЬШИНСТВА Человечества. Хотя Вы говорите, что думается, у Человечества просто НЕТ другого выхода…, но Вы забываете про хозяев мира, у которых для начала надо выиграть ВОЙНУ СМЫСЛОВ, если уж не саму войну.

Вы утверждаете, что: «И реализовать такой проект могут только и только учёные этих государств (для России – это Российская Академия Наук)!!! Нужен КОНСЕНСУС для ВСЕГО Человечества, уже ДАВНО пора его найти!!!». Но, во-первых, после распада СССР многие умные люди оказались за бортом РАН в силу разных причин и обстоятельств. Значит, их тоже обязательно надо задействовать в этом процессе. Во-вторых, КОНСЕНСУС для ВСЕГО Человечества – на сегодня проблема пока неразрешимая. Нужно свернуть голову «глубинному государству» «коллективного Запада», но для начала необходимо чётко разобраться в том, что – это такое.

двойной клик - редактировать изображение

Здесь хочу привести рассказ в жанре стёба одного политолога о событиях 1997 или начала 1998 года. Как он рассказывал: «Ко мне пришли некие люди с предложением пойти в лес и срубить ёлку» (то есть, к нему пришла группа интересантов для зондажа вопроса о том, готов ли он включиться в разработку плана мероприятий по досрочному прекращению исполнения полномочий Ельциным). На что он их спросил: «А какие инструменты у Вас имеются: топоры, пилы, бензопилы, сани и так далее?» (то есть, какие у них имеются для этого ресурсы, такие как: телеканалы, партии, влиятельные элитные группы и так далее). На что те ответили: «У нас есть три ложки, две вилки и одно совершенно замечательное стёклышко». Этот политолог спросил тогда их: «А вы, действительно, хотите ёлку рубить? Или вы просто хотите устроить в лесу пикник?». В итоге всех трений-прений этот политолог отказал в услугах доброхотам.

Вместе с тем, такой план, по-видимому, всё-таки мог быть разработан и реализован некоей другой элитной группой. Эта гипотетическая другая элитная группа смогла организовать показ на телеканалах уже в 1997 году сюжетов о том, как в Ичкерии прямо на улицах расстреливают из автоматов неверную жену с любовником по решению министерства шариатской безопасности. Потом по телевидению стали показывать сюжеты о том, как нашли отрезанные головы пропавших в Ичкерии одного новозеландского и троих британских граждан, работавших там от лица одной иностранной телекоммуникационной компании. Затем, был организован дефолт 1998 года, смена нескольких составов правительства, всё это сопровождалось серией взрывов в различных городах России в 1997 – 1999 годах, попытка вынесения импичмента Ельцину в мае 1999 года, вторжение ичкерийцев в горные районы Республики Дагестан в августе 1999 года, а далее – наведение конституционного порядка в Чеченской Республике («вторая чеченская война»). Вот, в основном, в чём состоял тот гипотетический план мероприятий. А вот у тех доброхотов, о которых политолог рассказывал, было только «одно совершенно замечательное стёклышко».

В этой связи у меня к Вам вопрос: «Какими Вы (или представляемые Вами коллективы) обладаете ресурсами? Не смахивает ли весь предлагаемый Вами проект на откровенную маниловщину?».

2. Вы приведённые мной соображения понимаете и принимаете, за исключением моего опасения относительно того, что «Главное – чтобы в варновой системе отсутствовала варна РАБов» и «Вывести Россию из нынешнего ТУПИКА сможет только организация орденского типа, ставящая своей целью, прежде всего, развитие российского общества (в широком смысле этого слова, общества Большой России)».

Относительно РАБов в России… Относительно бесправного положения людей. Когда их только «доят» самые разные организации: операторы связи, энергосбытовые операторы, коммунальные службы, страховые компании, банки и так далее, что позволяет с граждан взыскивать некие суммы, которые при их юридической грамотности не должны взиматься. Отношение всех организаций в России к своим потребителям напоминает отношение хозяина овец и баранов. Конечно, всё это неискоренимо без прекращения процессов грабительской приватизации под разглагольствования о РЫНКЕ ВСЕМОГУЩЕМ. В системе таких взаимоотношений в обществе рабство неискоренимо, хотя в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации зафиксировано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Вместе с тем, Конституции Российской Федерации нигде не устанавливает запретов на рабство и прочие явления, сопряжённые с ним (проституция, торговля людьми, торговля органами человека, унижение человеческого достоинства и так далее). Получается, что у нас чрезвычайно «гибкая» Конституции Российской Федерации, она упоминает слова с корнем «свобод-» всего 47 раз. Но не запрещает рабство ни в какой форме!!!

Я не разделяю Вашего оптимизма относительно благ «цифровой экономики», как таковая экономика там просто отсутствует, зато наличествует «цифровая обираловка»!!! С человека могут списать денежные средства с его карточки ещё до того, как он их получит в своё реальное пользование и распоряжение или узнает о том, что у него «выявлена» очередная задолженность, на оспаривание которой у него должно иметься не только право, но и подлинная возможность.

Вместе с тем, слова «РЫНОК труда» очень напоминают слова «НЕВОЛЬНИЧИЙ РЫНОК», что заставляет задуматься вообще от исключения из употребления самого слова «рынок». Если не считать таковым место для организованной торговли. В то время как слова «демократические принципы» – совсем не пустое место, если их действительно придерживаться, а не всячески манкировать ими в угоду параполитическим интересам отдельных групп, если считать их составной частью понятия «справедливость», ведь не всё же в российском обществе должно быть направлено на «пропихивание» всеми правдами и неправдами одного только лишь «нерушимого братства» СОЦАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ и СОЦИАЛЬНОЙ СЕГРЕГАЦИИ с его так называемыми «умными городами (умными посёлками, умными поселениями)».

Скажу больше, у представителей отдельных параполитических групп складывается впечатление о российском государстве, как об их высшей ценности, в то же время как, на самом деле, неверно понимаемое ими понятие «государство» лишь должно обеспечивать исключительно их личные и групповые интересы, делая остальных наших граждан натуральными РАБАМИ, но не российского государства, а их личных и групповых интересов этих параполитических групп (стоит вспомнить недавнюю пенсионную реформу).

Государство необходимо всем нам, именно оно должно обеспечивать защиту российского общества в целом и каждого отдельного гражданина, в частности. Российские граждане должны иметь перед российским государствам обязанности и выполнять их, но не должны становиться заложниками чьих-то групповых интересов.

Брахманство в нашем Отечестве так и остаётся во многом нефункциональной варной. Пожалуй, и остальные варны нашего общества находятся в таком же состоянии в настоящее время: вайшьи либо выводят активы за рубеж, либо стараются перевести свои дела в теневую сферу; расцветает криминал, который необходимо вывести в «неприкасаемые»; далеко не всегда понятно, каким интересам служат кшатрии.

Чтобы отстроить элиты нашего общества требуются титанические усилия людей. Мне представляется, что такие смыслы, ценности и цели как «Вывести Россию из нынешнего ТУПИКА» способна «вытянуть» лишь организация орденского типа». Мне не понятно. Почему Вы считаете, что этого России не нужно.

двойной клик - редактировать изображение

3. Совет старейшин (фр. Conseil des Anciens) – французская верхняя палата по Конституции III года (фр. Constitution de l'an III), французской конституции, принятой Национальным конвентом 22 августа 1795 года.

двойной клик - редактировать изображение

Совет старейшин состоял из 250 человек, избиравшихся департаментскими избирательными собраниями из лиц, не младше 40 лет (отсюда его название), состоящих или состоявших в браке и живших на территории Французской Республики не менее пятнадцати лет до избрания.

двойной клик - редактировать изображение

Его состав возобновлялся ежегодно по третям. Совет старейшин заседал в Тюильри, дворце французских королей в центре Парижа, составлявший единый дворцово-парковый комплекс с Лувром, вначале в Манеже, а затем в Бурбонском дворце. Совет старейшин избирал президента и секретаря не более, как на месячный срок. Члены его получали жалованье. Совет старейшин одобрял или отвергал (но непременно целиком, без поправок) резолюции Совета пятисот (фр. Conseil des Cinq-Cents), нижней палаты французского законодательного собрания в период 1795 – 1799 годов. Одобренные им резолюции становились законами, но сам Совет старейшин законодательной инициативы не имел. Ему принадлежало право изменять, в случае надобности, местопребывание Законодательного корпуса (фр. corps législatif – термин французского государственного права), указывая новое место и время его собрания. Совет старейшин прекратил своё существование в 1799 году после переворота 18 брюмера.

Совет старейшин Французской Республики был помпезным, но фактически, малополезным органом государственной власти в первой Французской Республике. Его упразднение было достаточно закономерным.

4. Существовал ещё один Совет старейшин – совещательный рабочий орган Верховного Совета СССР, образовывавшийся в каждой из двух его палат. До 1989 года существование Совета старейшин не было юридически закреплено, и он функционировал в силу традиции, а после принятия 20 декабря 1989 года Регламента Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР Совет старейшин получил правовой статус, его работе была посвящена статья 62 указанного Регламента.

Совет старейшин создавался в каждой из палат (по квоте: Совет старейшин Совета Союза – один представитель на четырёх депутатов; Совет старейшин Совета Национальностей – по два представителя от каждой союзной республики и по одному от каждых автономной республики, автономной области и автономного округа); в задачи Совета старейшин входило предварительное решение организационных вопросов работы сессии Верховного Совета (обсуждение повестки дня, установление порядка обсуждения докладов и тому подобное).

СССР этот Совет старейшин не сохранил, что также является важнейшей характеристикой его бесполезности.

5. Вернёмся к варновости брахманства… Вы считаете, что «новое» – это хорошо забытое старое!... Вы также считаете, что сегодня есть механизм референдумов, который плохо законодательно прописан для регионального и местного уровней, и совсем не определён для уровня домов, кварталов, улиц, микрорайонов и тому подобных мелких поселений граждан (парткомы, комитеты ВЛКСМ, профкомы, месткомы, фабзавкомы, женские комитеты). Я же считаю, что референдум как реальный механизм отсутствует в нашей стране и пока не является каким-либо регулятором в нашем обществе.

В прошлом году мною было опубликовано 12 статей подряд (начиная со статьи от 13 ноября 2017 года «Трагедия маньчжуров» и заканчивая статьёй от 22 декабря 2017 года «Китайские традиционные школы подготовки государственных чиновников»), смысл которых заключался в описании процессов формирования китайских элит. Так, вот, исключая Соединённое Королевство (в публицистическом языке обобщённо – Ротшильды) и США (в публицистическом языке обобщённо – Рокфеллеры), в мире практически нет других государств с «до конца» отстроенными элитами. «До конца» элиты не отстроены даже и в КНР. Поэтому до сих пор мы говорим о «коллективном Западе», так как элиты двух государств «на пару» руководят «элитами» десятков других государств, а мы говорим ещё о каком-то многополярном мире. Даже в КНР за 38 столетий «до конца» не оформилась элита.

В ней доминируют две группы. Первую из них составляют условные роды, происхождение которых восходит к Клану Цзи (русское значение иероглифа – придворная дама, знатная женщина), проживавшему ещё во II тысячелетии до н.э. на территории современной провинции Шэньси в КНР). К этим элитным группам принадлежал древний мыслитель и философ Китая Конфу́ций (кит. 孔子, пиньинь: Kǒngzǐ, палл.: Кун-цзы, Чжэнчжан: [*kʰloːŋʔ ʔslɯʔ]; реже кит. 孔夫子, пиньинь: Kǒngfūzǐ, палл.: Кун Фу-цзы, Чжэнчжан: [*kʰloːŋʔ pa ʔslɯʔ]; латинизировано как Confucius; собственные имена 孔丘 Кун Цю и 孔仲尼 Кун Чжунни, около 551 до н.э., близ городского уезда Цюйфу городского округа Цзинин провинции Шаньдун – 479 до н.э., городской уезд Цюйфу городского округа Цзинин провинции Шаньдун ) и большинство видных конфуцианцев.

Этой группе очень долгое время противостоят даосисты во главе с даосским патриархом, жившим во время поздней династии Хань (II век), горным отшельником Чжаном Даолином, также Чжаном Лином (кит. трад. 張道陵, упр. 张道陵, пиньинь: Zhāng Dàolíng, жил в период между 34 годом н.э. и 156 годом н.э.). Чжан Лин родился в округе Фэн современной провинции Цзянсу в семье мелкого помещика. Его род в 9-м поколении происходил от Чжан Ляна – ханьского аристократа, имевшего титул хоу (граф). Чжан Лян (III век до н.э. – 186 год до н.э.), любезно названный Цзифан, был стратегом и государственным деятелем, жившим в начале западной династии Хань. Он также известен как один из «трёх героев ранней династии Хань» (三三傑), наряду с Ханем Синем (信信) и Сяо Хэ (蕭何). Чжан Лян внёс большой вклад в создание династии Хань. После его смерти император Гаоцзу присвоил ему посмертный титул «Хоу Вэньчэн». Хотя династия Хань имела генетическое происхождение от Клана Цзи, но также имела примеси какой-то другой этнической общности, существовавшей в древнем Китае.

Эти два клана представляли противостоящие народности на территории собственно Китая, которые в свою очередь извели ещё два серьёзных клана в истории Китая: легистов (философская школа периода Чжаньго (Сражающихся царств) истории Китая, сформировавшаяся в IV – III веков до н.э., известная также как «Школа законников» (кит. 法家, пиньинь: fǎjiā, палл.: фацзя)) и моистов (представители моизма, древнекитайской философской школы мо цзя (墨家), основанной философом Мо Ди (Мо-цзы, V – начало IV века до н.э.)), которые в III веке до н.э. впервые объединили земли собственно Китая, за что и были уничтожены своими более сильными противниками, так как подобная цель тогда не входила в их планы.

Разборки между конфуцианцами и даосистами как параполитическими группами исторического Китая продолжались более двух с половиной тысяч лет и даже допустили проникновение в Китай третьей силы – индийского буддизма (хинаяны (санскр. हीनयान, hīnayāna; кит. 小乘, Сяо Чэн; яп. 小乗, Сёдзё), буквально «малая колесница» (в смысле «малый или низший, ущербный путь», «узкий путь»)), который в Китае трансформировался под воздействием, прежде всего, даосизма в китайский буддизм (махаяну (санскр. महायान, дословно «Великая колесница»; кит. 大乘, да-чэн; тиб. ཐེག་པ་ཆེན་པོ་, theg-pa chen-po)). Конфуцианство из-за такой ожесточённой борьбы с даосизмом трансформировалось до неоконфуцианства, которые отличаются друг от друга примерно как иудаизм и христианство. Даосизм также сильно видоизменился под влиянием идей, прежде всего, буддизма.

Примерно с 581 года по 907 год, с 1271 года по 1368 год и с 1644 года по 1912 год Китаем правили династии некитайского происхождения, что стало возможным опять-таки ввиду разборок между собой параполитических групп (конфуцианцев, даосистов и буддистов китайского происхождения, имевших различные этнические корни до V века н.э.). В XX веке в Китае продолжалась междуусобная борьба элит северных китайцев (победивших в КНР) и южных китайцев (уехавших жить на остров Тайвань как якобы суверенная Китайская Республика).

Путь к брахманству – очень непростой. Хотя Вы утверждаете, что сегодня в некоторых регионах России, и в некоторых общественных организациях существует ИНСТИТУТ «Советы Старейшин», но НЕ функционирующий на всех уровнях общественной жизни России, и что Вы ищете «варновость брахманства», а она у нас якобы существует под носом уже многие века. Но у этих общественных организаций я хотел бы спросить: «Почему вы не сохранили СССР?».

Вы утверждаете, что научные знания, о ЗАКОНАХ природы и общества, в головах и трудах Российской Академии Наук, а МУДРОСТЬ и жизненный ОПЫТ у Старейшин. Вы думаете, что в России нужно создать ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» на всех уровнях бытия, от многоквартирных домов и до «Совета Старейшин России». Но это лишь микроуровень, максимум – уровень местного самоуправления. Что будет решать «Совет Старейшин России»? Он будет очередной декорацией, заполняющей пустоту от отсутствия брахманства как варны или ответственного правящего класса России? Какие органы государственной власти (кшатрии) будут выполнять принимаемые им решения?

Приведу один пример. В декабре 1965 года Верховный Совет СССР принял решение о преобразовании органов партийно-государственного контроля в органы народного контроля. Деятельность системы органов народного контроля была определена Законом СССР от 9 декабря 1965 года № 4224-VI «Об органах народного контроля в СССР», Положением об органах народного контроля в СССР, утверждённого совместным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 декабря 1968 года № 1020, а также соответствующими законами союзных и автономных республик.

В новой Конституции СССР от 7 октября 1977 года предусматривалось усиление народного контроля. На второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва был принят Закон СССР 30 ноября 1979 года № 1159-X «О народном контроле в СССР». Закон устанавливал, что органы народного контроля образовываются по территориальному и производственному признакам. Сфера деятельности органов распространялась на все отрасли управления.

На пятой сессии Верховного Совета СССР был принят Закон СССР от 16 мая 1991 года № 2161-I «О Контрольной палате СССР», по которому Контрольная палата СССР получала право контроля за использованием государственного бюджета. В декабре 1991 года Контрольная палата СССР была упразднена.

В 1991 году была учреждена должность Главного государственного инспектора РСФСР, а в 2000-х годах возникла должность главного федерального инспектора в субъектах Российской Федерации. 10 октября 1991 года Законом РСФСР «О бюджетном регулировании и бюджетном процессе в РСФСР» создана Контрольно-счётная палата РСФСР, однако уже 7 февраля 1992 года она была реорганизована в Контрольно-бюджетный комитет при Верховном Совете РСФСР. Ради вожделенной для отдельных элитных групп приватизации статус органа государственной власти, осуществляющего функции контроля были понижены.

Затем, Счётная палата Российской Федерации образована на основании Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года и Федерального закона от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации», и с того же момента началось создание областных контрольно-счётных палат в субъектах Российской Федерации, с 1997 года в городах, с 2006 года в районах. Но развернувшаяся после развала СССР коррупция не изжита, несмотря на наличие огромного количества контрольно-счётных палат.

Далее, в России Общественная палата на федеральном уровне была создана распоряжением Президента Российской Федерации от 16 февраля 1994 года № 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» и называлась Общественная палата при Президенте Российской Федерации. В 1996 году Указом Президента Российской Федерации от 25 июня 1996 года № 989 «О Политическом консультативном совете» Общественная палата при Президенте Российской Федерации была преобразована в Политический консультативный совет, который в 2000 году Указом Президента Российской Федерации от 8 августа 2000 года № 1461 «О Политическом консультативном совете» был упразднён. Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» была образована Общественная палата Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации созданы региональные общественные палаты. В некоторых регионах общественные палаты появились ещё до образования Общественной палаты Российской Федерации. Длительное время эти общественные палаты формировались по усмотрению властей регионов – в каждом субъекте Российской Федерации были свои способы создания этих совещательных структур. 1 января 2017 года вступил в силу специальный Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации», который регламентирует порядок формирования и функции региональных общественных палат. Этим Федеральным законом установлено, что треть членов Общественной палаты региона назначает глава региона из числа представителей общероссийских общественных организаций, которые функционируют на территории региона, а еще треть – региональный парламент. Отобранные главой региона и региональным парламентом члены Общественной палаты выбирают ещё треть её состава – из числа представителей общественных организаций региона. При этом региональные власти вправе по своему усмотрению устанавливать порядок отбора этих членов и процедуру подсчета голосов. Во многих регионах общественные палаты занимались выдвижением встречающих в обществе недовольство инициатив. Финансирование региональной общественной палаты происходит за счёт средств бюджета региона (конкретные размеры финансирования региональные власти определяют по своему усмотрению). В соответствии с Федеральным законом с 2017 года региональные общественные палаты участвуют в формировании состава Общественной палаты Российской Федерации, делегируя в неё 85 представителей.

Что изменилось в деле принятия разумных решений в Российской Федерации? Ничего существенно не меняется в общих принципах устройства подобных органов, отсутствует принцип их организации орденского типа, зато всегда наличествует реализация принципа партхозактива, в котором обязательно чрезвычайно широко представлены вайшьи (предпринимательство), которые начинают заниматься лоббистской деятельностью, не имея ни малейшего представления о целеполагании и стратегии. Также там представлены так называемые общественники, которые тоже являются лоббистами отнюдь не общественных интересов в целом, а узких кастовых, отраслевых, региональных, национальных. Постоянно идёт мышиная возня и суета, свойственная любой лоббистской деятельности, делят те или иные бюджеты, но в обязательном порядке отсутствует системный, комплексный, целостный взгляд и видение актуальных угроз, стоящих перед российским обществом.

Я же всё время в своих статьях говорю о макроуровне, о создании ответственной элиты в нашем Отечестве, о брахманстве «без дураков».

Когда Вы говорите об ИНСТИТУТЕ «Совета Старейшин» в некоторых регионах России, Вы не обращаете, что именно в этих регионах (а не в каких-то других) существуют традиционные микропараполитические группы – различные суфийские группы. Суфи́зм или тасаввуф (араб. التصوف‎) – эзотерические течения в исламе, проповедующие аскетизм и повышенную духовность, одно из основных направлений классической мусульманской философии.

Социальную базу раннего суфизма составляли в основном мелкие торговцы и ремесленники. Людей с богословским образованием среди них было мало. Уже на раннем этапе суфизма его важнейшим элементом было овладение его теорией и практикой под руководством духовного наставника (шейха, муршида). Шейхи требовали от начинающих суфиев (мюридов) полного подчинения и признания его авторитета во всех религиозных и светских вопросах. Крупнейших суфийских учителей стали именовать «святыми» (вали, авлия) или «божественными полюсами» (кутб, актаб). В этом можно усмотреть влияние шиитских учений об имамах. Мюриды и простые люди начали приписывать своим наставникам «богоизбранность», способность к совершению чудес (карамат), толкованию «скрытого» смысла священных текстов и тому подобное. Предания о подвигах «святых» становились произведениями фольклора, обрастая при этом невероятными подробностями. Дошло до того, что например, аль-Хакима ат-Тирмизи фактически приравнял авлия в правах с пророками и полагал, что суфийская «святость» является новым этапом пророчества. Тут – налицо организации орденского типа, правда их влияние не позволяет удерживать власть даже над более или менее мелкими государствами, но позволяет сохранять самоидентификацию небольших народностей на северном Кавказе.

Я никогда не предлагал россиянам искать брахманов на просторах «коллективного Запада», но их в России на протяжении веков гнобят. Кто такие Сергий Радонежский, игумен Радонежский, игумен земли Русской, всея России чудотворец (в миру Варфоломей; 3 мая 1314 года или май 1322 года – 25 сентября 1392 года), Александр Пересвет (? – 8 сентября 1380 года), Родион Ослябя (в монашестве Андре́й, светское имя – Родион либо Роман; ? – 1380 год либо после 1389 года)? Все они были членами православного ордена, удерживавшего власть на Руси и в России до правления Петра I, который стал бороться с указанным орденом и затеял учреждение всяких Петровских ассамблей (франц. assemblée, «собрание») – прообразов дворянских балов, празднований, введённых Петром I в культурную жизнь русского общества в декабре 1718 года. Идея ассамблей была заимствована Петром I из форм проведения досуга, виденных им в Европе. Они проводились во все времена года, летом – на открытом воздухе. В программу ассамблей входили еда, напитки, танцы, игры и беседы. По таким же принципам и во второй половине XX века организовывались учёбы комсомольского актива, по ним же и сейчас утраиваются мероприятия (завтраки, ланчи, ужины et cetera) активистов всех мастей. Идёт откровенная профанация интеллектуальной деятельности, актив «спаивают», наверное, именно те, кто в этом кровно заинтересован для копирования и подражания «коллективному Западу». Никто не ищет подлинно умных, духовных, ответственных людей, организации подвижников орденского типа – наше коллективное «Нет!».

двойной клик - редактировать изображение

Да, больше всего российские кемалисты боятся хоть что-нибудь менять в сущности, живя по принципу «чтобы и как бы не менять – лишь бы ничего не менять». «Валдайские форумы», «Лидеры России», «Экономические форумы» – это только ивенты (раньше – съезды партии, съезды комсомола, съезды профсоюзов) под началом ультранеолиберальных модераторов (таких как Фёдор Лукьянов). Такие как Сергий Радонежский, Александр Пересвет, Родион Ослябя спасли Русь от Монголо-тюркского ига, Совет Старейшин Французской Республики не спас от Переворота 18 брюме́ра (фр. Coup d'État du 18 brumaire) – государственного переворота во Франции, в результате которого была лишена власти Директория, разогнан парламент (Совет пятисот и Совет старейшин) и был установлен новый политический режим во главе с Наполеоном Бонапартом. Совет старейшин Верховного Совета СССР не спас от развала СССР. Нужны ли декоративные органы власти геронтократов (Зюганов, Жириновский, Миронов и других профанаторов) или их симулякров?

1.0x