Авторский блог Константин Луговой-Давыдов 18:19 4 ноября 2019

Мысли в День народного единства. Часть I: Вспоминая Владыку Иоанна

4 ноября в России и в некоторых других «новых независимых государствах» отмечается День народного единства.

Помимо Российской Федерации этот праздник также отмечается в Южной Осетии, Приднестровье, Донецкой и Луганской народных республиках.

4 ноября (по новому стилю) 1612 года второе народное ополчение (нижегородское), под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского выбило польских захватчиков из Китай-города. На следующий день – 5 ноября – от поляков был освобождён Кремль.

Но ещё на протяжении ещё 6 лет отдельные польские банды промышляли разбоем и грабежом на просторах Русского царства. В частности, в 1618 году они осаждали Спасо-Прилуцкий Димитриевский монастырь в Вологде.

В нынешнем праздновании праздника 4 ноября присутствует определённая помпезность. С одной стороны это может быть оправдано тем, что в этот день Казанская икона Божией Матери была принесена в Москву. Хотя полное освобождение столицы от интервентов произошло всё-таки 5 ноября, а не 4-ого.

С другой стороны, возникает вопрос, а достигнуто ли национальное примирение? После многострадальной гражданской войны и её последствий в виде разделения общества на «белых» и «красных». Да и закончилась ли гражданская война фактически?

В День народного единства полезно вспомнить приснопамятного Владыку Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского. Тем более что день его памяти – 2 ноября, т.е. за 2 дня до праздника Казанской иконы Божией Матери, отмечаемого, как и День народного единства, 4 ноября.

2 ноября 1995 года в приёмной А.А.Собчака в Санкт-Петербурге ушёл в мир иной один из выдающихся наших современников – Владыка Иоанн Снычёв. В помещении было душно, мэр задержался на час, сердце 68-летнего митрополита не выдержало духоты в помещении, переполненном людьми.

Митрополит Иоанн – выдающаяся личность и выдающийся архиерей нашего времени. Он смело говорил то, что считал нужным, не оглядываясь по сторонам. Современному священству есть чему поучиться у Владыки. Прежде чем стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским в 1990 г., он 21 год пробыл епископом, а затем архиепископом Куйбышевским (Самарским) и Сызранским. Я достаточно часто бываю в Самаре и Самарской области и знаю, как самарцы с благодарностью вспоминают Владыку Иоанна. Жил он очень скромно, к нему (правящему архиерею) легко было попасть на личный приём.

До сих пор в либеральных кругах митрополит Иоанн критикуется за традиционализм, т.н. антисемитизм, монархизм, национализм и анти-западничество. Однако слишком много мусора было нанесено (и наносится по сей день) на светлое имя Владыки.

В основе политических воззрений Иоанна лежала библейская идея, что власть (суверенитет) исходит от Бога, а не от народа. Поэтому критерием всякой истинной власти может быть лишь откровение. На этом основании наиболее оптимальной формой государственного устройства является монархия в её самодержавной форме, которая воспринимается как «богоучреждённая форма существования православного народа». Единственным противовесом власти монарха должна быть Церковь, которая обеспечивает баланс духовной и светской власти — симфонию властей и "теономию". При такой монархии царь — помазанник Божий, олицетворение богоизбранности и богоносности народа, молитвенный предстатель и ангел-хранитель. В своей самодержавной власти он не ограничен ничем, кроме выполнения обязанностей общего служения; «конституция» такой монархии — Евангелие. Идеалом подобного монарха для митрополита Иоанна служил Иван Грозный (Иоанн IV).

Однако, по мнению митрополита Иоанна, столь совершенную форму общественно-государственного устройства надо вымолить, заслужить перед Богом. Все другие формы земного правления посылаются за грехи, и следует терпеливо и мужественно нести этот крест, искупая покаянием и смирением отступление народа от пути спасения.

Двумя важнейшими качествами русского народа, устоями его политического и общественного бытия митрополит Иоанн считал соборность и державность, причём, по его мнению, именно церковь всегда была источником как соборности, так и «державного духа».

Демократию считал мифом: «лозунг народовластия — всего лишь лукавая приманка для доверчивых, ширма, за которой обделывают свои мрачные делишки политиканы, без чести и совести грабящие народ». Хотя саму идею народного представительства владыка Иоанн не отрицал, однако полагал, что она должна быть ограничена церковными и нравственными рамками.

Очевидно, что ни советская, ни постсоветская действительность ни в малейшей степени не соответствовала этому идеалу. Характеризуя положение России начала 1990-х, митрополит Иоанн писал (в книге «Самодержавие духа»):

«Единое государство разрушено. Русский народ расчленён на части границами новоявленных „независимых государств“. Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц „свободной“ прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы „просветить“ русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот „масскультуры“ и фальшивых ценностей „общества потребления“. Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники.»

Иудаизм им трактовался как антихристианство и как орудие в борьбе со святой Русью. Эпизодами этой борьбы были Хазарский каганат, ересь жидовствующих, либерализм, большевизм. С еврейством митрополит Иоанн объединял и масонство.

Масонство, в представлении митрополита Иоанна, является «одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества», «тайной интернациональной мировой революционной организацией борьбы с Богом, с Церковью, с национальной государственностью и особенно с государственностью христианскою. Под знаком масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства». «Масонская рука» очевидна как в принципах и методах большевиков, так и в эпоху перестройки: «15-летнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как поработители русского народа верны программе масонских лож по борьбе с Богом, с Церковью, с христианской нравственностью, с семьей, с христианским государством, с христианской культурой и со всем тем, что создало и возвеличило нашу Родину» (из книги «Тайна беззакония»).

Публичные выступления митрополита неоднократно приводили к скандалам. Власть новой России постоянно находилась под критическим прицелом Владыки Иоанна, раздражённого прозападной политикой ельцинской администрации. Во времена Иоанна Санкт-Петербургская епархия приобрела славу одной из самых консервативных в России.

Владыка Иоанн последние пять лет своей жизни публиковался, в том числе, в таких газетах, как «Советская Россия», «Завтра», «Русский вестник».

Уже позднее я узнал, что Владыку Иоанна можно было спасти. Врач (как выяснилось, известной национальности, что не удивительно в данном случае), который был вызван для оказания ему первой медицинской помощи, вколол ему неизвестное вещество в сердце, после чего летальный исход был предопределён. Есть живые свидетели сего события.

Кстати, этот же самый врач пришёл и на похороны. Будучи обличённым в убийстве, он промолчал и опустил глаза.

Окончание (часть II) следует.

1.0x