Либеральная волна
Авторский блог Михаил Хазин 01:31 16 марта 2020

Либеральная волна

господство либеральных СМИ в нашей стране сегодня — это факт
8

Я уже несколько раз говорил о том, что Путин начал не только левый, но и консервативный поворот. Последний раз буквально несколько дней назад. Внесённые им поправки в Конституцию отражают эту консервативную линию, и упоминание Бога, и преемственность всей истории славянского/русского общества, и брак как союз между мужчиной и женщиной. К слову, аналогичную логику он вёл на встрече с руководителями фракций в Госдуме.

Но при этом возникает два принципиальных вопроса.

Первый – государственный аппарат? Он-то готов к  нелиберальной политике? Или нет?

Второй – а вот представим себе, что у нас появился вполне приличный консервативный человек, который начал «обижать» либеральную тусовку, а она в ответ устроила его травлю (СМИ-то все в руках у либералов!) И что тогда делать?
Отметим, что буквально несколько дней назад известная уже несколько лет из СМИ судья из Краснодара Хахалева написала открытое письмо Президенту России. Желающие могут найти в интернете собственно текст письма, я же отмечу, что посвящено оно тому, что защиты от откровенной клеветы в СМИ у нас практически нет и даже более того, быть не может.

Поскольку государство у нас, фактически, либеральное и предполагается, что каждый чиновник (судья) должен воровать, сколько можно в рамках его функций, и со своими проблемами разбираться самостоятельно.

Я уже какое-то время назад писал про «дело Хахалевой», объясняя, что государство либо должно факты против «государева человека» (а судья всегда представляет государство, как высшую форму справедливости в консервативном обществе) подтвердить и его уволить, либо — прекратить клевету. Судя по тому, что Хахалева не уволена — факты не подтвердились, значит, государство клевету должно прекратить. Но — это не в силах той либеральной системы, в которую мы превратились за последние 30 лет.

Собственно, несколько дней назад дисциплинарная комиссия Совета в суде РФ опять рассматривала дело Хахалевой. Комиссия нашла в её действиях признаки нарушений (возможно, как раз открытое письмо Президенту), но к описанным в СМИ историям они никакого отношения не имеют. И вот принципиальный вопрос: как может защититься честный чиновник (или судья), если имеет место атака на него со стороны либеральных СМИ или же своих же либеральных коллег? Фактов они найти не могут, но и скандалов не хотят!

Кто-то скажет, опять Хахалева. Ну, я не виноват, что она написала своё открытое письмо практически в тот момент, когда Путин начал объяснять стране и её политическим лидерам про консервативный поворот. Но она очень хороший пример для тех, кого завтра позовут на государеву службу в рамках консервативной логики. Нет, с либералами всё понятно, они идут воровать и единственный вопрос, который их волнует — чтобы прижать «силовиков», которые могут и посадить. А вот что делать консерваторам?

А вот непонятно … Желающие могут посмотреть комментарии к ролику по приведённой в начале статьи ссылке: я, конечно, не Хахалева, но проплаченная ненависть лезет из всех щелей. И вот вопрос, что и как может в этой ситуации делать государство? Мне-то сегодня наплевать, но вот если бы я был чиновником … Меня бы вызывали разные кадровики и начали бы петь традиционную песню: «Мы лично против вас ничего не имеем, но нам не нужны скандалы … Ии лучше бы вам исчезнуть, как будто и не было никого!»

Собственно, решение по дисциплинарной комиссии по Хахалевой того же рода. Факты, опубликованные в СМИ не подтвердились, но дезинформационная кампания продолжается, а государство не в состоянии её прекратить. Уже три года крутится одна заезженная пластинка, хотя неоднократные проверки и руководства, и надзорных структур не подтвердили ни одно из громких обвинений… Ну и судьи, судя по всему, решили, что «скрипач не нужен …» В смысле, что скандалы, даже явно проплаченные, никому не нужны. Хотя периодически такие же откровенно клеветнические кампании раздуваются в СМИ и вокруг руководства Верховного суда, и вокруг председателей судов в регионах.

Когда от судьи зависит очень многое, одна из сторон (как правило, крупный бизнес) использует отсутствие реального правового регулирования в медиа, чтобы надавить на него. История Хахалевой самая яркая и беспрецедентная, но далеко не единственная.

В общем, вопрос о том, что делать тем, кто решил следовать логике Президента (и, отметим, интересам Родины) ответа так пока и не нашёл. А ведь именно он возникает сразу после того, как изменения в Конституцию будут внесены и от объявления консервативного поворота нужно будет переходить к его реализации. Но господство либеральных СМИ в нашей стране сегодня — это факт и работать они будут активно и жёстко.

У нас есть чёткое понимание, что критика (хотя бы Хахалевой), скажем, в одной газете идёт ей только в плюс с точки зрения государства, а в другой, наоборот, является криминалом. Не вызывает сомнений, что у нас есть откровенно вредительские СМИ (например, некоторые интернет-группы, которые базируются за пределами страны), но есть и чисто либеральные, но которые вполне одобрялись, например, правительством или Центробанком.

Ну, для примера, газета «Ведомости» — это что? Я, как экономист, провожу их по разделу «жёлтой прессы» (поскольку они отражают макрополитику МВФ и ФРС и в этом смысле, с моей точки зрения, являются заведомо манипулятивным и цензурируемым изданием), но с точки зрения политического истеблишмента они считаются вполне приличным источником. У кого-нибудь есть сомнения, что если главой ЦБ, скажем, будет назначен, например, Глазьев, то те же «Ведомости» будут его непрерывно обливать грязью. И вот вопрос, должна ли общественность на эту грязь реагировать. Или их надо закрывать?

Собственно, Хахалева именно этот вопрос в своём открытом письме Путину и поднимает. Если это ложь — то кто наказан. Если это правда — почему она до сих пор работает? Собственно, то, что работает, то, значит, не правда. Но кто наказан? В том числе в СМИ? И если ответа на этот вопрос не будет, то очень большое количество очень толковых управленцев консервативного и патриотического толка во власть либо не пойдут, либо быстро уйдут. Ну, или, их уйдут их же либеральные коллеги, со ссылкой на свою же либеральную прессу. Поскольку заменить их всех целиком и полностью просто невозможно.

В общем, консервативный поворот, конечно, дело хорошее, но вот как сделать так, чтобы его реализовать на практике — пока большой вопрос. И письмо Хахалевой один из аспектов этого вопроса очень хорошо демонстрирует.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
15 марта 2020 в 18:01

Если Хахалеву выбирал народ - народ её и защитит.

15 марта 2020 в 18:04

Упоминание Бога -- консервативный поворот ? Да, Михаил, чего только не захочешь увидеть, при упоминании... Вот и я Вас упомянул...

15 марта 2020 в 18:35

СМИ обвинили её в поддельности её диплома и в свадьбе дочери за $2 000 000. Диплом оказался подлинным. Потраченные два лимона баксов тоже.Что должен делать Путин? Только продлить срок своего правления. Чтоб каждый судья мог тратить на свадьбу дочери два миллиона долларов. Либеральные СМИ виноваты.

15 марта 2020 в 19:59

Средства массовой информации (СМИ) в России превратились в СМО - средства массового оглупления (и опошления) граждан. Исключения, конечно, есть. Но в национальных проектах о СМИ ни слова. Кстати: почему "национальных", а не государственных?

16 марта 2020 в 01:22

ГОСУДАРЬ Владимир достойный продолжатель дела Сталина
(Письмо Владимиру Бушину)
5 августа 2019 в 23:07
===
●●●Виктор Шилов (zavtra.ru):
Дорогой Владимир Бушин!
Во время одного из «сражений» с известным на zavtra.ru адептом и певцом «авраамического» мира я писал:
Не будем тальбергов мы слушать,
Ведь здесь же русская земля!
Толстой, Проханов, Сталин, Бушин -
У НАС СВОИ УЧИТЕЛЯ!
И прочитав Вашу статью «Россия. Сталин. Сталинград», я готов - с гордостью за Вас - повторить это четверостишие.
=
Низкий поклон Вам за то, что в своей статье вы аргументированно, объективно, убедительно показываете сторонникам либералистических взглядов, что грех валить на одного Сталина вину за негативные явления, имевшие место в великое советское время.
●●●Владимир Бушин:
Вы пишете, что я боготворю Сталина … считая его вездесущим, всеведающим и всемогущим, а потому и ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В СТРАНЕ …
Коллективизация, как и все другое, была не личным делом Сталина,
она была «своей» для всего народа, в том числе и для меня лично.

Но ведь коллективизацию-то не один Сталин лично проводил.
Имелся в стране наркомат земледелия, все годы коллективизации (1929-1934) нарком был Я. А. Яковлев (Эпштейн),
имелись обкомы партии с сельскохозяйственными отделами. И в таком огромном деле в огромной стране при малограмотном крестьянстве не могли не быть грубые перегибы от таких, как обобществление кур и гусей до несправедливого раскулачивания.

Точнее говоря, Сталин для вас, его обличителей, не бог, а полубог, т.к. вы считаете его ответственным за все плохое в стране, так сказать, за половину жизни, а к хорошему и доброму он, дескать, не имел никакого отношения. …
Опять вы пишете как о личном деле Сталина: он «чуть не потерял страну». И снова: «начало войны проморгал…» … Но я опять напомню: его голова была забита вопросами и экономики, и как внутренней, так и международной политики, и науки, и культуры

А ведь рядом существовали наркомат обороны, Генеральный штаб, Военные округа со своими штабами. Они занимались только проблемой войны. Только!
●●●Виктор Шилов (zavtra.ru):
Верю, что вы найдёте время, силы, мудрость и гражданское мужество, чтобы также искренне, глубоко и объективно рассказать о небывало огромных проблемах и достижениях Великого ГОСУДАРЯ России Владимира Путина.
В этом вам поможет правдивая, объективная статья Александра Халдея, которую можно рассматривать как оперативный - в тот же день! - отклик на Вашу статью о Сталине. http://zavtra.ru/blogs/epoha_putina

16 марта 2020 в 02:57

Когда вещи не называются своими именами всегда возникает непонимание.
Причом здесь Хахалева, ВВП и исконно-русское противостояние славянофилов и западников?
"Либеральная волна" -это засилье "гусейновых" на ключевых позициях Москвы (а именно Москва и определяет линию) и в том числе в СМИ.

16 марта 2020 в 09:55

В СМИ идёт гражданская война. Компьютер против телевизора. Центральные ТВ каналы против интернета. В телевизоре думать не надо, там нужно слушать и смотреть. Это удобно Хазину с Путиным. А вот в сети можно думать, сопоставлять факты, проверять, спорить и говорить самому. Так что получается, что глас телевизора - это глас Путина, а глас сетей - Vox populi, что как известно и есть vox Dei.