Многие тут в интернетах мечтают о восстановлении народной власти, что конечно же решит все текущие проблемы, но мало кто вспоминает реальный исторический опыт, когда подобная власть имела место. И это понятно, ибо "народная власть" и "гражданская война" — это синонимы.
А за примерами далеко ходить не надо. В России проект народной власти запустился в феврале 1917 года и окончательно оформился в октябре 1917.
Вся власть советам! Что может быть проще и сложнее одновременно? В Москве Советы решили одно, во Владивостоке другое, в Омске третье.
Собственно, казнь Николая Второго — это прямое следствие реальной демократии и народовластия. Советам в Екатеринбурге было, условно говоря, плевать, что там думают в Москве по этому поводу, о международном резонансе и стратегических последствиях для страны.
Какие еще примеры реального народовластия еще можно привести? Ну, например, партизанщина во время Великой Отечественной Войны. Что, опять слово война затесалось?
Ну и из последнего, так сказать. Украинский майдан. Как только процесс вышел из под контроля, народ взял власть в Луганске и Донецке. И началась война.
Поэтому надо понимать, что реальное народовластие с необходимостью запустит маховик гражданской войны, и только конец власти народа эту войну остановит. Если иерархию начинают выстраивать снизу — война неизбежна, договориться технически невозможно.
Может кто тут подумал, что я против народовластия и гражданской войны? Вовсе нет. Я готов принять такие тяготы, но только как исключительную, тактическую меру, ненадолго.
В итоге, я хотел сказать, что надо "искать" элиту, которая будет адекватно управлять, а не надеяться на мифический коллективный народный разум.
