Валерий Скрипко
МЕСТОБЛЮСТИТЕЛИ
И «МЕСТООПЛЕВАТЕЛИ»
Патриарший местоблюститель , митрополит Сергий в первый же день Второй мировой войны написал послание, в котором призывал народ на защиту отечества. В 1943 –м году церковь и государство поняли, что необходимы друг другу, потому- что необходимы большинству народа, населяющего данную страну. В 1944 году было открыто двести церквей, в Москве был создан Богословский институт и Богословско- пасторские курсы.
Вот даёт - тоталитарный режим!
Но у нас были не только МЕСТОБЛЮСТИТЕЛИ. Больше всегда было «МестоОПЛЕВАТЕЛЕЙ», которые с давних времён пляшут, свистят, и рычат, как вурдалаки перед Хомой Брутом из «Вия», стараясь проникнуть через очерченный круг Православной веры и сожрать нас. По сей день вурдалаки скачут на сайтах и интернет- журналах в виде публицистов из Америки и Европы, своих, местных либералов. Они сочатся злобой, как гоголевские вурдалаки – слизью.
Для того, чтобы - понять под каким «вурдалакским» идейным «игом» всегда жила Россия, полезно ознакомится с творчеством одного из основателей современной либеральной политической философии-учёного Исайи Берлина. Он создал книгу под названием «История свободы. Россия», которая вышла на русском языке в 2014 году. С первых страниц Берлин заявляет, что он представляет интеллигенцию, которая «видит себя посвящённой в некий орден». Это «пастыри в миру, назначенные нести особое понимание жизни, своего рода, новое евангелие.» Кем «назначенные» - не уточняется, но можно догадаться, что это очень влиятельные силы. В чём же заключается «особость» понимания? А в том, что автор смотрит на нас глазами чужака и атеиста.
Интересно, что почти в одно время с Берлиным, в Англии жил писатель Стивен Грехем. Еще в молодые годы, в разгар русофобии в Англии, Грехем увлёкся русской культурой и поставил перед собой цель- понять Россию и загадочную русскую душу. В отличие от Исайи Берлина, который посещал в СССР только известных московских литераторов, «брезгливо относящихся» к советской идеологически – ангажированной литературе, Стивен Грехем странствовал с паломниками по святым местам, ходил пешком по Руси. Итогом путешествий стали книги, где писатель представлял русских – как носителей подлинной веры, людей патриархальных и миролюбивых.
Вот как надо изучать Россию! Но «орден» либералов на то и особый, чтобы с дьявольской гордыней отвергать всё ,что не согласуется с его доктринами . Очень серьёзное восприятие религиозной веры, чем всегда отличался русский человек, кажется «пастору» из Европы и всем его последователем в будущем - «дикостью» и «отсталостью» и «наивностью» «необразованного народа!
В своё время А.Пушкин писал: «Греческое вероисповедание, отдельно от всех прочих, даёт нам особенный национальный характер. В России влияние духовенство столь же благотворно, сколь пагубно в землях римско-католических.»
Исторический опыт показал, что умозрительное, рационалистическое западное просвещение без духовного воспитания, у нас совершенно не эффективно.
В России начала 18-го века, педагог-реформатор И.И. Бецкий мечтал создать «новую породу людей. Эти «новые люди», образованные, гуманные, законопослушные, должны были по замыслу Бецкого, стать основой справедливого государства, построенного на принципах высшей нравственности. Для этих целей был создан женский Смольный институт в Петербурге. Замысел Бецкого осуществить не удалось. У воспитанниц института хорошо получалось рукоделие. Они также усвоили хорошие манеры, чтобы быть потом «образцовыми» светскими дамами и жёнами.
Опыт воспитания в Смольном институте наглядно всем показал, что система жизненных ценностей в российском обществе безнадёжно искажена. Она, вся, как одежда « с чужого плеча»…Западной Европы, которая, по своей метафизической сути - совсем иная. Наш философ В.В. Бибихин писал,что философия –не часть культуры, а трансцендентный фон культуры, невидимая, незаметная почва для культуры. Так вот, под российскую культуру была завезена чужая философская «почва» и на ней в виде культуры стало вырастать что-то не очень европейское и не совсем русское.
У европейцев эта философская «почва» произрастала как английский газон - в условиях вечного лета, умеренной температуры, и обилия природных благ. Европейцы и религию «приспособили» для этого: католики всё подчинили внешним обрядам, цель которых – обеспечить своему обывателю душевный покой. Чем больше «покоя» и рациональности, тем дальше от Бога! Но там, так привыкли. Там всё устоялось. Там все в умозрительном равновесии: вера, наука, мораль, Это слышно в гармонии произведений Моцарта. Полная классическая красота без надрыва, без русских страстей, которые слышны в творениях Мусоргского.
И этот взгляд на жизнь западные идеологи - всеми средствами навязывают российским привилегированным классам уже больше двух столетий. А наши подражатели живут на Руси, как на вулкане. Вокруг всё – в стадии становления и для сплочения общества надо найти близкие, работающие идеи.
В своей книге «Россия. Век двадцатый» Вадим Кожинов убедительно доказал, что с екатерининских времён Россия перестала жить «своим умом», правильно осознавать свой исторический путь, правильно строить государственную политику, исходя из особенностей нашего менталитета.
Точные «диагнозы» русскому характеру дали В.О.Ключевский и С.М.Соловьев. Но никто из правителей России и не думал обращать внимания на их научные обобщения и рекомендации. Почему – то считалось, что в процессе просвещения и воспитания русского народа можно вообще не учитывать его национальные особенности, как будто их нет совсем. У нас появились «воспитатели», которые получали образование на совсем на другой философской почве»-католицизма, иудаизма. Свои представления они , по сути, внедряли где соблазном, где силой. Было забыто основное правило воспитания русского человека: наш народ правильно воспитывает только «положительный идеал», воспитывает то, что вызывает восхищение, любовь!
Какую СВЯТУЮ РУСЬ могут признать «пасторы» , выросшие на философской почве Ветхого Завета или атеистов Эпохи Просвещения? У них не может быть других авторитетов, кроме «своих», даже если они замешаны во множестве преступлений против христианской веры. Беззаветно любящий Христа их просто раздражает, как юродивый. Любящий бескорыстно - выходит за рамки их умозрительных схем, их иудиной гибкости в моральных оценках. Сейчас нам рассказывают байки о полезности синкретизма.
Синкретизм — сочетание разнородных философских начал в одну систему без их объединения..
Очень чуткую душу нашего народа на этой «мякине» не проведёшь! Это что за шалман? Один будет плясать, а другой молиться. Должны быть каике –то общие нравственные правила, бережное отношение к идеалам и святым символам!
«Новое евангелие» европейских либералов ставит цель создать более комфортные условия для духовных развлечений богатого сословия и кандидатов в «избранные»…Грезится «ордену» - будущий золотой миллиард людей из развитых стран, поднявшихся над прочей, разношерстной толпой…
Идеологи либерализма очень благожелательно воспринимают «темноту» и «серость» простых российских трудящихся, когда они являются безропотными исполнителями и простыми потребителями примитивного потребительского общества. Но «пасторы» тут же заходятся в приступе «праведного гнева», когда «серенькие» и исполнительные начинают претендовать на своё достойное место в обществе.
Мировым «кукловодам» совсем неинтересно знать, что на российских просторах не одно столетие решается вопрос всемирной важности: постигать ли мир и Бога любящим сердцем или рациональным умом?
Современные социологи даже придумали термин «коллективная душа», который больше всего подходит для российского общества. Так вот эта коллективная душа может по-настоящему раскрыться только в условиях единства в вере, в патриотизме, в масштабных целях развития.
Больше ста лет в России идёт спор о том, является ли интеллигенция главной пружиной исторического развития или у него менее масштабная задача - освобождение личности.
Выскажу своё мнение, что такой спор не имеет смысла. Для успеха всех грандиозных задач развития России нужен не синкретизм – необходим СИНЕРГИЗМ –то есть только совместные действия- российской интеллигенции и церкви! (.Человеку невозможно спастись без Бога, и Богу невозможно спасти человека без воли самого человека. Термин «синергизм» вошел в богословие XVI веке в дискуссиях между католиками и протестантами по вопросу спасения, а затем пришел в Православие)
**************
