Валерий Скрипко
МЕЧТА И ДЕЛО
Наши споры на сайте «Завтра» кажутся мне отголосками каких-то глубинных мировоззренческих столкновений, которые не один век будоражат Россию. Есть два основных поведенческих типа социального человека в нашем обществе- «хозяин и мечтатель». Взаимоотношения между ними определяют общий «климат» в стране. Но мы словно боимся взглянуть на наших антиподов пристально, изучить их как социальный феномен. Может, это от того, что мы не хотим усложнять и без того достаточно противоречивое сосуществование людей. Но не смотреть, не изучать, не искать взаимопонимания - тоже нельзя. Какие только формы государственного устройства мы не придумывали, чтобы создать процветающую страну. Результат, как правило, отрицательный, ибо мы забываем: векторы жизненных целей у хозяина и мечтателя, во многом, разные! По этой причине мы видим постоянное напряжение, непрерывный конфликт разных слоев, представляющих эти типы. Возможно, искомая новая русская идея в том и заключается, чтобы найти то, что их объединяет!? Пора понять, что в лучших своих проявлениях, они дополняют друг друга.
В своё время в защиту «хозяина» выступил публицист, мыслитель и общественный деятель, участник Белого движения Иван Лукьянович Солоневич.(1901-1953 г) По его мнению – единица народа- «человек дела, честный человек- труженик, профессионал, гражданин». Солоневич мечтал о России, как обществе «среднеразумных людей», которыми управляет «среднеразумный царь». Именно в «человеке дела» он видит движущую силу истории. Именно такой народ мог бы создать в нашей стране процветающее общество, со здоровым прагматизмом и деловитостью. Но сколько в стране таких людей?
(Очевидно, для успеха дела, их должно быть достаточно много, чтобы «российская Швейцария» стала реальностью. Вдобавок, они должны были уметь «ладить» с остальными членами общества.) Но такого вопроса мыслитель себе не задавал.
Солоневич и его единомышленники словно не замечали, что в России проживало очень много людей совсем другого склада, которым не по душе была эта прагматичная середина « между святостью и животностью», сытость ради сытости. И массовость таких людей позволяла некоторым русским философам даже утверждать, что средний класс в России несбыточен.
Самое главное, с «мечтательной» категорией людей «хозяину» и его идеологам в реальной жизни надо было как-то считаться и «управляться»! Интересы многочисленного «мечтателя» надо было обязательно учитывать и при государственном строительстве. По Солоневичу- для «человека дела» было вполне достаточно государства, как «системы институтов, системы учреждений». Для мечтателя этого мало. Государство для него – Родина, любимая культура, язык, общие высокие национальные цели развития! Самое главное, эти духовные потребности не были выдуманы философами, начиная со славянофилов, а всегда существовали в душах такого рода людей. И требовали реализации! Нужна была новая национальная идеология, чтобы занять, увлечь и повести за собой душу и сердце мечтателя. Сколько «человек дела» не пытался создать прагматичное государство всегда на его пути вставал русский мечтатель, то есть, в представлении буржуа, дворянина чиновника или купца - с прохладцей относящийся к работе обыватель, созерцатель жизни. И он всегда мешал! Во всех попытках «человека дела» выстроить всю жизнь общества в своих интересах, любой необеспеченный гражданин не без оснований видел новую кабалу для себя! И любыми путями противился новшествам, потому- что знал: какие бы реформы не затевались, для бедного человека они всегда заканчивались новой жестокой эксплуатацией с русским размахом и жестокостью!
Мешала и просто прозаичная зависть к чужому материальному успеху. Но наш «человек дела» никогда не задумывался о том, что для своей же безопасности, надо меньше давать поводов для зависти, которая превращалась у массы людей –в привычку, в повод для того, чтобы любыми способами насолить успешному человеку.
Обществу только надо держать хозяина в «узде»! Не давать чрезмерно «разгуляться» во всю ширину своей русской натуры. Но давая нэпманам разрешения открывать везде увеселительные заведения и дорогие магазины, советские политики пошли на поводу у мелкого буржуа. Нужно было вытянуть из него больше денег. Но забыли: какой удар они, при этом, наносят по самой идее создания нового справедливого общества! Хозяину нет дела до вековой мечты лучших творческих людей – впервые построить общество не на жажде наживы, а на торжестве более высоких духовных идеалов! Ну и не надо пытаться привить ему другую идеологию, которую он не может принять по определению. Самое главное – это внушить ему, что он нужен, что его деловые способности высоко оценены государством и обществом, но… что в России есть великое множество других людей, и у этих людей есть другие идеалы и другой выбор! И ему придётся с этим считаться, уважать этот выбор и сотрудничать с ними.
Хозяин никогда не мог согласиться с тем, что его уравнивают с мечтателем, прежде всего, в хозяйственной деятельности. Имея силы и способности построить большой дом, расширить подсобное хозяйство - хозяин с семьёй вынужден жить там, где прикажут, делать в колхозе одну со всеми работу и отдавать свой заработок в общие фонды производства и потребления. А ведь он работал, как правило, больше и лучше «мечтателя.
В человеческом обществе, так же как в пчелином семействе должны быть высокопродуктивные «рабочие пчёлы». Довольно скоро руководителям новой России стало совершенно ясно, что без включения в работу творческого потенциала «хозяина» - подлинное развитие невозможно. Мечтатель – бедняк не мог «потянуть» тот груз проблем, которые переживала Россия после гражданской войны. Здесь нужен был фанатик своего дела, предприимчивый, ловкий и неутомимый человек – хозяин. И в 1921 году было легализовано частное предпринимательство, «открыв дорогу буржуям- нэпманам…. Страна получила передышку на целых семь лет Передышку –да! Но не решение проблемы.
Не хлебом единым жив человек! Нужно еще уважение, сочувствие, признание человеческого достоинства каждого, в том числе и бедного, человека. Но гордыня и жадность в «хозяине» была неистребима. Весьма вероятно, что именно поэтому- советская власть и основная часть мечтателей разочаровались в сотрудничестве с нэпманом, как новым социальным слоем хозяев.
В 1929 году Сталин привлек к работе в органах власти в качестве управленцев, пятьсот тысяч представителей пролетариата, беднейшего крестьянства и батрацкого слоя. Большинство из этих управленцев - бывшие сельские люди. Они оказались очень «неудобными для социальных экспериментов», как точно охарактеризовал их писатель Валентин Курбатов. (журнал «День и ночь» , 2014 год, № 5) Сами социальные эксперименты можно свести к одной цели: как заставить большинство хорошо работать, чтобы страна процветала! Но нет таких средств и таких способов, чтобы можно было превратить мечтателя в «человека дела», то есть поменять в его сознании саму систему жизненных ценностей! Мечтателю хотелось жить в государстве, где будет много других интересных занятий, где можно учиться, изобретать, не думая о хлебе насущном.
Прошли десятилетия. Постепенно эту новую социальную прослойку, призванную построить справедливый народный социализм, стали оттеснять от власти наиболее предприимчивые люди. Публицисты сетовали: «общество от происходящего отодвинулось куда-то в сторону. Народа на реформаторство не хватило. Энергии постсоветского человека доставало только на себя самого». (1)
В этих выводах самое слабое место - это представление о постсоветском человеке, как о едином народе. На самом деле, только его часть, то есть - самый активный слой людей незаметно, постепенно «приватизировал» и власть и материальные блага, превратившись в особую привилегированную касту. Отсюда ясно, что на будущее государству и всем надо увлечь все слои общества масштабными задачами духовного сплочения общества.
Труд в России должен быть организован как-то иначе. Возможно, в виде больших общенародных проектов, которые должны финансироваться за счёт продажи природных ресурсов. Акционирование тоже должно стать общенародным!
Мечтателю должно быть интересно жить. Хозяину должно быть интересно работать! Каждый реализует себя на своём месте – вот истинное благо для России!
Приложение: 1) журнал « Знамя» ,№3,2015 г, с.172
2) Вопросы психологии,,2014 г ,№ 1. С.5
Послесловие: авторы сайта «Завтра»,представляющие вышеописанные два основных типа социального человека, тоже должны научиться жить вместе и вместе работать над сплочением российского общества!
