"Когда в Америке чихают, у всего мира воспаление легких". Эта старая поговорка биржевых маклеров до сих пор остаётся в силе. Любой симптом недомогания нынешнего глобального гегемона, Соединенных Штатов, заставляет дрожать политическое руководство практически всех стран мира — пожалуй, за исключением коммунистической КНР, где назначили дату очередного съезда КПК, где должна произойти смена лидера партии, на 7 ноября — аккурат через три дня после выборов нового президента США.
И это объясняет, почему, несмотря на внешнее равнодушие глобальных и, особенно, европейских, масс-медиа, на самом деле в коридорах власти практически всех столиц с напряжённым вниманием следят за ходом президентской кампании в Соединенных Штатах. В Москве и Лондоне, в Токио и Берлине с нетерпением ждут итогов американских выборов. Кто станет новым хозяином Белого дома: "баловень судьбы" Барак Обама, который, несомненно, хочет и следующие четыре года провести в Белом доме, чтобы войти в историю "настоящим" президентом США, а не "лузером", наподобие Джимми Картера, проигравшего избирательную кампанию после своего первого президентского срока? Или же "царём мира" до 2016 года станет богатый мормон с голливудской внешностью и замашками ковбоя — Митт Ромни, проявляющий себя как реинкарнацию Рональда Рейгана или Джорджа Буша-младшего? И не ждут ли нас в этом случае "эпохальные" события типа "терактов" 11 сентября 2001 года, после которых США получат основания для вторжения в Сирию и Иран, которое может стать началом новой Мировой войны?
Сейчас, в конце октября, шансы претендентов, согласно оценкам большинства экспертов, полностью уравнялись. Мультимиллионер и претендент от республиканцев Ромни неожиданно для всех с блеском "припечатал на лопатки" действующего президента Обаму в первом раунде прямых телевизионных дебатов. Напомним, что последний довольно долго, в течение почти года, опережал по всем опросам претендента от республиканской партии, но растерял преимущество после первого ТВ-шоу, где Ромни просто перечислил обещания Обамы четырехлетней давности, сумев показать, что практически ничего не выполнено. Внутри страны: экономический кризис не преодолен, бюджетный дефицит вырос вдвое, общая государственная задолженность увеличилась до 16 триллионов долларов. Безработица не побеждена, система здравоохранения не реформирована. На внешней арене: база Гуантанамо всё еще существует, да и победы в Афганистане нет как нет, в то время как ситуация в Ираке как минимум неоднозначна, и полного вывода американских войск оттуда так и не произошло. Обама стушевался и потерял свой риторический блеск. И результат оказался, по данным социологических опросов, совершенно поразительным: 65% поддержали Ромни и лишь 27% — Обаму. Правда, некоторые обозреватели ведущих телеканалов утверждали, что разрыв не так велик и отражает лишь ситуацию в специально подобранных "фокус-группах".
Состоялся и вспомогательный раунд, где ветеран американской политики, действующий вице-президент США Джозеф Байден дискутировал со "вторым номером", республиканцев конгрессменом Полом Райаном. В нем Байден держался гораздо увереннее оппонента. Прекрасный оратор Райан, натаскавшийся в парламентских дебатах, тем не менее, пропустил несколько острейших ударов от Байдена, который поймал своего оппонента на цифровых несоответствиях по налоговой политике и в оценке личных состояний республиканских политиков.
На третьей телевизионной встрече, где Обама и Ромни параллельно отвечали на вопросы "простых американцев, касающиеся внутренней политики, "реванш" демократов продолжился. На этом "театрально-телевизионном шоу" специально подобранные "представители американского населения" один за другим вставали и задавали по бумажке заранее подготовленные вопросы, тогда как оба претендента имели по две минуты для ответа каждый. Обама и Ромни почти не смотрели друг на друга, но всё же иногда "скрещивали полемические мечи". И, опять же, никаких откровений не прозвучало. Ромни опять изящно танцевал на невыполненных обещаниях Обамы, а тот отвечал, что Ромни загонит "бюджетников" и беднейшие слои американцев в полную нищету. Здесь очень красиво и рельефно проявлялась вся реальная сущность американской демократии. Обе выдвинутые "персоны" находились и будут находиться в рамках жестко принятой в США "политической корректности", не затрагивая базовые проблемы, стоящие перед Америкой. Ни ситуация с Федеральной резервной системой, ни продолжение войны в Афганистане, ни растущие социальные проблемы, ни грядущий финансовый кризис их как будто не интересовали. Итоги социальных опросов вроде бы свидетельствовали о том, что преимущество получил Барак Обама. Но, как ни странно, победитель в ходе полемики всё же выглядел усталым и помятым, а Ромни — сияющим и уверенным в себе. К чему бы такой диссонанс?
Теперь уже ясно, что "телевизионный фактор" в противостоянии играет окончательную и решающую роль. И наконец, последние и решающие дебаты по внешней политике в городе Бока-Ратон (штат Флорида) явно остались за республиканцем, который станцевал "огненную джигу" на слабостях международного курса Обамы, заодно подтвердив своё видение России как "геополитического врага номер один" для Америки и пообещав "больше жесткости" Владимиру Путину. Впрочем, на предвыборных рейтингах кандидатов это уже практически не сказалось. ТВ-шоу закончились. Осталось только подождать результатов самих выборов.
И здесь возможно практически всё: маятник может качнуться и в ту, и в другую сторону. Причем всё, как было всегда за последнюю четверть века, решат так называемые "колеблющиеся штаты". По оценкам экспертов, демократы могут более-менее твёрдо рассчитывать на 237 голосов выборщиков из штатов, традиционно голосующих за "партию осла". У республиканцев аналогичный результат значительно ниже — 206 голосов. Однако для того, чтобы стать президентом, кандидату необходимо получить 270 и более голосов "за". В 2004 году Дж.Буш-младший стал хозяином Белого дома, получив 286 голосов из 538, в 2008 году Обаме досталось намного больше — 365. Теперь повторить этот выдающийся результат или даже хотя бы приблизиться к нему 44-му президенту США, согласно всем прогнозам, вряд ли удастся. Крупнейшие по числу выборщиков из числа "колеблющихся штатов" Флорида (29 голосов), Огайо (18 голосов) и Виргиния (13 голосов) вряд ли поддержат Обаму столь же единодушно, как четыре года назад.
Прежде всего потому, что за четыре года президентства Барака Обамы социально-экономическая ситуация в США стала еще проблематичнее, чем была до того. Причём, эти проблемы коснулись в первую очередь представителей пресловутого "среднего класса", работающих в реальном секторе экономики. Тот "долларовый дождь", который "команда Обамы" устроила для финансистов и отчасти для беднейших слоёв американского населения, обходит их стороной.
Всё меньше инвестиций, всё меньше работы, всё меньше платежеспособного спроса для производимых в Соединенных Штатах товаров и услуг. Дефицит торгового баланса США в 2008 году составил 673,3 млрд. долл., из которых на долю КНР приходилось 268 млрд. долл. По итогам 2011 года данные показатели составили 558 млрд. долл. и 295,5 млрд. долл. соответственно. В текущем году ожидается дефицит торгового баланса США на уровне 570 млрд. долл., причём, в торговле с КНР он, скорее всего, превысит отметку в 300 млрд. долл. Иными словами, никакого качественного перелома в американской экономике за эти годы не произошло. Потратив на спасение старых и открытие новых рабочих мест, как утверждается, свыше триллиона долларов, демократическая администрация сумела "сэкономить" в лучшем случае половину потраченных денег.
А на фоне гигантских "эмиссионных" кредитов ФРС крупнейшим мировым банкам, объём которых оценивается более чем в 8 трлн. долл., реальные приоритеты Обамы и Ко видны всё отчетливей. Несколько упрощая, можно сказать, что примерно 80% денег направляется крупному финансовому капиталу, 10% расходуется на поддержку беднейших слоёв, составляющих примерно 15% населения США, и поддержание социальной стабильности, и только 10% достаётся "производящему большинству". Которое, разумеется, не может быть довольно подобным перераспределением.
Поэтому на сегодня в США мы наблюдаем, во-первых, приближающийся апогей "драки" двух мощнейших альянсов политического и финансово-экономического истеблишмента. А во-вторых, высокую вероятность локальной кульминации глобального финансового кризиса в 2013 году. То, что ФРС накануне выборов с сентября начала вбрасывать по 64 млрд. долл. в месяц на внутренний рынок для сохранения финансовой стабильности через ипотечное кредитование и поддержку сверхкрупных банков — это, конечно, полный предвыборный форсаж в пользу Обамы. Но после выборов вожжи наверняка будут отпущены, и в течение ближайших трех-четырех месяцев после 6 ноября может "нарисоваться" мощный инфляционный вал, которые придётся гасить ростом учётной ставки, что, в свою очередь, приведёт к обрушению практически всех фондовых индексов, а следовательно — к падению США в рецессию, а затем и в стагфляцию. Каков выход для Америки? Ни один из кандидатов в своей предвыборной полемике не касается этого болезненного вопроса…
В принципе в политико-финансовых кругах США надеются найти выход из сложившегося тупика при помощи инновационного прорыва в сфере НТР. Но вряд ли можно ожидать здесь крупных достижений (новые виды энергетики, биотехнологии, информатика) в ближайшие год или два.
Поэтому в таких условиях мы, вероятнее всего и независимо от исхода президентских выборов, должны будем ожидать нового всплеска агрессии Вашингтона в сфере международной политики. Это расширение конфликтных зон на Ближнем Востоке с втягиванием в вооруженные конфликты Пакистана и Турции. Это внешнее давление на КНР через провоцирование японо-китайских и исламо-китайских противоречий. Это ставка на разжигание "повстанческих войн" на территории постсоветского пространства, в первую очередь — на Кавказе. Это дальнейшее проникновение США в постсоветскую Центральную Азию. Это общее обострение базовых противоречий между Западом, с одной стороны, и "незападными" державами — с другой. В первую очередь "мишенями" должны стать РФ и КНР, которые блокируют усилия США по развалу Ирана и дальнейшей хаотизации Ближнего Востока, как, впрочем, и других частей "третьего мира". Казалось бы, есть все предпосылки для складывания прочного русско-китайского союза как в военно-политической, так и в финансово-экономической сферах. Но этого не происходит, поскольку господствующие у нас олигархо-бюрократические группировки боятся этого как огня. Ведь такое сложение сил и обострение конфронтации с США обусловят необходимость перемен сначала в Кремле, а затем — и во всей России. Но и другие потенциальные члены антизападного альянса (Индия, Бразилия) колеблются, преследуют собственные интересы и не хотят входить в решающую схватку с мировым гегемоном.
Поэтому вопрос: мол, что нам, обыкновенным гражданам России, какие-то там заокеанские выборы? — следует признать лукавым. "Не спрашивай, по ком звонит колокол — он звонит по тебе". На нашей благословенной Родине по итогам этих выборов могут произойти самые разные и неожиданные метаморфозы. Ведь Митт Ромни занимает — хотя бы на словах — резко антироссийскую позицию. Он в своих выступлениях не раз брал обязательства ни в чём "не уступать Кремлю" и лично Путину, — якобы в противовес тем "уступкам", которые в рамках политики "перезагрузки" делал на протяжении последних четырех лет Барак Обама.
Это означает, что США вернутся к развёртыванию систем ПРО в Европе и будут намного более жёстко ставить вопрос об ограничениях стратегических вооружений. Это означает поддержку террористических "частных армий", под разными вывесками действующих в Сирии, вплоть до прямой агрессии. Это означает, что под ударом окажется Иран и, возможно, в результате американцы в полном объёме выйдут на просторы Каспия и Средней Азии. Это означает, что давление на Москву и лично Путина многократно усилится, включая расширение "списка Магнитского" с попаданием туда лиц из ближайшего путинского окружения, не говоря уже о фигурах помельче.
Но и победа Обамы не предвещает ничего хорошего. Даже оставшись у власти, он должен будет учитывать не только и даже не столько давление доминирующих в конгрессе республиканцев, сколько интересы поддерживающих демократическую партию групп крупнейшего финансового капитала, которым нужен полный контроль над российскими недрами и российским ракетно-ядерным потенциалом. Отсюда следует неизбежное ужесточение отношений между "вашингтонским обкомом" и "кремлёвским райкомом".
Таким образом, различия в идеологических программах республиканского и демократического кандидатов в президенты США для нас не имеют решающего значения. При всех внешних различиях, цель у них одна — удержать гегемонию доллара и социальную стабильность в США. А это в условиях нарастания "второй волны" глобального финансового кризиса, как уже отмечалось выше, приведёт к резкому обострению американской агрессивности.
Каковы же основные сценарии развития событий, которые сейчас можно предположить? Говоря обобщенно, имеются три варианта. Первый — с крупной войной на ближних подступах к РФ. Второй — с усилением военного и политического давления на Москву через Среднюю Азию, Афганистан и Кавказ. Наконец, третий связан с попыткой Вашингтона втянуть РФ в антикитайский альянс. Нам представляется, что возможна своего рода комбинаторика первых двух вариантов в 2013-2014 гг. с последующим переходом к третьему примерно в 2015 году.
То есть, уже сейчас можно утверждать, что нас ожидают времена очередного обострения отношений с США, что, так или иначе, заставит Кремль дистанцироваться от либерал-монетаристской модели "вашингтонского консенсуса" и вводить элементы мобилизационной экономики с соответствующими политическими изменениями. В противном случае, обитатели Кремля рискуют очень быстро разделить судьбу если не Муаммара Каддафи, то Фердинанда Маркоса. Именно эта перспектива вносит раскол в некогда единые ряды российской "оффшорной элиты", заставляя наименее безответственную часть её обращаться за поддержкой к патриотическим силам и всерьёз задумываться о системной опережающей модернизации национальной экономики, включая интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Поэтому чем сложнее и напряженнее окажутся отношения Кремля с Вашингтоном после президентских выборов в США 6 ноября 2012 года, тем лучше.
